Saltar al contenido principal
SUNAFIL

Grandes empresas multadas por SUNAFIL en 2026: 8 casos del Tribunal y sus lecciones

Actualizado: 17 de junio de 2026 · Lectura: 4 min · Por Amado Jara Carranza, abogado laboralista · CALL N° 13307
Una idea equivocada recorre el mundo empresarial: que SUNAFIL solo multa a empresas pequeñas. De más de 500 casos del Tribunal en 2026, los nombres que más se repiten son corporaciones de primer nivel: Ripley, BCP, Cencosud, Shougang y Holcim. Ninguna es inmune.

Una idea equivocada recorre el mundo empresarial: que SUNAFIL solo multa a las empresas desordenadas o pequeñas. Las resoluciones del Tribunal de Fiscalización Laboral de 2026 dicen lo contrario. De más de 500 casos analizados, los nombres que más se repiten son corporaciones de primer nivel: Ripley, el BCP, Cencosud, Shougang, Holcim. Ninguna es inmune. Y sus casos enseñan a todas las demás.

El dato de fondo: en 2026, el 47,7% de los recursos terminó a favor del administrado y la demora media del procedimiento fue de 4,4 años. Las grandes empresas no ganan por ser grandes: ganan —cuando ganan— por atacar bien el procedimiento.

Los impugnantes más recurrentes de 2026

Estos son los nombres que más veces llegaron al Tribunal en el periodo analizado:

EmpresaCasosSector
Tiendas por Departamento Ripley5Retail
Banco de Crédito del Perú4Banca
Constructora Málaga Hnos.4Construcción
Cencosud Retail Perú3Retail
Shougang Hierro Perú3Minería
Arca Continental Lindley · Cruz del Sur · EsSalud2 c/uConsumo · Transporte · Salud

8 casos y sus lecciones

1. Ripley — el efecto escala del retail

El impugnante más recurrente. Sus casos giran en torno a jornada, recargos e intermediación, donde una observación se multiplica por toda la dotación. Lección: en retail, el control de jornada y de services es prioritario. Más en retail y SUNAFIL.

2. BCP — la banca también se fiscaliza

Cuatro casos. Las grandes entidades financieras enfrentan fiscalizaciones de jornada, beneficios y SST, y obtienen nulidades parciales por defectos del procedimiento. Lección: la solidez financiera no exime del rigor laboral.

3. Cencosud — la caducidad como defensa

En un caso, el Tribunal declaró la caducidad de un procedimiento que se arrastraba desde 2020. Lección: cuando el procedimiento se demora, la caducidad es una defensa contundente.

4. Shougang Hierro Perú — la minería y la SST

Tres casos, con foco en seguridad y salud. Lección: en minería, la documentación de SST y la prueba del nexo causal en accidentes es decisiva.

5. Holcim — el defecto de motivación

El Tribunal desarrolló en su caso la teoría de los defectos de motivación y declaró la nulidad parcial. Lección: una multa mal explicada es una multa atacable.

6. Anglo American Quellaveco — los grandes proyectos mineros

Obtuvo nulidad parcial de su sanción. Lección: incluso los proyectos con altos estándares enfrentan procedimientos, y la defensa técnica del expediente importa.

7. Camposol — agroindustria del norte

La agroexportadora vio confirmada una multa de SST en La Libertad. Lección: el régimen agrario no relaja las obligaciones de seguridad y salud. Más en agroindustria y SUNAFIL.

8. Saga Falabella — la libertad sindical

Caso de relaciones colectivas sobre la conducta en la negociación. Lección: la relación con el sindicato está fiscalizada. Más en libertad sindical.

Lee el análisis completo de cada caso en nuestra Biblioteca de Resoluciones del Tribunal: Ripley, BCP, Cencosud, Shougang, Holcim, Anglo American, Camposol y Saga Falabella. O explora las 509 resoluciones completas.

Las tres lecciones transversales

  1. Nadie es inmune. Las empresas mejor asesoradas del país son fiscalizadas y multadas. El tamaño no protege; la prevención sí.
  2. El procedimiento define el resultado. Casi la mitad de las multas se anula total o parcialmente, y casi siempre por vicios del procedimiento, no por negar los hechos.
  3. La defensa técnica está al alcance de todos. Caducidad, prescripción, motivación y tipicidad no son privilegio de las grandes: son las 5 formas de anular una multa que cualquier empresa puede invocar.

Qué hacer con estas lecciones

El mensaje de fondo es optimista para cualquier empleador: si las grandes corporaciones anulan multas atacando el procedimiento, tu empresa también puede. La clave es actuar a tiempo y con sustento técnico. En LEGALIAPRO auditamos expedientes sancionadores con el mismo estándar que aplican las grandes corporaciones, y defendemos a empresas de todo tamaño ante SUNAFIL. Conoce nuestro servicio de defensa SUNAFIL, el servicio laboral integral y el plan mensual de compliance.

Preguntas frecuentes

¿Qué empresas fueron más multadas por SUNAFIL en 2026?
En el análisis de más de 500 resoluciones del Tribunal de Fiscalización Laboral de 2026, los impugnantes más recurrentes fueron Tiendas por Departamento Ripley (5 casos), el Banco de Crédito del Perú y Constructora Málaga (4 cada uno), y Cencosud y Shougang Hierro Perú (3 cada uno).
¿Las grandes empresas ganan sus casos ante el Tribunal?
A veces sí y a veces no. La tasa general a favor del administrado en 2026 fue del 47,7%, casi la mitad. Las grandes empresas, con asesoría robusta, logran con frecuencia la nulidad parcial por defectos del procedimiento, pero también ven confirmadas multas cuando el incumplimiento es claro.
¿Qué se puede aprender de estos casos?
Que ninguna empresa es inmune a SUNAFIL y que la defensa técnica del procedimiento —caducidad, prescripción, motivación, tipicidad— es la que define el resultado. Las mismas defensas que usan las grandes corporaciones están al alcance de cualquier empresa.