El caso
SUNAFIL sancionó a Holcim Perú con una infracción grave en relaciones laborales por no pagar de forma íntegra las remuneraciones de tres trabajadores (numeral 24.4 del RLGIT). La sanción se confirmó y la empresa interpuso recurso de revisión.
Lo que alegó Holcim
• Sostuvo que la resolución no explicaba por qué no aplicaba un criterio previo de la propia Sala.
• Cuestionó la motivación con la que se subsumió su conducta en el tipo infractor.
Qué decidió el Tribunal
El Tribunal advirtió que, al momento de subsumir la conducta infractora, la autoridad incurrió en un defecto de la debida motivación: no quedó suficientemente sustentado el encuadre de los hechos en el tipo sancionado.
Por ese vicio de motivación, declaró la nulidad parcial de la sanción.
La lección para tu empresa
- La motivación del cálculo y de la tipificación importa tanto como el hecho. Si la resolución no explica bien por qué tu conducta encaja en el tipo, ese extremo es nulo.
- Revisa cómo se subsumió tu conducta: un encuadre forzado o no explicado afecta la tipicidad.
- En beneficios sociales, verifica el detalle: a qué trabajadores, por qué montos y con qué sustento.
- La defensa por motivación es la que más anula multas ante el Tribunal.
Lee la resolución completa
Texto íntegro del Tribunal de Fiscalización Laboral, con ficha, fallo y términos resaltados.
¿Tu empresa enfrenta un caso parecido?
Analizamos tu expediente y construimos la defensa hasta el Tribunal. Diagnóstico inicial sin costo.
Análisis informativo basado en una resolución pública del Tribunal de Fiscalización Laboral. No constituye asesoría legal sobre un caso concreto. Los datos de los trabajadores aparecen anonimizados por la autoridad.