SUNAFIL

Principio de tipicidad: cuándo SUNAFIL te multa por una infracción mal calificada

Actualizado: 17 de junio de 2026 · Lectura: 4 min · Por Amado Jara Carranza, abogado laboralista · CALL N° 13307
SUNAFIL no puede sancionar por aproximación. El principio de tipicidad exige que la conducta imputada encaje exactamente en una infracción ya definida por la norma. Si el inspector fuerza los hechos en un numeral que no corresponde o agrava la calificación sin sustento, ese extremo de la multa es nulo.

SUNAFIL no puede sancionar «por aproximación». El principio de tipicidad exige que la conducta que se te imputa encaje exactamente en una infracción previamente definida por la norma. Cuando el inspector fuerza los hechos dentro de un numeral que no les corresponde, o agrava la calificación sin sustento, la multa se vuelve atacable. En 2026, varias empresas anularon parte de su sanción precisamente por este motivo.

Qué dice el principio de tipicidad

La tipicidad es una garantía del derecho sancionador, recogida en el artículo 248.4 del TUO de la LPAG. Significa que solo constituyen infracciones las conductas expresamente previstas como tales en una norma, y que esas conductas no pueden extenderse por analogía. En materia laboral, las infracciones están tipificadas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, clasificadas como leves, graves y muy graves.

La consecuencia práctica es exigente para la autoridad: no basta con que haya «algo mal». SUNAFIL debe identificar la conducta concreta, ubicar el numeral exacto que la describe y demostrar que los hechos calzan en ese tipo. Si el encaje falla, la sanción es nula.

Cómo se vulnera la tipicidad en la práctica

En las resoluciones del Tribunal, los defectos de tipicidad aparecen sobre todo de estas formas:

Tres principios que viajan juntos. La tipicidad rara vez se discute sola. Suele plantearse con el defecto de motivación (si la calificación está mal, casi siempre está mal explicada) y con el non bis in idem. Una buena defensa los integra.

Casos reales del Tribunal en 2026

Empresas como Ocho Sur P y operadores de transporte llevaron al Tribunal cuestionamientos centrados en vicios de motivación, afectación al principio de tipicidad y doble sanción, obteniendo la nulidad parcial de sus multas.

El mensaje del Tribunal es consistente: aunque exista un incumplimiento, si la autoridad lo encuadra en el tipo equivocado o lo agrava sin base, ese extremo de la sanción no se sostiene.

Por qué esta defensa es tan eficaz

La tipicidad es una defensa de derecho, no de hecho: no requiere negar lo que pasó, sino demostrar que la norma aplicada no corresponde. Eso la hace especialmente sólida, porque se construye sobre el propio texto de la resolución y del reglamento. Y como el monto de la multa depende de la calificación (grave vs. muy grave), corregir la tipificación muchas veces significa una reducción real del importe, no solo una victoria formal.

Cómo aprovecharla

La defensa de tipicidad se plantea en la apelación y, sobre todo, en el recurso de revisión ante el Tribunal de Fiscalización Laboral. Requiere contrastar con precisión la conducta verificada en el acta con el tipo infractor invocado, e identificar si hubo agravamiento o doble sanción.

En LEGALIAPRO revisamos la tipificación de cada multa para detectar estos vicios y plantearlos ante la instancia que corresponda. Complementa con nuestra guía de 5 formas de anular una multa de SUNAFIL y prepara la base desde unos descargos bien estructurados. Conoce también la apelación ante el Tribunal, nuestro servicio de defensa SUNAFIL y el plan mensual de compliance.

Los dos niveles de la tipicidad (y en cuál se discute tu multa)

La tipicidad opera en dos niveles y casi todas las multas se ganan o se pierden en el segundo. El Tribunal lo desarrolló en Gastronomía Pucallpa (Resolución 0116-2026): primero, la norma debe describir los elementos esenciales del hecho con precisión suficiente para que cualquier ciudadano de formación básica comprenda qué se proscribe, que es el principio de taxatividad; segundo, ya en la fase de aplicación, el hecho concreto imputado debe corresponderse exactamente con el descrito previamente en la norma.

Cuando esa correspondencia no existe, ordinariamente por ausencia de algún elemento esencial, se produce la falta de tipificación de los hechos: la llamada tipicidad en sentido estricto. La consecuencia práctica cambia el foco de tu defensa. La verificación no empieza en la resolución de multa: el Tribunal señala que desde la imputación de cargos la autoridad debía comprobar con precisión si tu conducta se subsume en el supuesto infractor definido por la norma. Ese es el documento que hay que contrastar primero.

Sancionar por un dato que la norma no exige

La forma más limpia de vulnerar la tipicidad es reprochar algo que el tipo no contempla. En Gastronomía Pucallpa, la infracción del numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT se sustentó en presuntas irregularidades vinculadas exclusivamente al registro del refrigerio. El Tribunal la dejó sin efecto: sancionar así supone atribuir al tipo infractor un contenido obligatorio que la norma no contempla, apoyándose en un dato accesorio que carece de relevancia típica, contrario a los principios de legalidad y tipicidad.

La segunda variante es confundir dos tipos que protegen bienes jurídicos distintos. En el mismo expediente el Tribunal delimitó el numeral 25.6, que tutela el goce efectivo del descanso vacacional, frente al numeral 24.4, que tutela el cumplimiento patrimonial del pago. Y fue explícito: esa delimitación resulta vinculante para la autoridad inspectiva y sancionadora. El mismo razonamiento aparece en Empresa Minera Arapa (Resolución 0177-2026).

El mismo numeral puede sostener un extremo y caerse en otro

No pienses la multa como un bloque. En Southern Perú Copper (Resolución 0079-2026), dos conductas imputadas bajo el mismo numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT terminaron distinto: la referida a la identificación de peligros se confirmó y la referida a la supervisión efectiva se dejó sin efecto, porque el Tribunal advirtió una ausencia de subsunción de la conducta imputada en el tipo legal atribuido.

En Municipalidad Provincial Mariscal Nieto (Resolución 0453-2026) el corte fue igual de quirúrgico: cayeron por nulidad parcial las dos infracciones del numeral 46.3, se confirmó la del 46.7 y subsistieron dos leves del numeral 23.2. El Tribunal recuerda que la nulidad parcial exige que la parte viciada y el resto del acto sean claramente diferenciables e independientes, para poder seccionar solo lo que adolece de nulidad. Tu escrito debe estar organizado así, extremo por extremo.

Cuándo la tipicidad no alcanza

Conviene medir la expectativa con datos. De las 509 resoluciones del Tribunal que publicamos, 242 (47.5%) terminaron infundadas, 227 (44.6%) fundadas en parte y solo 18 (3.5%) fundadas del todo. La lectura honesta es que ganar el recurso completo es raro: lo que se consigue, cuando se consigue, es que caiga un extremo, sea porque se deja sin efecto o porque el expediente vuelve a la instancia anterior para un nuevo pronunciamiento.

Tiendas por Departamento Ripley (Resolución 0172-2026) muestra el lado que nadie publicita. La empresa alegó vulneración de la tipicidad sosteniendo que la compensación unilateral de la licencia con goce de haber otorgada durante el COVID-19 no estaba tipificada como infracción. La Sala verificó que las instancias habían efectuado la subsunción adecuada en el tipo infractor según cada incumplimiento y declaró infundado el recurso. La tipicidad se gana con el texto del acta en la mano, no con la etiqueta.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el principio de tipicidad en una multa de SUNAFIL?
Es la exigencia de que la conducta sancionada encaje de forma exacta en una infracción previamente definida por la norma. SUNAFIL no puede sancionar por analogía ni forzar los hechos dentro de un tipo que no corresponde. Está recogido en el artículo 248.4 del TUO de la LPAG.
¿Qué pasa si SUNAFIL califica mal la infracción?
La sanción es nula en ese extremo. Si se aplica un numeral que no describe la conducta realizada, o se califica como 'muy grave' algo que la norma no contempla así, el Tribunal de Fiscalización Laboral declara la nulidad por afectación al principio de tipicidad.
¿La tipicidad se relaciona con el non bis in idem?
Sí. Una mala tipificación a veces lleva a sancionar dos veces la misma conducta bajo numerales distintos (doble sanción). Por eso la defensa de tipicidad suele plantearse junto con el principio de non bis in idem y el defecto de motivación.
¿Tipicidad y legalidad son lo mismo?
Están relacionados pero no son idénticos. El principio de legalidad, del numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, exige que la autoridad actúe con respeto a la Constitución, la ley y el derecho, dentro de las facultades atribuidas. La tipicidad, del numeral 4 del artículo 248 del mismo texto, exige que la conducta esté prevista expresamente como infracción y no admite interpretación extensiva ni analógica. En Gastronomía Pucallpa el Tribunal invocó ambos.
Si gano por tipicidad, ¿desaparece la multa?
Depende de la fórmula que use el Tribunal, y la diferencia es grande. Si deja sin efecto la sanción, ese extremo se acaba: así ocurrió en Gastronomía Pucallpa con el numeral 25.19 y con el 46.7. Si declara la nulidad parcial y retrotrae el procedimiento, la instancia competente vuelve a pronunciarse sobre ese mismo extremo, como pasó con el numeral 25.6. Ganar la revisión no siempre significa que la multa se borre.
¿Qué tan seguido gana esta defensa ante el Tribunal?
De las 509 resoluciones que publicamos, 227 (44.6%) terminaron fundadas en parte y solo 18 (3.5%) fundadas del todo, frente a 242 (47.5%) infundadas. La tipicidad rinde cuando se apoya en el contraste entre la conducta descrita en el acta y el texto del numeral invocado. Cuando la subsunción está bien hecha, el argumento no prospera, como en Tiendas por Departamento Ripley (Resolución 0172-2026).