Saltar al contenido principal
Cumplimiento SUNAFIL

Fiscalización laboral SUNAFIL en San Martín: 1,013 sanciones y la construcción en la mira

Actualizado: 14 de junio de 2026·Lectura: 7 min·Por Amado Jara Carranza, abogado laboralista · CALL N° 13307
San Martín es la región más fiscalizada de la selva peruana: 1,013 resoluciones sancionadoras y S/ 32.4 millones en multas de primera instancia. Tarapoto concentra el grueso y la construcción domina por número y por monto. Esta es la radiografía de la fiscalización laboral en la región, con datos oficiales.

San Martín es la región más fiscalizada de la selva peruana y aparece por encima de Piura y Áncash en número de sanciones. Tarapoto es el motor, la construcción manda con claridad y el monto total impuesto sorprende para una región amazónica.

1,013
resoluciones sancionadoras
S/ 32.4 M
en multas (1.ª instancia)
76%
del monto son muy graves
11.ª
región más sancionada del país

Tarapoto, el centro de la fiscalización

Con 1,013 resoluciones sancionadoras y S/ 32.4 millones en multas de primera instancia, San Martín se ubica entre las regiones más sancionadas del país. La provincia de San Martín (Tarapoto) concentra el grueso; destaca también Tocache, que con relativamente pocos casos acumula un monto muy alto.

Multas de primera instancia por provincia — San MartínSan Martín (Tarapoto)326Moyobamba100Tocache52Mariscal Cáceres45Rioja28Lamas21
Multas de primera instancia por provincia — San Martín2019-2026 · en dorado, Tarapoto · Fuente: SUNAFIL

Construcción: el rubro dominante

La construcción no solo encabeza en número (178 multas), sino también en monto (S/ 10 millones): el boom de edificación e infraestructura en la región trae consigo las contingencias típicas de SST y planilla de cuadrillas. Le siguen la administración pública y, llamativamente, la arquitectura e ingeniería.

SectorMultas (1.ª inst.)Monto
Construcción de edificios178S/ 10.0 millones
Administración pública37S/ 4.4 millones
Arquitectura e ingeniería18S/ 4.1 millones
Transporte de carga30S/ 1.2 millones
Seguridad y vigilancia29S/ 0.6 millones

Criterio LEGALIAPRO

San Martín demuestra que la fiscalización no es exclusiva de la costa: la selva norte multa, y fuerte. Para la empresa de Tarapoto, Moyobamba o Tocache, la prioridad clara es el sector construcción —SST de obra, planilla de cuadrillas y subcontratistas—, que concentra la mayor parte del riesgo. Atendemos la región de forma presencial y remota, con el mismo criterio que aplicamos en el resto del norte.

Qué pasa después: la multa de San Martín en el Tribunal

Solo una parte del expediente se discute arriba, y no siempre con buen resultado. En LEGALIAPRO hemos analizado las 509 resoluciones publicadas por el Tribunal de Fiscalización Laboral y 446 corresponden a labor inspectiva: el 50.7% terminó infundado, el 43.3% fundado en parte y el 2.7% fundado. El dato importa para la región porque el recurso de revisión se interpone contra resoluciones de segunda instancia que sancionan infracciones muy graves, y en San Martín el 76% del monto impuesto está justamente en esa categoría.

Que el sancionado sea una entidad pública no cambia el estándar. En Municipalidad Provincial Mariscal Nieto (Resolución 0453-2026), de Moquegua, la municipalidad obtuvo la nulidad parcial en el extremo de las muy graves del numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, pero cargó con la muy grave del numeral 46.7 confirmada y la vía administrativa agotada. Para la administración pública —segundo rubro sancionado en la región por número y por monto— hay un detalle operativo: todas las notificaciones del expediente se cursaron a la Procuraduría Pública.

Construcción: un solo accidente puede generar ocho infracciones muy graves

El riesgo de obra no se cuenta por multas, se cuenta por conductas imputadas. En E & L Minería y Construcción (Resolución 0355-2026), de Puno, el accidente ocurrido el 23 de agosto de 2022 —dos trabajadores fallecidos y uno intoxicado— derivó en cuatro infracciones muy graves del numeral 28.11 del artículo 28 del RLGIT (matriz IPER, condiciones de seguridad, formación e información, y equipos de protección personal) y otras cuatro del numeral 28.10 por el trabajador herido, además de la atribución de responsabilidad solidaria a las empresas que ejecutaban la obra.

El desenlace deja una lección de defensa. El Tribunal anuló los extremos de matriz IPER, formación e información y equipos de protección personal, y también la atribución de solidaridad, porque las instancias no acreditaron el nexo causal entre cada incumplimiento y el accidente ni delimitaron la participación y el rol de cada empresa. Confirmó, en cambio, la muy grave por condiciones de seguridad —ahí sí quedó probado que no se midió la concentración de gases pese a que el propio procedimiento de la empresa lo exigía— y una infracción del numeral 46.10 a la labor inspectiva.

El expediente amazónico que conviene leer completo

Si tienes un negocio de servicios en Tarapoto o Moyobamba, el caso más parecido al tuyo no está en Lima. En Gastronomía Pucallpa (Resolución 0116-2026), una empresa gastronómica de Ucayali fue multada por infracciones graves de asignación familiar, gratificaciones y CTS, y por tres muy graves: vacaciones (numeral 25.6), sustitución del registro de asistencia de una extrabajadora (numeral 25.19) e incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento (numeral 46.7). El Tribunal dejó sin efecto las dos últimas y anuló la de vacaciones para que se resuelva de nuevo.

La del numeral 46.7 cayó por un defecto del acta. El personal inspectivo consignó como normas vulneradas el numeral 5.3 del artículo 5 y el artículo 14 de la LGIT, que regulan las facultades del inspector para emitir medidas de requerimiento, cuando la norma efectivamente infringida por la empresa era el artículo 9 de la LGIT, concordante con el artículo 15 del RLGIT, sobre el deber de colaboración. El acta no identificó el mandato transgredido y el Tribunal apreció una vulneración del principio de legalidad.

Nota metodológica: elaboración propia a partir de la base pública de resoluciones sancionadoras de SUNAFIL (consulta de resoluciones), departamento de San Martín, 2019-2026 (montos de primera instancia, soles corrientes). 2026 es año parcial. Contenido informativo general; no constituye asesoría legal sobre un caso concreto.

SUNAFIL en Tarapoto: dónde queda la oficina y cómo denunciar

Si estás en Tarapoto o en cualquier provincia de San Martín y necesitas hacer una denuncia laboral, presentar descargos de una inspección o consultar el estado de un expediente, la Intendencia Regional de San Martín es la que te corresponde. Su sede está en Tarapoto y atiende a toda la región, incluida Moyobamba.

Intendencia Regional de San Martín

DirecciónJr. Antonio Raymondi 519, Tarapoto, provincia y región San Martín
HorarioLunes a viernes, de 8:30 a. m. a 4:30 p. m.
Línea gratuita0800-16872 (a nivel nacional)

Datos verificados en agosto de 2026 en el registro de sedes del Estado y la nota oficial de inauguración. Las sedes cambian: confirma antes de ir.

Cómo denunciar sin ir a la oficina

No necesitas presentarte de forma presencial. Puedes denunciar o presentar documentos por la mesa de partes virtual de SUNAFIL, por la línea gratuita 0800-16872 o por el aplicativo de denuncias. La denuncia puede ser anónima, y si eres trabajador SUNAFIL está obligada a reservar tu identidad frente al empleador.

Ojo con los plazos: si te notificaron un acta de infracción, el plazo para presentar descargos corre desde el día siguiente de la notificación y no se suspende porque la oficina esté lejos o con alta demanda. Recuerda además que en San Martín el grueso de la fiscalización se concentra en la construcción, donde un solo accidente puede abrir varias materias a la vez: planilla, jornada y seguridad y salud.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas multas impone SUNAFIL en San Martín?
Entre 2019 y 2026 SUNAFIL emitió 1,013 resoluciones sancionadoras en San Martín, con S/ 32.4 millones en multas de primera instancia. Es la undécima región más sancionada del país y la más fiscalizada de la selva.
¿Qué sector recibe más multas en San Martín?
La construcción de edificios, por amplio margen: encabeza en número (178 multas) y en monto (S/ 10 millones), por las contingencias de SST de obra y planilla de cuadrillas.
¿Dónde se concentran las multas en San Martín?
En la provincia de San Martín (Tarapoto), seguida de Moyobamba y Tocache; esta última destaca por su alto monto pese a tener menos casos.
¿LEGALIAPRO atiende empresas en San Martín?
Sí. Damos defensa ante SUNAFIL y compliance laboral preventivo a empresas de todo el norte y la selva, de forma presencial y remota.
¿Puedo llevar una multa de SUNAFIL en San Martín hasta el Tribunal de Fiscalización Laboral?
Solo si la infracción está calificada como muy grave en el RLGIT. El Reglamento del Tribunal establece que el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia, emitidas por autoridades que no son de competencia nacional, que sancionan infracciones muy graves; y el propio Tribunal recuerda que su competencia como instancia excepcional se circunscribe al examen de esas infracciones. En esas materias constituye última instancia administrativa.
¿Qué tan seguido el Tribunal corrige una multa de labor inspectiva?
No hablamos de probabilidades, sino de lo que muestra el archivo. De las 446 resoluciones sobre labor inspectiva que hemos analizado, el 43.3% terminó fundado en parte —es decir, con anulación de algún extremo—, el 50.7% infundado y el 2.7% fundado. Cada caso depende de sus propios defectos de motivación o de tipificación y de la calidad del acta de infracción.
¿La empresa principal responde por los incumplimientos del contratista en obra?
Se resuelve caso por caso y exige motivación. En E & L Minería y Construcción (Resolución 0355-2026) el Tribunal anuló la atribución de responsabilidad solidaria porque el acta no delimitó correctamente la participación y el rol de cada empresa que ejecutaba la obra, ni analizó si su intervención activa u omisiva contribuyó a que el accidente ocurriera. No descartó la solidaridad: ordenó retrotraer el procedimiento para que la instancia de sanción la sustente adecuadamente.