Municipalidad Distrital de Baños del Inca — Res. 129-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gratificaciones, Pago de Bonificaciones, Vacaciones y Depósito de CTS. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información y documentación necesaria para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificado el 06.01.2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, sanción ascendente a la suma de S/ 104,016.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información y documentación necesaria para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificado el 13.01.2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, sanción ascendente a la suma de S/ 104,016.00.

i. Indica que una vez que se les ha notificado físicamente se da la apertura del procedimiento administrativo sancionador, recién con ello autorizándose se haga uso de la casilla electrónica. Por tanto, no existe negación a la entrega de información al inspector de trabajo, ya que desde que se notificó la imputación, se ha colaborado y cumplido con el requerimiento de información, dando cumplimiento a todo lo solicitado. Señala que nunca tuvieron conocimiento de la notificación a través de casilla electrónica, ni por ningún otro medio de acuerdo a ley. Señala que la inspectora realizó un acto arbitrario y abusivo de poder al señalar que el requerimiento se hizo a la casilla electrónica. Indica que, en ese sentido, jamás se ha autorizado para que se notificara en casilla electrónica alguna, señalando que la constancia a la que se hace referencia es unilateral, no dando certeza de que haya sido notificada válidamente, considerando que las alertas tienen que ser dadas a correos autorizados o en su defecto, al área de recursos humanos. Que, el acto de notificación no resulta eficaz considerando que la notificación se ha dado en un procedimiento distinto al que establece la Ley 27444, en su artículo 16. Indica que recién cuando se les ha informado que se ha notificado a la casilla, han ingresado a la misma y evidenciado que nadie ha aperturado dicha casilla. Sostiene que la norma indica que se tiene que enviar las alertas al correo o teléfono consignado, sin embargo, ello jamás ha ocurrido porque no se brindaron dichos datos. Sostiene que mínimamente debieron haber efectuado el primer acto de notificación físicamente, como es la imputación de cargos, para luego requerir se autorice el correo electrónico para que se realicen las respectivas alertas y de ahí recién debería notificarse a través de casilla. Por ello, no se ha realizado las dos

notificaciones ya que nadie se percató que existiese algún requerimiento, ya que jamás se hizo conocimiento de la existencia de un proceso.

ii. Que, es en mérito de dicha notificación, el que recién se designa al Abog. Marco Daniel Villanueva Morales, como responsable desde el 17 de marzo, por lo que recién desde dicha fecha podrían asumir la responsabilidad de cualquier notificación, como se prueba del memorandun que se adjunta. Que, dicho hecho ha causado indefensión de sus derechos fundamentales, por lo que su representada está al servicio de cualquier requerimiento, tal como se evidencia del nuevo requerimiento basado en la Orden de Inspección N° 346-2021-SUNAFIL/IRE- CAJ, en la cual se da cumplimiento a todo lo solicitado.

i. Mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR, se aprobó el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica, con miras a efectuar notificaciones en los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, habiendo asignado la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral-SUNAFIL, a cada administrado o usuario, una casilla electrónica que constituye un domicilio digital obligatorio. Mediante Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, publicada el 1 de agosto de 2020, se ha modificado el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020- SUNAFIL, mediante la que se aprobó el Cronograma de Implementación a Nivel Nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SINEL SUNAFIL).

ii. Agregar a ello, lo señalado en el numeral 20.4 del artículo 20 del T.U.O. de la Ley del Procedimiento Administrativo General determinó, entre otros, que mediante decreto supremo del sector, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En dicho caso, indica, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25. Como se ha indicado, el artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, que "Aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL", el cual establece en su artículo 11° los supuestos de

2 Notificada a la inspeccionada el 08 de abril de 2021. validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica. Como puede apreciarse, contrario a lo que señala la inspeccionada, la misma se encontraba obligada a tener la diligencia necesaria a fin de revisar periódicamente su casilla electrónica, no habiendo argumento válido para desvirtuar la conducta infractora imputada por lo que debe confirmarse la sanción en este extremo.

iii. Respecto a que no se habrían valorado los medios probatorios ofrecidos ya que el inspector comisionado solo se ha basado en “visita in loco”( Investigación en el lugar de los hechos), la resolución venida en grado ha establecido que ello no es correcto debido a que, en el presente procedimiento sancionador, se estaría discutiendo las sanciones impuestas a la inspeccionada por no remitir la información requerida por la autoridad administrativa vía correo electrónico en atención a los requerimientos de fechas 06 y 13 de enero de 2021.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” Regionales de Sunafil, así como por las Direcciones de Inspección del Trabajo u órganos que cumplan esta función en las Direcciones y/o Gerencias Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo, señalando de manera expresa que el recurso de revisión sólo procede por las causales taxativamente establecidas como materias impugnables en el artículo 14 de dicha norma, esto es: i) la inaplicación así como la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral; y, ii) El apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE B. DEL INCA.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

i. Resulta irrazonable sancionar a la inspeccionada sin haberse cumplido con la debida notificación. Recién el 16 de abril de 2021, se les pone de conocimiento que se ha generado un acta de infracción donde se les imputa el no facilitar la documentación solicitada en los requerimientos de fecha 06 y 13 de enero de 2021. Sin embargo, es recién con la notificación de la imputación de cargo, de manera física, que se hace de conocimiento la generación de la infracción, afectando su derecho de defensa. Sostiene que en la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, que modifica el artículo 1° de la resolución de superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL, si bien establece un cronograma de implementación, a nivel nacional, del sistema informático de notificación electrónica de la Sunafil, y un documento de exigibilidad de casillas

8 Iniciándose el plazo el 28 de mayo de 2021.

electrónicas (Decreto Supremo N° 003-2020-TR), el cual también indica cómo se hace el procedimiento de implementación

ii. Niegan rotundamente haber recibido la entrega de los requerimientos, ya que no se hizo por parte de Sunafil la implementación de la casilla de acuerdo a los lineamientos establecidos, ni se requirió los correos electrónicos donde se enviarían las alertas de notificación, tal cual indica la norma. Por tanto, nunca tuvieron conocimiento de la notificación dada a través de la casilla electrónica que, además, requiere el consentimiento expreso del administrado. Sin embargo, para el presente caso, dicha autorización jamás se brindó, constituyendo un abuso de autoridad el que la misma Sunafil no haya cumplido sus propios lineamientos. Además, bajo dicha premisa, sostienen que el acto de notificación no resulta eficaz, si se considera que la notificación se ha dado en un procedimiento distinto al que establece la Ley 27444, en su artículo 16. Indica, además, que recién cuando se les ha informado que se ha notificado en la casilla electrónica, ellos han procedido a ingresar a la misma, evidenciando que nadie la había aperturado. Sostiene que la norma indica que se tiene que enviar las alertas al correo o teléfono consignado, sin embargo, ello jamás ha ocurrido porque no se brindaron dichos datos. Indica que, mínimamente, debieron haber efectuado el primer acto de notificación físicamente, como es la imputación de cargos, para luego requerir se autorice el correo electrónico para que se realicen las respectivas alertas y, de ahí, recién debería notificarse a través de casilla. Por ello, niegan que se haya realizado las dos notificaciones, considerando que nadie se percató que existiese algún requerimiento porque jamás se hizo de conocimiento de la existencia de un proceso.

iii. Que, es en mérito de dicha notificación, que recién se designa al Abog. Marco Daniel Villanueva Morales, como responsable desde el 17 de marzo, por lo que recién desde dicha fecha podrían asumir la responsabilidad de cualquier notificación, como se prueba del memorándum que se adjunta.

iv. Que, dicho hecho ha causado indefensión de sus derechos fundamentales, más aun considerando que su representada está al servicio de cualquier requerimiento, tal como se evidencia del nuevo requerimiento basado en la Orden de Inspección N° 346-2021- SUNAFIL/IRE-CAJ, en el cual se ha dado cumplimiento a todo lo solicitado.

v. Finalmente establece que se ha vulnerado el principio de razonabilidad, principio de legalidad, proporcionalidad, debido procedimiento, veracidad, derecho a la defensa y vulneración de jerarquía normativa, ya que nunca se tuvo conocimiento de las notificaciones donde se había provisto requerimiento de información.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la notificación por casilla electrónica

“Artículo 5.- Para efectos de lo dispuesto en el presente decreto supremo se consideran las definiciones siguientes: 5.1 Casilla electrónica: es el buzón electrónico asignado al usuario, creado en el Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), cuyo propósito es el trámite seguro y confiable de las notificaciones en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL). La casilla electrónica se constituye en un domicilio digital obligatorio. (…)”

(1) Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen. (2) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. (3) Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

9 Conforme se corrobora en la carpeta de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, del 1 de agosto de 2020, se encuentra publicada la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL.

“20.4. (...) La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25”.

“Artículo 11.- Validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica 11.1 La notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario. 11.2 La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida en la casilla electrónica o, en caso tal día sea no hábil, a partir del primer día hábil siguiente de haber sido recibida. 11.3 El cómputo de los plazos expresados en días se inicia el día hábil siguiente de aquel en que la notificación vía casilla electrónica surte efectos, salvo que en el acto administrativo notificado se señale una fecha distinta.

Artículo 12.- Imposibilidad de uso de la notificación vía casilla electrónica 12.1 Cuando las unidades orgánicas, los órganos desconcentrados de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) y la Intendencia de Lima Metropolitana a cargo del procedimiento o actuación administrativa se vean imposibilitadas de efectuar la notificación vía casilla electrónica utilizando el Sistema Informático de Notificación Electrónica, usan las otras modalidades de notificación previstas en el artículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004- 2019-JUS, de acuerdo al orden de prelación previsto en dicho artículo.”

artículo 6°, el Decreto Supremo N° 003-2020-TR, estableció que el usuario de casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser informadas al administrado. Por ello, y en relación a la designación de uno de sus trabajadores como responsable de la casilla electrónica a partir del 17 de marzo, debe quedar claro, tal como se ha sustentado en el caso de las alertas, que la determinación de un “responsable” no aporta algún elemento de eficacia a la notificación, la misma que se perfecciona con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario. Finalmente, resulta imprescindible resaltar que la misma norma se ha puesto en el supuesto que exista imposibilidad de efectuar la notificación por casilla electrónica, en cuyo caso (y solo en cuyo caso) se deberá utilizar las otras modalidades de notificación establecidas en el TUO de la LPAG. Por tanto, no siendo el caso, corresponde desestimarse los argumentos vertidos en este extremo.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAÑOS DEL INCA, contra la Resolución de Intendencia N° 060-2021-SUNAFIL/IRE- CAJ, de fecha 13 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 027-2021- PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 060-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAÑOS DEL INCA y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cajamarca.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga