Municipalidad Provincial Mariscal Nieto — Res. 152-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Seguro de Vida Ley. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir la información/documentación necesaria y requerida para la realización de las actuaciones inspectivas, solicitada a través del requerimiento de información de fecha 11/12/2020 para el día 17/12/2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/ 11,309.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir la información/documentación necesaria y requerida para la realización de las actuaciones inspectivas, solicitada a través del requerimiento de información de fecha 05/01/2021 para el día 08/01/2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/ 11,572.00.

i. Mediante correo electrónico sapbs@munimoquegua.gob.pe de fecha 17/12/2020, se remitió la información solicitada al correo electrónico vsucuytana@sunafil.gob. pe, impresión de correo que se adjunta, información que no se ha tenido presente al emitir la resolución apelada, por lo que dicho extremo debe declararse fundado.

ii. Respecto al segundo requerimiento de información, precisa que en observancia al numeral 7.5.9 de la Resolución de Superintendencia N” 103-2020-SUNAFIL, la información solicitada por el inspector no se encuentra dentro del listado de información que se puede requerir por encontrarnos en un estado de emergencia, por lo que no estaba en la obligación de presentar, máxime si la misma información se entregó con fecha 17/12/2020. Las supuestas conductas no se subsumen en el tipo establecido en el artículo 46.3 del RLGIT, debiendo declararse la nulidad de la resolución apelada.

i. De la revisión de los actuados que forman parte del presente procedimiento administrativo sancionador, podemos apreciar que los actos administrativos fueron notificados válidamente a la inspeccionada y conforme al presente procedimiento se

2 Notificada a la inspeccionada el 21 de mayo de 2021.

Resolución N° 152 - 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

otorgó un plazo de quince (15) días hábiles de recibida la notificación, para que formule los descargos que estime pertinentes, habiendo sido admitidos en su oportunidad, demostrando con ello que la Administración actuó con arreglo a Ley.

ii. A través del Acta de Infracción, la autoridad inspectiva precisa, en el numeral 2 de los “Medios de Investigación”, que recibió en la bandeja de entrada del correo institucional del inspector actuante, un correo electrónico por parte de la inspeccionada que contenía la “Declaración Jurada de Cumplimiento de información vía correo electrónico”, debidamente llenada y firmada conforme al detalle de las notas al pie de dicho documento, acreditando formal y legalmente a su representante y/o apoderado a efecto de la realización de las actuaciones inspectivas de manera virtual; sin embargo, respecto a la información/documentación detallada en los numerales 2), 3), y 4), ésta no fue remitida, enviándose otros documentos; y, que hasta que finalizó el plazo, no se recibió información adicional. Asimismo, en el numeral 4.2 de los “Hechos Constatados”, refiere que lo presentado no tiene nada que ver que lo solicitado; y, que el no cumplimiento implica la configuración de una infracción a la labor inspectiva, proponiéndose ante la supuesta infracción, una sanción de multa por la inobservancia del literal c) del artículo 9° de la LGIT, numeral 7.11.3 de la Directiva y 7.7.2 del Protocolo, tipificada en el artículo 46.3 del RLGIT.

iii. El órgano instructor a través del Informe Final de Instrucción refiere que la documentación o información remitida no guarda relación alguna con el requerimiento; asimismo, la autoridad sancionadora sostiene que, si bien se presentó la Declaración Jurada de cumplimiento de información vía correo electrónico contenido en el numeral 1), lo requerido en los numerales 2), 3) y 4) no fue remitida. Sobre el particular, se precisa que la inspeccionada presentó: la Declaración Jurada, una Carta Poder, la Credencial otorgada por el Jurado Electoral Especial de Mariscal Nieto, los documentos de identidad respectivos con información adicional que no corresponde a lo solicitado; en este sentido, no se advierte la colaboración con la actuación inspectiva por parte de la inspeccionada respecto a la información solicitada para dilucidar la materia a investigar; consecuentemente, se verifica la “negativa” de proporcionar al inspector comisionado toda la información solicitada mediante esta modalidad.

iv. Conforme a los actuados, la inspeccionada cumplió con proporcionar al inspector actuante una parte y no todos los documentos solicitados a través del requerimiento de información de fecha 11/12/2020, con lo cual se puede advertir que no hubo predisposición por parte de la inspeccionada de colaborar con el Sistema de Inspección del Trabajo. En este sentido, respecto al primer requerimiento de información, se cumple con las condiciones previas para configurar la negativa a proporcionar la información solicitada; por tanto, no es factible amparar este extremo del recurso impugnativo.

v. Respecto al segundo requerimiento de información, para ser presentada el día 08/01/2021, la inspeccionada manifiesta que lo solicitado no se encuentra dentro del listado de información contenida en la Resolución de Superintendencia N° 103-2020- SUNAFIL que aprueba el Protocolo, haciéndose referencia al numeral 7.5.9 donde se precisa la información que el inspector comisionado “puede” requerir sin tratarse de una lista taxativa (cerrada). No obstante, el numeral 7.2 de mismo Protocolo, respecto a la priorización de las acciones del sistema de inspección del trabajo, establece que se prioriza el ejercicio de las facultades inspectivas en los casos de “f) Verificación de la contratación de la póliza del seguro de vida en beneficio del trabajador, a partir del inicio de la relación laboral, de conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 688, Ley de Consolidación de Beneficios Sociales; así como, normas modificatorias y complementarias, entre otros”. Es decir, la materia “Seguro de Vida Ley”, contenida en la Orden de Inspección sujeta a investigación, se encuentra dentro de las materias que el sistema de inspección del trabajo, debe priorizar y/o dar inmediata atención en salvaguarda de los derechos de los trabajadores en el marco de esta declaratoria de emergencia sanitaria y nacional decretada por el Gobierno Central. Por estas consideraciones normativas, le correspondía a la inspeccionad colaborar con las diligencias de investigación remitiendo la información solicitada a través del requerimiento de información de fecha 05/01/2021, con la finalidad de dilucidar y/o determinar el cumplimiento o incumplimiento de lo dispuesto a través de la respectiva orden de inspección, cuya omisión manifestada en la no presentación de la información en la oportunidad requerida, constituye una infracción de naturaleza muy grave a la labor inspectiva de conformidad a lo establecido en el artículo 46.3 del RLGIT, al advertirse su falta de colaboración, lo que infringe los literales c) y e) del artículo 9° de la LGIT.

vi. La decisión debidamente motivada por esta instancia administrativa, se emite dentro de las facultades establecidas por norma y en proporción a los fines públicos que se busca tutelar, respetando todos aquellos principios y derechos de orden público en el ámbito del procedimiento administrativo, como derechos constitucionales implícitos del administrado, a obtener un pronunciamiento debidamente motivado y fundado en derecho dentro de un debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar

Resolución N° 152 - 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

8 Iniciándose el plazo el 24 de mayo de 2021.

Resolución N° 152 - 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

corresponde analizar los argumentos planteados por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MARISCAL NIETO.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Mediante escrito de fecha 10 de junio de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0026-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ, solicitando que se declare la nulidad y se deje sin efecto las sanciones impuestas, por contravenir el derecho al debido proceso y al Principio de Legalidad; argumentando lo siguiente:

- Si bien la información requerida a través del primer y segundo requerimiento debió de ser presentada al correo institucional vsucuytana@sunafil.gob.pe, hasta las 23:59 horas del día jueves 17 de diciembre del 2020 y el segundo con fecha 08 enero del 2021, se debe de precisar que la información solicitada no correspondía ser requerida; conforme a los numerales 7.5.8 y 7.5.9, de la Resolución de Superintendencia N° 103-2020-SUNAFIL.

- La información solicitada por el inspector comisionado requerida con fecha 14 de diciembre del 2021 y con el segundo requerimiento con fecha 05 de enero del 2021 de enero del 2021, no se encuentra dentro del listado de información que se puede requerir por encontramos en un Estado de Emergencia, razón por la no existía la obligación de presentar dicha documentación, por lo que, en virtud a lo antes señalado, no existe omisión imputada.

- Conforme se tiene de los fundamentos de la resolución recurrida, se debe precisar que la misma no tiene una debida motivación respecto de la aplicación de los numerales 7.5.8 y 7.5.9, de la Resolución de Superintendencia N° 103-2020-SUNAFIL, limitándose a precisar que los indicados numerales sí facultan el requerimiento de información, sin tener presente que cuando se solicitó la información estaba vigente el Estado de Emergencia Nacional y, por ende, el personal de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto se encontraba trabajando remotamente, lo que imposibilitó efectuar la remisión de información, asimismo la información solicitada no estaba obligada a enviarse, conforme a los fundamentos precedentemente expuestos, no existe omisión, debiendo de anularse la multa impuesta conforme al primer requerimiento.

Análisis Del Recurso De Revisión

- Con fecha 11 de diciembre de 2020, el inspector comisionado efectuó visita inspectiva al centro de trabajo de la impugnante, elaborando en el acto la “Constancia de

Actuaciones Inspectivas de Investigación” y notificando el “Requerimiento de Información”, a fin de que en el plazo de cuatro (04) días hábiles (hasta el día 17 de diciembre de 2020) cumpla con remitir mediante correo electrónico, la siguiente documentación: i) Declaración jurada de cumplimiento de información vía correo electrónico; ii) La contratación de la póliza de Seguro EsSalud + Vida; iii) El pago de la prima mensual de la póliza de seguro EsSalud + Vida; iv) Relación de trabajadores con vínculo vigente a la fecha. Precisó en dicho requerimiento, que la documentación se refería a todos los trabajadores de la impugnante que laboran en la obra “Reparación de Infraestructura Deportiva Adquisición de Sistema de Juegos para Patio de Recreo – Parque Ecológico Distrito de Moquegua”.9

- Con fecha 17 de diciembre de 2020, la impugnante remitió correo electrónico al inspector comisionado10, adjuntando la siguiente documentación: i) Declaración jurada de cumplimiento de información vía correo electrónico; ii) Carta poder de fecha 17 de diciembre de 2020; iii) Credencial de reconocimiento como alcalde de fecha 07 de noviembre de 2018; iv) Datos laborales del Personal obrero de régimen de construcción civil. Asimismo, señalo que la obra culmino el mes de noviembre.

- Con fecha 05 de enero de 2021, se emitió nuevo requerimiento de información11, otorgando el plazo de tres (03) días hábiles, a fin de que la impugnante cumpla con remitir mediante correo electrónico la siguiente documentación: i) La contratación de la póliza de Seguro EsSalud + Vida; ii) El pago de la prima mensual de la póliza de seguro EsSalud + Vida; iii) Relación de trabajadores con vínculo vigente a la fecha; iv) Cuaderno de obra y el informe del residente de la obra, documentos en los que se deberá verificar la fecha exacta de conclusión física de la obra.

- Con fecha 08 de enero de 2021, el inspector comisionado procedió a la verificación del correo electrónico, no apreciándose hasta el término de dicha fecha, la remisión de la información solicitada o correo alguno de parte de la impugnante.

- Cabe señalar que, en ambos requerimientos, el inspector comisionado puso a conocimiento el apercibimiento en caso de incumplimiento por parte de la impugnante de su deber de colaboración, entendido como la falta de presentación íntegra u oportuna de la documentación solicitada.

9 Véase folios 5 y 6 del expediente inspectivo. 10 Véase folio 9 del expediente inspectivo. 11 Véase folios 23 al 25 del expediente inspectivo. 12 LGIT, artículo 1. 13TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo

Resolución N° 152 - 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los mecanismos de implementación correspondientes.

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 14 LGIT, “Artículo 9.- Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-

Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”.

Resolución N° 152 - 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

correspondiente vinculación entre la materia a inspeccionar y la información requerida, estando acorde a lo previsto en el numeral 7.5.8 de la referida resolución.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004- 2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MARISCAL NIETO, en contra la Resolución de Intendencia N° 0026-2021-SUNAFIL/IRE- MOQ, de fecha 19 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Moquegua dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el Expediente N° 020-2021-SUNAFIL-IRE- MOQ/SIAI, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 0026-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MARISCAL NIETO y a la Intendencia Regional de Moquegua, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Moquegua.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga