Flesan del Perú Sociedad Anónima Cerrada — Res. 943-2026

Mediante Orden de Inspección N° 197-2022-SUNAFIL/IRE-ANC, se dio inicio a las actuaciones inspectivas de investigación con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento jurídico en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo, (en adelante, SST), que culminaron con la emisión del Acta de Infracción N° 144-2022-SUNAFIL/IRE-ANC (en adelante, el Acta de Infracción). En mérito al operativo denominado “DE FISCALIZACION SOBRE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO-SECTOR CONSTRUCION-11 DE FEBRERO 2022- IRE ANCASH”.

Que, mediante Imputación de Cargos N° 663-2022-SUNAFIL/IRE-ANC, notificada el 08 de setiembre de 2022, se dio inicio la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT). Alexandra FAU 20555195444 soft 21:10:51-0500

De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 681-2022-SUNAFIL/IRE-ANC-SIFN, notificada el 18 de octubre de 2022 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de la conducta infractora imputada a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual, procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional de Ancash, la que mediante Resolución de Sub Intendencia N° 323-2023-SUNAFIL/IRE-ANC-SISA, notificada el 05 de junio de 2023, multó a la impugnante por haber incurrido en la siguiente infracción:

Con fecha 01 de junio de 2023, la impugnante presente el escrito “Téngase presente”; posteriormente, con fecha 26 de junio de 2023, la impugnante interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución de Sub Intendencia N° 323-2023-SUNAFIL/IRE-ANC- SISA.

Mediante Resolución de Sub Intendencia N° 232-2024-SUNAFIL-IRE-ANC-SISA, notificada el 14 de marzo de 2024, la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional de Ancash, declaró improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por la impugnante.

Con fecha 08 de abril de 2024, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 232-2024-SUNAFIL-IRE-ANC-SISA.

Mediante Informe N° 251-2024-SUNAFIL/GG-OAJ, de fecha 30 de abril de 2024, el Intendente Regional de la Ancash, formula solicitud de abstención ante la Gerencia General para resolver en segunda instancia el recurso interpuesto. Ante ello, mediante Resolución de Gerencia General N° 100-2024-SUNAFIL, de fecha 03 de mayo de 2024 se resuelve aceptar la abstención solicitada, designando a la Intendencia Regional de Huancavelica como autoridad competente para emitir pronunciamiento en segunda instancia administrativa ante el recurso de apelación deducido.

Mediante Resolución de Intendencia N° 50-2024-SUNAFIL/IRE-HVCA, notificada el 20 de agosto de 2024, la Intendencia Regional de Huancavelica declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante.

Con fecha 12 de setiembre de 2024, la impugnante interpuso ante la Intendencia Regional de Huancavelica el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 50- 2024-SUNAFIL/IRE-HVCA.

La Intendencia Regional de Huancavelica admitió a trámite el recurso de revisión y elevó los actuados al Tribunal de Fiscalización Laboral, el cual fue recibido el 11 de octubre de 2024 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299811, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley N° 299812, en concordancia con el artículo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo3 (en adelante, LGIT), el artículo 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR4, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR5 (en adelante, el Reglamento del

El artículo 206° del Texto Único Ordenado de la Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2026-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de estos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

Así, el artículo 49 de la LGIT, modificada por el Decreto Legislativo N° 1499, define al recurso de revisión como un recurso administrativo del procedimiento administrativo sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

El Reglamento del Tribunal establece que la finalidad del recurso de revisión es “la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”6.

En ese sentido, es el mismo reglamento el que delimita la competencia del Tribunal a las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

En este orden de ideas, resulta indispensable que el Tribunal revise el cumplimiento del ordenamiento jurídico en materia sociolaboral -tanto adjetivo como sustantivo- así como vele por la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema de Inspección del Trabajo. La normativa adjetiva es aquella que garantiza a los administrados constituirse como sujetos

En esta línea argumentativa, la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

De la revisión de los actuados, se ha identificado que FLESAN DEL PERU SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 50-2024-SUNAFIL/IRE-HVCA, que confirmó la sanción impuesta por la comisión, de una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, fuera del plazo legal de quince (15) días hábiles.

Así, al haber el órgano competente realizado el análisis respecto de si el recurso interpuesto por el impugnante cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas, corresponde analizar si se encuentra en alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo 16° del citado instrumento.

Al respecto, al plazo de interposición del recurso de revisión, el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR, en su artículo 13 establece que “el término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”.

En cuanto a las causales de improcedencia del recurso de revisión, el referido Reglamento, en su artículo 16, dispone:

Por consiguiente, de la norma citada se desprende que constituye causal de improcedencia del recurso de revisión la interposición de este fuera del plazo legal establecido, esto es, posterior a los quince (15) días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación de la resolución impugnada.

En el caso concreto, se advierte que la resolución impugnada fue notificada a la administrada mediante cedula de notificación el 20 de agosto de 2024, conforme consta en la respectiva cédula de notificación. En consecuencia, el cómputo del plazo para la interposición del recurso de revisión se inició el día hábil siguiente, venciendo el 11 de setiembre de 2024, de conformidad con el plazo perentorio de quince (15) días hábiles previsto en el artículo 13 del Reglamento del Tribunal8. No obstante, se verifica que el recurso de revisión fue presentado el 12 de setiembre de 2024, esto es, con posterioridad al vencimiento del plazo legalmente establecido.

En consecuencia, al haberse verificado que el recurso de revisión fue interpuesto fuera del plazo perentorio previsto en el artículo 13 del Reglamento del Tribunal, concordante con el TUO de la LPAG9, corresponde declarar improcedente por extemporáneo.