Avant Cleaning Services S.A.C — Res. 1200-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades) DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006- TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información notificada en casilla electrónica el 01 de febrero de 2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,058.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información notificada en casilla electrónica el 09 de febrero de 2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,058.00.

i. Que, mediante Carta N° 073-2022-AVANT SERVICES de fecha 31 de enero de 2022, se presenta información solicitada y se efectúa el descargo correspondiente a la Orden de Inspección N° 71-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, en dicho documento se adjuntan las boletas de pago de la referida trabajadora, las cuales, si bien no fueron firmadas por la operaria, fueron enviadas al número de celular proporcionado por la trabajadora y probablemente recibidas.

ii. Que, se les impone dos multas muy graves por presuntamente no haber cumplido con presentar información a la entidad, lo cual resulta ser una evidente interpretación errónea de la norma de inspección laboral, toda vez que si bien es cierto las boletas no estaban firmadas, estas sí fueron presentadas a la entidad en su oportunidad, cumpliendo con el requerimiento de brindar toda la información solicitada en tiempo oportuno, más allá que algún anexo adolezca de defecto, el cual se subsanó en su oportunidad.

iii. Asimismo, alegan que resultaría arbitrario imponer dos multas muy graves por un mismo hecho, toda vez que la aplicación de las mismas vulnera el principio constitucional de Non Bis In Ídem.

2 Notificada a la impugnante el 23 de noviembre de 2022, véase a fojas 57 del expediente sancionador.

i. Respecto a la negativa de la inspeccionada a brindar información a la labor inspectiva, indica que el pago sólo se acredita con la boleta firmada por el trabajador, no existiendo otro medio que permita acreditar que el empleador cumplió con la entrega de las boletas al trabajador. En ese sentido, el que la inspeccionada remitiera las boletas a la extrabajadora por medio electrónico no significa que las mismas hayan sido efectivamente entregadas y/o recepcionadas por la extrabajadora pues no se consigna la firma correspondiente.

ii. Asimismo, respecto del escrito presentado el 22.04.2022, entre la documentación presentada durante la tramitación del presente procedimiento administrativo, se verifica que la administrada presentó nuevamente las boletas de la extrabajadora sin firma; no obstante, es de recordar que las infracciones imputadas son las relativas a la labor inspectiva por la negativa del sujeto inspeccionado en proporcionar la información requerida, por lo que, remitir la información requerida fuera de plazo, inclusive, en una instancia distinta no subsana las infracciones en mención.

iii. Sobre la afectación al principio del non bis in ídem, el apelante argumentó que, se impone una doble multa por una misma acción vulnerando el principio de no bis in ídem, pues queda acreditado, en el presente caso, que se cumple la triple identidad exigida para la aplicación del referido principio. Al respecto, si bien en ambos requerimientos de información se solicitó la misma información ello encuentra su fundamento en que el inspector comisionado al no haber obtenido respuesta del primer requerimiento no pudo verificar la materia objeto de fiscalización, por consiguiente, correspondía solicitar la información mediante un posterior requerimiento de información, no existiendo una dependencia entre ambos requerimientos.

iv. Respecto a los criterios de gradualidad, se ha verificado que, la determinación de la sanción realizada por la resolución recurrida se encuentra conforme a lo señalado en la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, su reglamento y modificatorias, considerando para ello la condición de microempresa de la inspeccionada; por tanto, confirma la multa impuesta por la primera instancia.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AVANT CLEANING SERVICES S.A.C. – AVANT CS S.A.C.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

9 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR: “Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”. Así como con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece: “218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión.

19 de diciembre de 2022, fecha que superó el plazo establecido de los 15 días hábiles perentorios, quedando firme el acto.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Negativa a facilitar el requerimiento de información de fecha 01 de febrero de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE Labor Inspectiva Negativa a facilitar el requerimiento de información de fecha 09 de febrero de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por AVANT CLEANING SERVICES S.A.C. – AVANT CS S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 296-2022- SUNAFIL/IRE-LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 140-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a AVANT CLEANING SERVICES S.A.C. – AVANT CS S.A.C., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20231220JCR