| Resolución N° | 0355-2024-SUNAFIL/TFL-Primera Sala |
|---|---|
| Expediente sancionador | 1037-2021-SUNAFIL/IRE-PIU |
| Procedencia | INTENDENCIA REGIONAL DE PIURA |
| Impugnante | Sakana del Perú S.A |
| Acto impugnado | RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 147-2023- |
| Materia | LABOR INSPECTIVA |
| Región | Piura |
| Fecha | 10 de abril de 2024 |
El fallo
SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por SAKANA DEL PERU S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 147-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha 20 de sepƟembre de 2023, emiƟda por la Intendencia Regional de Piura, dentro del procedimiento administraƟvo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1037-2021-SUNAFIL/IRE-PIU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO. - NoƟficar la presente resolución a SAKANA DEL PERU S.A. y a la Intendencia Regional de Piura, para sus efectos y fines perƟnentes.
TERCERO. – Exhortar a SAKANA DEL PERU S.A., a actuar bajo el principio de la buena fe procedimental, conforme a los considerandos 5.5 al 5.10 de la presente resolución.
CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal insƟtucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).
MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA
20240410ECHV
Texto de la resolución
Antecedentes
Mediante Orden de Inspección N° 1193-2021-SUNAFIL/IRE-PIU, se dio inicio a las actuaciones inspecƟvas de invesƟgación, con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral1, que culminaron con la emisión del Acta de Infracción N° 665-2021-SUNAFIL/IRE-PIU (en adelante, el Acta de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica a la impugnante por la comisión de una (01) infracción muy grave a la labor inspecƟva por no proporcionar la información requerida mediante requerimiento de información de fecha 05 de mayo de 2021, en mérito a la denuncia presentada por el Sindicato Único de Motoristas, Oficiales y Pescadores del Perú - SUMOPP.
Que, mediante Imputación de Cargos N° 473-2022-SUNAFIL/IRE-PIU/SIAI-IC, de fecha 27 de sepƟembre de 2022, noƟficada el 29 de sepƟembre de 2022, se dio inicio a la etapa instrucƟva, remiƟéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días
1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: ParƟcipación en las uƟlidades (Sub materia: Incluye todas).
soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft
hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del arơculo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).
De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del arơculo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emiƟó el Informe Final de Instrucción N° 387-2023-SUNAFIL-SIFN-IRE-PIURA, de fecha 07 de marzo de 2023 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de la conducta infractora imputada a la impugnante, recomendando conƟnuar con el procedimiento administraƟvo sancionador. Por lo cual procedió a remiƟr el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Piura, la cual mediante Resolución de Sub Intendencia N° 441-2023-SUNAFIL/IRE-PIU/SISA, de fecha 23 de mayo de 2023, noƟficada el 25 de mayo de 2023, multó a la impugnante por la suma de S/28,732.00, por haber incurrido en la siguiente infracción:
- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspecƟva, por no proporcionar la información requerida mediante requerimiento de información de fecha 05 de mayo de 2021, a pesar de estar debidamente noƟficado y bajo apercibimiento, Ɵpificada en el numeral 45.2 del arơculo 45 del RLGIT.
Con fecha 07 de junio de 2023, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 441-2023-SUNAFIL/IRE-PIU/SISA, argumentando lo siguiente:
i. Alegan que, no corresponde a la realidad de los hechos la falta de respuesta al requerimiento de información, rechazando enfáƟcamente la negaƟva por parte de la empresa a proporcionar la información solicitada, toda vez que, conforme a los sub numerales 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5 de este recurso se demuestra el cumplimiento con presentar abundante información y documentación.
ii. Señalan que, con la constatación efectuada por la autoridad administraƟva de trabajo sobre el pago de la parƟcipación en las uƟlidades de los ejercicios económicos 2017, 2018, 2019 y 2020 de los trabajadores afiliados al SUMOPP, debió darse por concluido el procedimiento administraƟvo en aplicación del principio de sustracción de la materia.
iii. Afectación al principio de eficacia.
Mediante Resolución de Intendencia N° 147-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha 20 de sepƟembre de 20232, la Intendencia Regional de Piura declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:
i. Señala que, de los hechos descritos se demuestra que el sujeto responsable efecƟvamente comeƟó la conducta infractora descrita por la autoridad sancionadora en la resolución apelada; al no haber cumplido con remiƟr dentro del plazo concedido.
ii. Resalta que toda infracción a la labor inspecƟva es de carácter insubsanable y es debido a esta naturaleza que no es posible dejar sin efecto la sanción impuesta contra el sujeto responsable.
2 NoƟficada a la impugnante el 22 de sepƟembre de 2023, véase folio 91 del expediente sancionador.
iii. Asimismo, precisa que se cumplió con realizar todas las actuaciones inspecƟvas dentro del plazo de 30 días hábiles que se le concedió en la Orden de Inspección, precisando que, si bien han exisƟdo retrasos en la entrega del expediente inspecƟvo luego de culminadas las actuaciones inspecƟvas, se ha constatado que tales incumplimientos de plazos no acarrean ninguna nulidad que afecte la tramitación del procedimiento inspecƟvo.
Con fecha 05 de octubre de 2023, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de Piura, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 147-2023- SUNAFIL/IRE-PIU.
La Intendencia Regional de Piura elevó el recurso de revisión y los actuados al Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante MEMORÁNDUM-001558-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, recibido el 11 de octubre de 2023 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.
De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral
Mediante el arơculo 1 de la Ley N° 299813, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el arơculo 7 de la misma Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.
Asimismo, de conformidad con el arơculo 15 de la Ley N° 299814, en concordancia con el arơculo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo5 (en adelante, LGIT), el arơculo 17
3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar invesƟgaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resoluƟvo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal consƟtuye úlƟma instancia administraƟva en los casos que son someƟdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que consƟtuyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el senƟdo de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…)
del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el arơculo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resoluƟvo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son someƟdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, consƟtuyéndose en úlƟma instancia administraƟva.
Del Recurso De Revisión
El arơculo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento AdministraƟvo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administraƟvo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legíƟmo, procede la contradicción en la vía administraƟva mediante recursos impugnaƟvos, idenƟficándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislaƟvo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnaƟvos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respecƟvamente.
Así, el arơculo 49 de la LGIT, modificado por el Decreto LegislaƟvo N° 1499, define al recurso de revisión como un recurso administraƟvo del procedimiento administraƟvo sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el arơculo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.
El Reglamento del Tribunal establece que la finalidad del recurso de revisión es “la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmoƟvado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emiƟdas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las
El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administraƟva.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Arơculo 17.- Instancia AdministraƟva El Tribunal consƟtuye úlƟma instancia administraƟva en los casos que son someƟdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Arơculo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administraƟva. El Tribunal Ɵene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando someƟdo a mandato imperaƟvo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal consƟtuyen precedentes administraƟvos de observancia obligatoria para todas las enƟdades conformantes del Sistema.”
infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.
En ese senƟdo, es el mismo reglamento el que delimita la competencia del Tribunal a las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el arơculo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para recƟficar, integrar, excluir e interpretar la resolución emiƟda por la segunda instancia administraƟva, debiendo moƟvar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.
En esta línea argumentaƟva, la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la ConsƟtución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administraƟvas.
IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SAKANA DEL PERU S.A.
De la revisión de los actuados, se ha idenƟficado que SAKANA DEL PERU S.A., presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 147-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, emiƟda por la Intendencia Regional de Piura, que confirmó la sanción impuesta de S/28,732.00, por la comisión de una (01) infracción GRAVE a la labor inspecƟva, Ɵpificada en el numeral 45.2 del arơculo 45 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a parƟr del día hábil siguiente de la noƟficación de la citada resolución; el 25 de sepƟembre de 2023.
Así, al haber el órgano competente realizado el análisis respecto de si el recurso interpuesto por el solicitante cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Reglamento del Tribunal corresponde analizar si se encuentra en alguna de las causales de improcedencia establecidas en el arơculo 16 del citado instrumento.
Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión
Del recurso, se idenƟfica que se pretende impugnar la sanción impuesta por la Intendencia Regional de Piura por la comisión de una conducta Ɵpificada como GRAVE prevista en el numeral 45.2 del arơculo 45 del RLGIT. Al respecto, debemos tener en cuenta los alcances establecidos en el arơculo 14 del Reglamento del Tribunal:
“Arơculo 14.- Materias impugnables
8 Arơculo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.
El recurso de revisión Ɵene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmoƟvado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emiƟdas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).
En ese entendido, el recurso de revisión procede contra las sanciones a las infracciones Ɵpificadas como Muy Graves, por lo que al adverƟrse que la resolución impugnada que ha sancionado a la impugnante conƟene una infracción Ɵpificada como GRAVE, aquella no se encontraría comprendida dentro de los alcances del arơculo 14 del Reglamento del Tribunal.
Cabe precisar que las instancias de mérito han evaluado los argumentos de defensa de la impugnante, en torno a la infracción grave a la labor inspecƟva, Ɵpificada en el numeral 45.2 del arơculo 45 del RLGIT, por la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional de Piura, siendo que, en ningún momento, se ha hecho mención a otro Ɵpo infractor en cuesƟón.
Consecuentemente, en virtud del literal a) del arơculo 16 del mismo texto normaƟvo9, corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.
Por el contrario, se observa de los actuados que la Resolución de Intendencia N° 147-2023- SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha 20 de sepƟembre de 2023, hizo saber al administrado – en caso éste no hubiese tomado conocimiento de los disposiƟvos legales antes invocados – que la vía administraƟva había sido agotada, al haberse confirmado una infracción grave:
“ARTÍCULO TERCERO: TENER POR AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA de acuerdo a lo establecido en el cuarto párrafo del arơculo 41 de la LGIT, concordado con lo dispuesto en el segundo párrafo del arơculo 14 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral”.
Llamando la atención el hecho de que un administrado acuda a un recurso extraordinario – como lo es el de la revisión - a fin de solicitar reabrir una controversia en una vía que había sido declarada agotada. A consideración de este colegiado, esta conducta es contraria a uno de los principios esenciales del procedimiento administraƟvo, a través del cual se espera que tanto la autoridad administraƟva, los administrados, sus representantes o abogados realicen los respecƟvos actos procedimentales “...guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe”.
En palabras de Morón Urbina, es incompaƟble con el principio de buena fe procedimental, desde la perspecƟva del administrado:
9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia disƟnta a las previstas en el artículo 14. (…)”.
“…uƟlizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que Ɵendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” (énfasis añadido).
Frente a ello, lógicamente se señala que:
“…no debe dejar de adverƟrse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a idenƟficar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a adverƟrlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administraƟva y/u obligarle a asumir costos del proceso” (énfasis añadido).
Por ello, esta Sala idenƟfica que el actuar de la impugnante vulnera este principio, al interponer un recurso de revisión en contra de materias que no son de competencia de este Tribunal, y habiéndose agotado ya la vía administraƟva.
Se deja constancia de este hecho, a fin de exhortar al administrado para que actúe bajo los alcances de la buena fe procedimental; y se le pone en conocimiento que se tomarán otras acciones en caso de reincidencia.
Información Adicional
Finalmente, a ơtulo informaƟvo se señala que, conforme fluye del expediente remiƟdo, la multa subsistente como resultado del procedimiento administraƟvo sancionador sería la que corresponde a la siguiente infracción:
N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspecƟva No proporcionar la información requerida mediante requerimiento de información de fecha 05 de mayo de 2021, a pesar de estar debidamente noƟficado y bajo apercibimiento.
Numeral 45.2 del arơculo 45 del RLGIT GRAVE
Cabe precisar que este detalle se provee a ơtulo informaƟvo y cualquier error de hecho o de derecho durante la tramitación del expediente que resultara en un error, omisión o imprecisión en las materias, canƟdad, conducta, Ɵpificación legal, clasificación o cuanơa, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respecƟva.
POR TANTO
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento AdministraƟvo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;
SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por SAKANA DEL PERU S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 147-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha 20 de sepƟembre de 2023, emiƟda por la Intendencia Regional de Piura, dentro del procedimiento administraƟvo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1037-2021-SUNAFIL/IRE-PIU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO. - NoƟficar la presente resolución a SAKANA DEL PERU S.A. y a la Intendencia Regional de Piura, para sus efectos y fines perƟnentes.
TERCERO. – Exhortar a SAKANA DEL PERU S.A., a actuar bajo el principio de la buena fe procedimental, conforme a los considerandos 5.5 al 5.10 de la presente resolución.
CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal insƟtucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).
MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA
20240410ECHV
¿Tu empresa enfrenta un caso parecido ante SUNAFIL?
Analizamos tu expediente y construimos la defensa hasta el Tribunal. Diagnóstico inicial sin costo.
Defensa SUNAFIL para empresas →Documento de carácter público reproducido con fines informativos y de análisis jurídico. Los datos de los trabajadores aparecen anonimizados por la propia autoridad. La fuente oficial y vinculante es la publicada por SUNAFIL.