Portales Estacionamientos Operadora S.A — Res. 224-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Equipos de protección personal (Sub materia: Incluye todas); Sistema de gestión SST en las empresas (Sub materia: Incluye todas); Formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Incluye todas); Gestión interna en seguridad y salud en el trabajo (sub materia: registro de accidente de trabajo e incidentes); Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) (Sub materia: Prevención de riesgos). 20555195444 soft Erwin FAU 20555195444 soft 08:24:17-0500 CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

raíz del accidente de trabajo ocurrido el 26 de octubre de 2019 hacia el trabajador Anthony Raúl Calderón Bringas.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con impartir formación e información en seguridad y salud en el trabajo al trabajador Anthony Raúl Calderón Bringas, sobre la labor específica que desempeñaba el 26 de octubre de 2019 en que se produjo el accidente de trabajo; tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,675.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no contar con una identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) donde se haya podido haber evaluado el riesgo de los pesos de cada uno de los elementos relativos al Búster, comprensoras, equipos y herramientas de trabajo, atriles y módulo de pago, entre otros incumplimientos, que provocó el accidente de trabajo de Anthony Raúl Calderón Bringas; tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,675.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con acreditar haber proporcionado los guantes de seguridad al trabajador Anthony Raúl Calderón Bringas, a fin de haber evitado el accidente de trabajo que aconteció en el traslado del módulo de pago el 26 de octubre de 2019; tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,675.00.

i. Se vulneró la buena fe procedimental, proporcionalidad y razonabilidad al momento de imponerle sanción. En específico, señala que, se ha impuesto una excesiva sanción, pues, la SUNAFIL no sustenta el nexo causal para determinar la responsabilidad, más aún cuando, erróneamente, se señaló que la infracción es de carácter insubsanable.

ii. Además, alega que, ha cumplido con las acciones correctivas referente a la entrega y verificar el uso correcto de guantes de seguridad para labores que impliquen levantamiento de cargas.

iii. De otro lado, indica que se debe declarar nula la resolución sancionadora por la forma de interpretación a la norma en materia de seguridad y salud en el trabajo, más aún, cuando el accidente del trabajador fue un hecho fortuito.

i. En cuanto a la formación e información al trabajador afectado, aprecia que, la impugnante solo exhibió un registro sobre una charla de fecha 11 de octubre de 2019, de una hora, con el tema de extintores, pero no acreditó que haya recibido otras capacitaciones. Por lo que, el inspector concluyó que hubo falta de capacitación sobre los riesgos que implicaba el traslado del módulo y que no contaba con un procedimiento sobre dicho trabajo.

ii. En cuanto a la identificación de peligros y evaluación de riesgos, advierte que, la impugnante ha reconocido las falencias advertidas en la matriz IPERC, la cual constituyó una de las causas del accidente materia de análisis. Precisa, además, que la impugnante no evalúo el peso de cada uno de los elementos a cargar (búster, comprensoras, equipos y herramientas de trabajo, atriles y módulos de pago) lo que impidió establecer procedimientos de trabajo sobre el uso de equipos de transporte de carga como medida preventiva para evitar el sobreesfuerzo. Por ende, no se contempló, en la evaluación de riesgos, las medidas de control adecuadas para eliminar los peligros y controlar los riesgos, conforme lo exige el literal c) del artículo 77 del RSST.

iii. Sobre las acciones correctivas alegadas por la impugnante, refiere que, estas no generan ninguna consecuencia sobre el presente procedimiento, al no desvirtuar las infracciones imputadas.

iv. Con relación a la entrega de equipos de protección personal, de lo actuado se determinó que no cumplió con este en su oportunidad, lo cual fue causa del accidente de trabajo. Agrega que este incumplimiento tiene naturaleza insubsanable, por lo que la entrega posterior de éstos no enerva la responsabilidad de la impugnante.

2 Notificada a la impugnante el 02 de febrero de 2022, véase folio 60 del expediente sancionador.

v. Finalmente, concluye que, la multa impuesta ha sido debidamente determinada y graduada conforme el artículo 38 de la LGIT y el numeral 48.1 del artículo 48 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LOS PORTALES ESTACIONAMIENTOS OPERADORA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº 212-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 38 de la LGIT, así como del artículo 47 del RLGIT, al no haberse aplicado, adecuadamente, los criterios de graduación de la sanción impuesta, toda vez que no habría tomado en cuenta el rol del sistema inspectivo laboral que tiene por principio el corregir las conductas de los sujetos inspeccionados antes de sancionar; o, en todo caso, en aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad, en la graduación de las sanciones.

8 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

ii. Asimismo, afirma que no ha sido valorado por la Administración lo dispuesto en el artículo 47 del RLGIT, toda vez que consideran se encuentran inmersos en todos los supuestos favorables para aplicar el criterio de graduación, teniendo en cuenta que ya se tomaron las medidas correctivas adecuadas.

iii. Además, invoca los principios de presunción de veracidad y de buena fe procedimental.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el accidente de trabajo

“6.15 En ese entendido, (…) dos o más incumplimientos pueden ser plenamente aptos de producir el hecho reprochado (el accidente de trabajo) y la subsunción en cualquiera de los citados numerales del artículo 28 del RLGIT es autorizada

9 Citado en el considerando tercero de la Casación Laboral N° 6230-2014-LA LIBERTAD. 10 El artículo VI del Título Preliminar del TUO de la LPAG dispone que aquellos actos administrativos que al resolver casos particulares interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación constituirán precedentes administrativos de observancia obligatoria que, a su vez, serán fuente de Derecho, de conformidad con el numeral 2.8 del artículo V de la norma en mención.

por la gravedad de la afectación al interés público al que la sanción atiende: la protección de la salud y la vida de los trabajadores. (…) 6.18 De esta forma, una investigación de la inspección del trabajo puede bien determinar un árbol de causas, (…) En el examen de la inspección del trabajo — que debe trasladarse al acta de infracción— los órganos del procedimiento administrativo sancionador deben ocuparse de establecer la suficiencia en la determinación de los nexos causales exigidos en los numerales 28.10 y 28.11 del artículo 28 del RLGIT, para así establecer si existe uno o más de un incumplimiento que sea suficientemente apto para convertirse en causa del accidente de trabajo y, por lo tanto, punible bajo el tipo sancionador correspondiente.

i) Para ambos supuestos: Que, el incumplimiento a la normativa en seguridad y salud en el trabajo haya ocasionado el accidente de trabajo; y, ii) Para el supuesto establecido en el artículo 28.10 del artículo 28 del RLGIT: que como consecuencia de lo señalado en el literal i) se haya producido daños en el cuerpo o la salud del trabajo que requieran asistencia o descanso médico, conforme al certificado o informe médico legal. iii) Para el supuesto establecido en el artículo 28.11 del artículo 28 del RLGIT: que como consecuencia de lo señalado en el literal i) el accidente produzca el fallecimiento del trabajador.

i) El nexo causal es el elemento gravitante para determinar la responsabilidad del empleador en los tipos sancionadores previstos en los artículos 28.10 y 28.11; en ese sentido se entiende por nexo causal a la relación causal o causalidad entre la infracción cometida y el accidente sucedido, siendo el evento trágico consecuencia de la inobservancia o incumplimiento de la normativa laboral. ii) Respecto al examen del nexo causal, los tipos infractores materia de análisis, llevan a evaluar los actuados en la fiscalización a partir de la determinación del carácter causal de la infracción respecto a cada uno de

los incumplimientos detectados en los que este factor causal se encuentre presente.

Así, cada uno de los incumplimientos sancionados bajo los numerales 28.10 o 28.11 del artículo 28 del RLGIT, deben ser susceptibles de producir el accidente o contribuir a que este se desencadene, conforme con lo determinado en la fiscalización y conforme con las condiciones establecidas en ambos tipos normativos. De manera que, si la inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo ocasiona un accidente, esta podrá dar lugar a una o a más de una sanción, siendo analizadas de manera independiente cada una de ellas respecto de su carácter causal sobre el accidente ocurrido. Por tanto, corresponderá que, por cada vez donde ese juicio causal se vea satisfecho, se aplique una sanción” (el resaltado es nuestro).

Sobre la infracción muy grave atribuida

11 Véase folios 39 del expediente inspectivo.

Figura Nº 01 Informe de investigación de accidente/incidente

Figura Nº 02 Descanso médico de fecha 26/10/201912

Figura Nº 03 Descanso médico de fecha 29/10/201913

12 Véase folios 42 del expediente inspectivo. 13 Véase folios 43 del expediente inspectivo.

Figura Nº 04

14 RLSST, “Artículo 27.- El empleador, en cumplimiento del deber de prevención y del artículo 27 de la Ley, garantiza que los trabajadores sean capacitados en materia de prevención. La formación debe estar centrada: a) En el puesto y ambiente de trabajo específico o en la función que cada trabajador desempeña, cualquiera que sea la naturaleza del vínculo, modalidad o duración de su contrato. b) En los cambios en las funciones que desempeñe, cuando éstos se produzcan. c) En los cambios en las tecnologías o en los equipos de trabajo, cuando éstos se produzcan. d) En las medidas que permitan la adaptación a la evolución de los riesgos y la prevención de nuevos riesgos. e) En la actualización periódica de los conocimientos. La Autoridad Administrativa de Trabajo brinda servicios gratuitos de formación en seguridad y salud en el trabajo; estas capacitaciones son consideradas como válidas para efectos del cumplimiento del deber de capacitación a que alude el artículo 27 de la Ley. Las capacitaciones deben ser presenciales atendiendo a los temas dispuestos en el plan anual de capacitaciones aprobado por el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo.” “Artículo 27-A.- Las capacitaciones presenciales señaladas en el artículo 27, son aquellas que se realizan: a) Al momento de la contratación, cualquiera sea la modalidad o duración. b) Cuando se produzcan cambios en la función, puesto de trabajo o en la tipología de la tarea; o, en la tecnología. En los demás casos, el/la empleador/a puede hacer uso de los diferentes medios de transmisión de conocimientos, los cuales deben ser oportunos, adecuados y efectivos.” “Artículo 29.- Los programas de capacitación deben: a) Hacerse extensivos a todos los trabajadores, atendiendo de manera específica a los riesgos existentes en el trabajo. b) Ser impartidos por profesionales competentes y con experiencia en la materia. c) Ofrecer, cuando proceda, una formación inicial y cursos de actualización a intervalos adecuados. d) Ser evaluados por parte de los participantes en función a su grado de comprensión y su utilidad en la labor de prevención de riesgos. e) Ser revisados periódicamente, con la participación del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo o del Supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo, y ser modificados, de ser necesario, para garantizar su pertinencia y eficacia. f) Contar con materiales y documentos idóneos. g) Adecuarse al tamaño de la organización y a la naturaleza de sus actividades y riesgos. En el caso del Sector Público las acciones de capacitación se realizan en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1025, sin perjuicio de lo dispuesto en el presente Reglamento.”

sus organizaciones sindicales “una oportuna y adecuada información y capacitación preventiva en la tarea a desarrollar, con énfasis en lo potencialmente riesgoso para la vida y salud de los trabajadores y su familia”15.

15 Artículo IV del Título Preliminar de la LSST 16 Véase folios 37 y 38 del expediente inspectivo.

Figura Nº 05

17 Así, en lo que respecta al “Proceso de Identificación, Evaluación y Control Ocupacional”, la Guía señala que, para el análisis de la identificación, evaluación y control ocupacional, se completa un formato por cada área, operación o proceso, identificando los factores de riesgo ocupacionales.

18 Constitución Política del Perú de 1993 “Artículo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es la base del bienestar social y un medio de realización de la persona.” 19 LSST, Artículo 50. Medidas de prevención facultadas al empleador El empleador aplica las siguientes medidas de prevención de los riesgos laborales: a) Gestionar los riesgos, sin excepción, eliminándolos en su origen y aplicando sistemas de control a aquellos que no se puedan eliminar. b) El diseño de los puestos de trabajo, ambientes de trabajo, la selección de equipos y métodos de trabajo, la atenuación del trabajo monótono y repetitivo, todos estos deben estar orientados a garantizar la salud y seguridad del trabajador. c) Eliminar las situaciones y agentes peligrosos en el centro de trabajo o con ocasión del mismo y, si no fuera posible, sustituirlas por otras que entrañen menor peligro. d) Integrar los planes y programas de prevención de riesgos laborales a los nuevos conocimientos de las ciencias, tecnologías, medio ambiente, organización del trabajo y evaluación de desempeño en base a condiciones de trabajo. e) Mantener políticas de protección colectiva e individual. f) Capacitar y entrenar anticipada y debidamente a los trabajadores.” 20 LSST, “Artículo 21. Las medidas de prevención y protección del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo Las medidas de prevención y protección dentro del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo se aplican en el siguiente orden de prioridad: a) Eliminación de los peligros y riesgos. Se debe combatir y controlar los riesgos en su origen, en el medio de transmisión y en el trabajador, privilegiando el control colectivo al individual. b) Tratamiento, control o aislamiento de los peligros y riesgos, adoptando medidas técnicas o administrativas. c) Minimizar los peligros y riesgos, adoptando sistemas de trabajo seguro que incluyan disposiciones administrativas de control. d) Programar la sustitución progresiva y en la brevedad posible, de los procedimientos, técnicas, medios, sustancias y productos peligrosos por aquellos que produzcan un menor o ningún riesgo para el trabajador. e) En último caso, facilitar equipos de protección personal adecuados, asegurándose que los trabajadores los utilicen y conserven en forma correcta.” 21 Conforme se aprecia del numeral 4.7 del Acta de Infracción.

han determinado, suficientemente, la relación de causalidad entre la ausencia de condiciones de seguridad, referidas a la falta de entrega de EPPS -guantes de seguridad-, cuya ausencia conforme al Informe de Investigación del Accidente/Incidente de Trabajo, fue una condición inmediata para la ocurrencia del accidente. Por lo que, la entrega de este equipo de protección resultaba relevante en el presente caso, pues el accidente se produce cuando el trabajador estaba trasladando un módulo de pago, el cual, al dejarlo encima de un coche, no retira su mano izquierda, ocasionando que el peso genere un aprisionamiento de la misma y ocasione un corte en ésta. Por lo que, los argumentos en este extremo deben ser desestimados.

Figura Nº 06

“En materia de seguridad y salud en el trabajo, la entidad empleadora principal responde directamente por las infracciones que, en su caso, se cometan por el incumplimiento de la obligación de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores, personas que prestan servicios, personal bajo modalidades formativas laborales, visitantes y usuarios, los trabajadores de las empresas y

22 Artículo II del Título Preliminar de la LSST.

entidades contratistas y subcontratistas que desarrollen actividades en sus instalaciones.

Asimismo, las empresas usuarias de empresas de servicios temporales y complementarios responden directamente por las infracciones por el incumplimiento de su deber de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores destacados en sus instalaciones”23.

23 Artículo 103 de la LSST. 24 TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo “1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.”

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad

“Las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley.

Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa.

El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación.”

Información Adicional

25 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con impartir formación e información en seguridad y salud en el trabajo al trabajador Anthony Raúl Calderón Bringas, sobre la labor específica que desempeñaba el 26 de octubre de 2019 en que se produjo el accidente de trabajo. Numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No contar con una identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) donde se haya podido haber evaluado el riesgo de los pesos de cada uno de los elementos relativos al Buster, comprensoras, equipos y herramientas de trabajo, atriles y módulo de pago, entre otros incumplimientos, que provocó el accidente de trabajo de Anthony Raúl Calderón Bringas. Numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con acreditar haber proporcionado los guantes de seguridad al trabajador Anthony Raúl Calderón Bringas, a fin de haber evitado el accidente de trabajo que aconteció en el traslado del módulo de pago el 26 de octubre de 2019. Numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por LOS PORTALES ESTACIONAMIENTOS OPERADORA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 212-2022- SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento

administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1534-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 212-2022-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a LOS PORTALES ESTACIONAMIENTOS OPERADORA S.A., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230308ECHV