World Security AND Services S.A.C — Res. 666-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: registros de trabajadores y otros en planilla, entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades), empresas de intermediación laboral (Sub Materia: comunicar o presentar ante la AAT información y documentación relacionada con el ejercicio de sus actividades como empresa de intermediación; intermediación laboral sin registro vigente, en ámbitos en los que no se solicitó el registro o en supuestos prohibidos; garantía de cumplimiento de las obligaciones laborales y de la seguridad social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria; contratos de locación de servicios con la usuaria). soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de intermediación y tercerización laboral2, por los incumplimientos relativos a la garantía de cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria, en los plazos y con los requisitos previstos, en perjuicio de dos (02) trabajadores; tipificada en el numeral 34.4 del artículo 34 del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 1,075.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por inasistencia del sujeto inspeccionado a la diligencia de verificación de la medida inspectiva de requerimiento programada para el día 04 de marzo de 2020 en perjuicio de dos (02) trabajadores, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 1,075.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 24 de febrero de 2020 en perjuicio de dos (02) trabajadores, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 1,075.00.

i. Mediante la resolución materia de apelación tiene argumentos totalmente desatinados, arbitrarios y contrarios a derecho, que dicha sanción y/o multa no se encuentra debidamente acreditada, mucho menos motivada, transgrediendo el principio de

2 Conforme se estipula a la Primera Disposición Complementaria Modificatoria del Reglamento de la Ley N° 31110, aprobado por Decreto Supremo N° 005-2021-MIDAGRI, que modifica el epígrafe del artículo 34° del RLGIT.

veracidad, y buena fe procedimental y el debido proceso, ya que no existe tal infracción, ya que esta se determina infringiendo los principios de razonabilidad, proporcionalidad y non bis in ídem. ii. Que, no se ha determinado de manera idónea la sanción propuesta, ya que su representada si cumplió con los requerimientos de información solicitados, y asistió a las comparecencias programadas, en fecha 31 de enero de 2020, 20 de febrero de 2020 y 04 de marzo de 2020, el sujeto inspeccionado cumplió con el deber de colaboración durante las actuaciones inspectoras. iii. Alega la vulneración al principio ne bis in ídem, pues el proceso y la presente Resolución materia de apelación viene siendo contraria a derecho ya que vulnera la Constitución Política del Perú, el debido proceso, en el sentido que, nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, indicando que la Resolución de Intendencia Nº 018-2022 SUNAFIL/IRE-APURIMAC indicó el archivo del procedimiento; por consiguiente, se viene vulnerando la normativa pertinente. iv. Que, la Resolución de Sub Intendencia Nº 318-2021-SUNAFIL/IRE-APU/SIRE de fecha 06 de octubre de 2022, no cumplió con lo establecido en el artículo 53.3 del RLGIT, contraviniendo el principio de legalidad.

i. Conforme se puede dilucidar del análisis del expediente, el Acta de Infracción, el Informe Final de Instrucción, así como también la Resolución de primera Instancia, se ha cumplido con emitir pronunciamiento respecto de las infracciones, con sujeción a lo reglado; habiéndose desarrollado la investigación inspectiva y el procedimiento sancionador dentro de los lineamientos de la legalidad y observando las garantías correspondientes, como son los principios administrativos; por consiguiente, no existe causal de nulidad ni trasgresión al debido procedimiento. ii. De la revisión del expediente inspectivo y del Informe Final, advierte que, el inspector actuante remitió una Medida Inspectiva de Requerimiento, para que en el término de cinco (05) días hábiles, “acredite la comunicación o presentación a la Autoridad Administrativa de Trabajo, en los plazos y con los requisitos previstos, la garantía de cumplimiento de las obligaciones laborales y de la Seguridad Social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria (…)” , otorgándosele como plazo hasta el 04 de marzo de 2020. Asimismo, a fojas 169 del expediente inspectivo, se encuentra la Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación de fecha 04 de marzo de 2020, donde el inspector comisionado dejó constancia que el inspeccionado no asistió a la diligencia de

3 Notificada a la impugnante el 5 de diciembre de 2022, véase folio 241 del expediente sancionador.

verificación de medida de requerimiento, habiendo esperado hasta por 30 minutos. En ese sentido, desestima lo señalado por la impugnante. iii. Sobre la presunta vulneración al principio de non bis ídem, mediante Resolución de Intendencia N° 018-2022-SUNAFIL/IRE-APU, de fecha 25 de febrero de 2022 se declaró la caducidad del procedimiento administrativo sancionador. Ahora bien, mediante Resolución 054-2021-Sunafil/TFL-Primera Sala, el Tribunal de Fiscalización Laboral señala que la caducidad del procedimiento sancionador opera cuando se supera el plazo establecido para concluir, explicando que la caducidad provoca la perención del procedimiento y sus actuaciones, pero no extingue la acción; es decir, siempre que la infracción no haya prescrito, la administración podrá incoar un nuevo procedimiento con el mismo objeto y con la finalidad de ejercitar debidamente dicho poder punitivo. iv. En ese sentido, la autoridad instructora conforme a sus funciones a iniciado un nuevo procedimiento sancionador al notificar la Imputación de Cargos Nº 033-2022-SUNAFIL/IRE APU-SIAI en fecha 28 de marzo de 2022, como consecuencia de lo anterior, la impugnante no ha demostrado que concurra la identidad de sujetos, hechos y fundamentos en el presente caso a efectos de que se anule el presente procedimiento administrativo sancionador; por ello, desestima lo solicitado. v. Asimismo, indica que se notificó la Imputación de Cargos N° 033-2022-SUNAFIL/IRE- APU/SIAI, el 08 de marzo de 2022; en tal sentido, la Sub Intendencia de Sanción tenía hasta el 08 de diciembre de 2022, para emitir su pronunciamiento. No obstante, se verifica que la Resolución de Sub Intendencia N° 318-2021-SUNAFIL/IRE APU/SIRE, fue emitida el 06 de octubre de 2022; y notificada al sujeto inspeccionado el 10 de octubre del 2022, es decir, dentro del plazo de nueve (09) meses. vi. Por consiguiente, señala que quedan desvirtuados los argumentos formulados por el inspeccionado, observando las garantías correspondientes, como son los principios administrativos que regulan dicho procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión-. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE WORLD SECURITY AND SERVICES S.A.C.

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 28 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 107-2022-SUNAFIL/IRE-APU, señalando los siguientes alegatos:

i. Argumenta que la sanción y/o multa no se encuentra debidamente acreditada, mucho menos motivada, trasgrediendo el principio de veracidad, buena fe procedimental y el debido procedimiento, infringiendo los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. ii. Alega se ha vulnerado el principio de ne bis in ídem, con lo cual, la resolución de intendencia es nula, al considerar que ya fue investigada anteriormente por los mismos hechos y trabajadores afectados. iii. Que, se ha excedido el plazo de las acciones inspectivas, conforme al numeral 13.3 del RLGIT. iv. Indica que SUNAFIL señala como materia relaciones laborales respecto a la infracción 34.4 del RLGIT, sin embargo, esa no es la materia tipificada. v. Sostiene que el procedimiento administrativo sancionador presenta diversas irregularidades, pues se ha incumplido con el artículo 53 del RLGIT, contraviniendo el principio de legalidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento y a la motivación de las resoluciones

10 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). 11 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

administrativo la obligación de sujetarse al procedimiento establecido y de respetar las garantías consustanciales a todo procedimiento administrativo.

12 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

incumplimientos válidamente a través de la imputación de cargos el 8 de marzo de 2022 a la impugnante. En consecuencia, al no haberse afectado dicho principio, pues se trata de un mismo procedimiento administrativo sancionador iniciado nuevamente, se desestima este argumento.

1) coherencia interna, para comprobar que lo decidido se deriva de premisas establecidas por el órgano resolutivo en su fundamentación; 2) justificación de las premisas externas, que aluden al respaldo probatorio de los hechos y sobre el derecho considerado por el órgano al resolver; 3) la suficiencia, que refiere a que se hayan expuesto razones que sustenten lo decidido en función de los problemas relevantes determinados y necesarios para la resolución del caso; y 4) la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Intermediación y Tercerización Laboral Los incumplimientos relativos a la garantía de cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria, en los plazos y con los requisitos previstos, en perjuicio de dos (02) trabajadores. Numeral 34.4 del artículo 34 del RLGIT MUY GRAVE Labor inspectiva Inasistencia del sujeto inspeccionado a la diligencia de verificación de la medida inspectiva de requerimiento programada para el día 04 de marzo de 2020 en Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

perjuicio de dos (02) trabajadores. Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 24 de febrero de 2020 en perjuicio de dos (02) trabajadores. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por WORLD SECURITY AND SERVICES S.A.C. en contra de la Resolución de Intendencia N° 107-2022-SUNAFIL/IRE-APU, de fecha 2 de diciembre de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Apurímac, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº 030-2020-SUNAFIL/IRE-APU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 107-2022-SUNAFIL/IRE-APU, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a WORLD SECURITY AND SERVICES S.A.C., y a la Intendencia Regional de Apurímac, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240719JCR- HR: 7407-2022