Villanueva Ortiz Daniel Carlos — Res. 579-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Desnaturalización de la relación laboral; planillas o registros que la sustituyan (registro trabajadores y otros en planilla). 20555195444 soft 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con registrar en la planilla electrónica al trabajador Ángel Francisco Pereda Moscol, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, multa ascendente a S/ 11,572.00. - Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no proporcionar la información requerida por el inspector comisionado, dentro del plazo señalado en el requerimiento de información, por medio de sistema de comunicación electrónica, con fecha de notificación 18 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, multa ascendente a S/ 11,572.00. - Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 03 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. La autoridad inspectiva desconoce que su función y actividad implica demostrar o evidenciar con el debido sustento probatorio que entre el señor Ángel Moscol y el suscrito, ha existido una relación laboral; a fin de exigir sus consecuencias jurídicas. Y frente algún incumplimiento del empleador, poder atribuir responsabilidad al sujeto inspeccionado, por incumplimiento de normas sociolaborales. De esta forma, las declaraciones no prueban y menos evidencian una responsabilidad del sujeto inspeccionado. Por tanto, no existe el debido respaldo probatorio en el caso materia de análisis, que acredite la subordinación para determinar una relación laboral.

ii. En virtud de la presunción de inocencia, la carga de la prueba en los procesos inspectivos recae en la autoridad laboral, pues deberá sustentar su posición con aquellos medios probatorios que respalden su manifestación. Caso contrario se podría entender que pretende una reversión de la carga probatoria en el empleador, y consecuentemente habría una vulneración del principio constitucional de presunción de inocencia del sujeto inspeccionado; y por tanto, correspondería declarar la nulidad del procedimiento inspectivo.

iii. La autoridad inspectiva debió exigir que el inspector respalde su posición de lo constatado sensorialmente con medios probatorios objetivos e incontrovertibles que sustenten sus afirmaciones (declaraciones, documentos, videos, etcétera). Cabe precisar que el inspector de trabajo tomó pleno conocimiento de la existencia del contrato de servicio existente entre dos personas con capacidad y plena libertad para contratar; los cuales han sido incorporados a los actos de investigación y, en el acta de infracción (contratos de servicios o de suma alzada); en consecuencia, existía la obligación de justificar jurídica y fácticamente cómo quedan los efectos jurídicos de tales contratos o en su defecto pronunciarse por su desnaturalización. Sin embargo, a pesar de no existir pronunciamiento alguno, hace referencia al principio de primacía de la realidad con el sólo mérito de “declaraciones”; error que ha sido replicado por la Sub Intendencia de Resoluciones, incidencia que se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento sancionador al colisionar con el principio de presunción de inocencia.

iv. De otro lado, debo precisar que el Requerimiento, el Sr. Moscol nunca ha sido objeto de un control de horario de trabajo, pues lo cierto es que resultaba completamente razonable que si dicha persona habita mi predio, al menos asegure la custodia mínimamente durante su pernocte (6:00 p.m. a 06:00 a.m.), lo contrario hubiera sido - como pretende el inspector- que encima sea yo el encargado de sufragar completamente el mantenimiento del mismo, afirmación que no resiste la más elemental lógica. Antes bien, debo ser enfático en precisar que no existe control de tiempos, de asistencia, marcación, reportes de entrada o salida o algo similar que pudieran haber llevado a concluir, como erradamente se efectúa que el Sr. Moscol tenía un horario de trabajo y que se encontraba a subordinación de mi persona.

v. Cabe precisar, respecto del elemento de subordinación debo ser claro en indicar que de mi parte no existió dirección o derecho de disponer de la fuerza de trabajo del Sr. Moscol, pues como reitero lo único que se llegó a concretar con él, fueron obligaciones recíprocas, siendo por tanto evidente que:

a) De mi parte no existía la facultad de impartir órdenes en cuanto al tiempo y modo, tanto más que sólo se sugirió preferentemente que su deber de custodia al menos -era razonable- se de en las horas que el pernocte en mi bien y adicionalmente, porque él era poseedor del predio. Este deber de cuidado en absoluto puede interpretarse como la modalidad de prestación de una obligación laboral.

b) Otro aspecto no advertido por el inspector, es que de ningún modo se ha acreditado o pactado que mi persona tenga la facultad del “ius variandi” respecto del Sr. Moscol; pues, no tenía la facultad de modificar sustancialmente el lugar, tiempo y modo de ejecución de la obligación por parte del Sr. Moscol, quien utilizaba la cabaña como domicilio, no existiendo labores en concreto realizadas. Tal es así que dicha persona podía salir y realizar en cualquier momento otras acciones y actividades a diversos vecinos o a terceros. vi. Al mismo tiempo, nunca tuve facultad disciplinaria respecto del Sr. Moscol para sancionar conducta alguna de aquél, pues nuestra relación no fue una de orden laboral, sino civil, lo único que cabía ante la omisión de custodiar de mi bien, era reiterarle la posesión del mismo, no aplicar sanción disciplinaria alguna.

i. En cuanto al cuestionamiento que hace de la relación laboral, al indicar el recurrente que no existen suficientes medios probatorios, debemos hacer hincapié que entre los medios probatorios con los que se acredita la relación laboral entre el recurrente y el Sr. Moscol, tenemos:

✓ La manifestación del recurrente respecto a las preguntas que le hiciera el inspector comisionado, y que ha quedado establecido en las actuaciones inspectivas obrante a folios 29-30 del expediente inspectivo. ✓ El cargo de “vigilante” que ostenta el Sr. Moscol, en los contratos y adendas suscritas con el recurrente, y que le daría la calidad de trabajador subordinado, puesto que la labor de vigilancia es ejercida siempre bajo la sujeción respecto del empleador. ✓ El pago mensual de S/ 400.00 (CUATROCIENTOS Y 00/100 SOLES) pagados de manera mensual al Sr. Moscol, establecido en el contrato de vigilancia de fecha 01 de enero de 2020, corroborado en la manifestación del recurrente y también ratificado en el escrito de apelación. ✓ El horario de vigilancia (6:00 p.m. a 6:00 a.m.) establecido en la adenda de ratificación al contrato de vigilancia de fecha 19 de mayo de 2015, corroborado en la manifestación del recurrente y ratificado en el escrito de apelación. ✓ Las labores de jardinería que realizaba el Sr. Moscol, establecidas en el contrato de vigilancia de fecha 15 de enero de 2015, corroborado en la manifestación del recurrente y también ratificado en el escrito de apelación. ✓ El recurrente cumplía con el pago de los servicios de la casa donde habitaba el Sr. Moscol, establecido en el contrato de vigilancia, corroborado en la manifestación del recurrente y también ratificado en el escrito de apelación. ✓ La subordinación que existía de parte del Sr. Moscol, y que había sido establecida en el contrato de vigilancia de fecha 15 de enero de 2015, según lo ordenado en la Cláusula Segunda: “-Mantener permanentemente informados a los dueños de todo incidente o hecho que se presente en relación con el referido predio. – Velará porque se mantenga el buen estado y limpio el inmueble en cuestión, así como la

2 Notificada a la inspeccionada el 23 de agosto de 2021.

seguridad y vigilancia de su infraestructura. – Asimismo, el vigilante deberá guardar y entregar a los dueños toda la información o documento que sea remitido al predio antes aludido. Cláusula Cuarta. - (…). Sin perjuicio de lo indicado en el párrafo precedente, el vigilante declara que mediante el presente se obliga a prestar el servicio en forma personal”.

En consecuencia, si existen suficientes medios probatorios que en aplicación del principio de primacía de la realidad determinan la desnaturalización del contrato civil suscrito entre las partes y se ha llegado a concluir en la existencia de un contrato de trabajo.

ii. En cuanto a la desnaturalización de los contratos civiles, debemos traer a colación lo establecido por la doctrina que, para determinar la desnaturalización de los contratos civiles, es a través del principio de primacía de la realidad y que ha sido materia de pronunciamiento por la resolución impugnada. Este principio ha sido desarrollado a nivel constitucional, así tenemos: “El principio de primacía de la realidad es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución Política del Perú, que ha visto este como un deber y un derecho, base del bienestar social, y medio de la realización de la persona (artículo 22), y además como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo 23). Dicho de otro modo, el tratamiento constitucional impone que sea enfocado precisamente en estos términos” (STC. EXP. N° 991-2000-AA/TC).

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Villanueva Ortiz Daniel Carlos

8 D.S. 016-2017-TR, art. 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de setiembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 015-2021-SUNAFIL/IRE-TUM, señalando los siguientes fundamentos:

i) Conforme los descargos que obran en el expediente inspectivo y sancionador, contra el acta de infracción, imputación de cargos e informe final de instrucción, se hizo hincapié a la vigencia del contrato de locación de servicios suscrito con el Sr. Ángel Moscol, de manera voluntaria conforme el artículo 1764° y siguientes del Código Civil. Constituyendo el único elemento diferenciador con un contrato de trabajo, la subordinación. En consecuencia, tenemos que el contrato de locación, ha surtido todos sus efectos jurídicos; mientras no exista pronunciamiento expreso de la autoridad judicial o administrativa que haya decidido lo contrario.

ii) La autoridad inspectiva y sancionadora nunca se pronunciaron sobre nuestro cuestionamiento; y, es recién, en este estado, en que la autoridad sancionadora, resolviendo nuestro recurso de apelación hace referencia e intenta hacer un desarrollo sobre la desnaturalización de los contratos civiles existentes; así está establecido en el considerando IV numerales 6) y 7) de la resolución objeto de nuestro recurso de revisión.

iii) De otro lado, en el numeral 7), 8) y 9) de la resolución objeto del recurso se hace referencia a que en las actuaciones inspectivas se ha aplicado el principio de primacía de la realidad; sin embargo, la autoridad resolutora sólo toma como referencia los hechos reflejados en los documentos formales, para llegar a sus conclusiones, tal es así que refiere que el “contrato de vigilancia de fecha 15 de enero de 2021”, suscrito entre el recurrente y el extrabajador, se puede verificar que en efecto el Sr. Moscol, prestaba el servicio de vigilancia y guardianía de manera personalísima (elementos formales que están permitidos y habilitados por el Código Civil, artículo 1766° del Código Civil), en consecuencia existe una indebida interpretación del principio orientador de la primacía de la realidad, más aún cuando no ha desarrollado y vinculado otros medios de prueba objetivos para llegar a sus conclusiones.

iv) En el numeral 11) de la resolución objeto del recurso de revisión se hace una descripción normativa de otro de los elementos integrantes en la relación laboral, como es “la remuneración”; tal es así que en la parte in fine de la acotada resolución señalan que el ex trabajador percibía una remuneración mensual de S/ 400.00 soles mensuales; sin embargo, tal elemento de retribución está permitida y habilitado en los contratos de locación de servicio, conforme el artículo 1764° del Código Civil. En consecuencia, tales fundamentos no son suficientes a fin de concluir que en la realidad se trataba de una remuneración, pues como efecto del contrato de locación de servicio y manera específica se pactó en el contrato una retribución por los servicios prestados.

v) El elemento diferenciador del contrato de trabajo con el contrato de locación de servicios como hemos referido, lo constituye “la subordinación”, definida por el artículo

9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral; sin embargo, es de resaltar que la autoridad inspectiva, instructora y sancionadora en el presente caso se ha limitado a verificar los aspectos formales del contrato y no la realidad de las cosas, tal es así que para probar el elemento de la subordinación sostienen que del propio contrato (elemento formal) de vigilancia de fecha 15 de enero de 2021, en su cláusula segunda establece: “Mantener permanentemente informados a los dueños de todo incidente o hecho que se presente en la relación con el referido predio”, situación descrita que en estricto formaban parte de los servicios que debía prestar el locador con el propósito de la suscripción del contrato de vigilancia; pero no existe prueba alguna que el Sr. Moscol estaba sujeto a subordinación alguna.

vi) Se ha inobservado que al no haberse demostrado con medios probatorios objetivos y suficientes, la existencia de una relación laboral entre el señor Ángel Moscol y mantener vigencia los efectos del contrato de naturaleza civil; resulta un imposible jurídico pretender exigir la hipótesis normativa a que se refiere el Decreto Supremo N° 018- 2007-TR. En esa misma línea, no resulta posible la exigencia del cumplimiento de una medida de requerimiento, ni el de brindar información que físicamente no existía. Razones por las cuales la resolución subida en grado en derecho debe ser rectificada o excluida al no haberse demostrado objetivamente la relación laboral, no se puede infraccionar bajo el marco de la Ley de Inspección de Trabajo y su Reglamento por el incumplimiento de normas sociolaborales e inspectivas.

vii) La resolución administrativa recurrida vulnera derechos constitucionales como la presunción de inocencia, debido procedimiento, verdad material tipificado en el artículo IV del TUO de la LPAG, sobre principios del procedimiento administrativo.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la desnaturalización de la relación laboral

local del comitente, no estará obligado a observar una jornada así como un horario para la prestación de servicios, etc.”9

“El locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución".

"Con relación al contrato de trabajo, este Tribunal considera necesario precisar que se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres elementos: la prestación personal de servicios, la subordinación y la remuneración (prestación subordinada de servicios a cambio de una remuneración). Es decir, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relación laboral permanente entre el empleador y el trabajador, en virtud de la cual éste se obliga a prestar servicios en beneficio de aquél de manera diaria, continua y permanente, cumpliendo un horario de trabajo. Por su parte el contrato de locación de servicios ha sido definido en el artículo 1764° del Código Civil como aquel acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a

9 Cornejo Vargas, C., “Algunas consideraciones sobre la contratación laboral”, Revista Derecho y Sociedad - Asociación Civil, N° 37, Pág. N° 138 - 150. 10 Sanguinetti Raymond, W., “Locación de Servicios y Contrato de Trabajo: Balance y perspectivas de reforma tras quince años de vigencia del Código Civil”, publicado como estudio introductorio a la segunda edición del libro "El contrato de locación de servicios", Lima, Gaceta Jurídica, 2000, Pág. N° 13-31. 11 El artículo 4° del Texto Único Ordinario del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral previsto en el Decreto Legislativo N° 003-97-TR prevé en forma expresa que "En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece. También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna". 12 De Ferrari, F., “Derecho del Trabajo”, Segunda Edición, Volumen II, Edit. Depalma, Buenos Aires, 1969, Pág. 73.

prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución. Es evidente que de la definición dada por el Código Civil el elemento esencial de este contrato es la independencia del locador frente al comitente en la prestación de sus servicios (...) De lo expuesto se aprecia que el elemento determinante, característico y diferenciador del contrato de trabajo en relación con el contrato de locación de servicios es el de la subordinación del trabajador con respecto al empleador, lo cual le otorga a este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores con relación al trabajo por el que se les contrató (poder de dirección), así como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o disciplinario) (...) Si en la relación civil se encuentran los tres elementos citados, estaríamos indefectiblemente en presencia de una relación laboral; más aún, si se aprecia que el comitente ha ejercido los poderes que le son inherentes al empleador, como son el poder de dirección y el poder sancionador, se estará en una relación laboral que ha sido encubierta como un contrato de naturaleza civil, por lo que es en este caso de aplicación el principio de primacía de la realidad.(...) En tal sentido, se presume la existencia de un contrato de trabajo indeterminado cuando concurren tres elementos: la prestación personal de servicios, la subordinación y la remuneración (prestación subordinada de servicios a cambio de una remuneración)".

Artículo 3 de la LTH:

“El ámbito de aplicación de la presente norma está referido a aquellas personas que realicen labores propias del desenvolvimiento de la vida de un hogar y conservación de una casa habitación, siempre que no importen negocio o lucro económico directo para la persona empleadora o sus familiares. Dichas labores incluyen labores domésticas, tales como limpieza, cocina, ayudante de cocina, lavado, planchado, asistencia, mantenimiento (…)” (énfasis añadido).

Artículo 4.- Forma de prestación del trabajo doméstico:

“Están comprendidos en la presente ley quienes realizan trabajo doméstico a tiempo completo o por horas. El trabajo doméstico puede realizarse con residencia en el hogar o sin residencia en este, según acuerdo entre la persona trabajadora del hogar y la parte empleadora. La adopción de dichas modalidades debe constar por escrito en el contrato de trabajo” (énfasis añadido).

“La forma de prestación del trabajo del hogar debe ser acordada en el contrato de trabajo y puede ser: a. Con residencia en el hogar a tiempo completo” (énfasis añadido).

Artículo 5.- Contrato de trabajo del hogar:

Numeral 5.4 “En la prestación personal, subordinada y remunerada de servicios del hogar a los que se refiere el artículo 3 de la Ley, ante la ausencia del contrato de trabajo del hogar escrito o de su registro, por aplicación del principio de primacía de la realidad se presume la existencia de la relación laboral a plazo indeterminado” (énfasis añadido).

“Se entiende por remuneración, para todo efecto legal, el íntegro de lo que la persona trabajadora del hogar recibe por sus servicios, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sea de su libre disposición”.

“No efectuar el alta, la modificación o actualización de datos o la baja en el registro del trabajo del hogar dentro del plazo correspondiente”.

2020. Así como, en virtud de los contratos de trabajo celebrados entre el señor Villanueva Ortiz Daniel Carlos y el señor Moscol Pereda Ángel Francisco.

Sobre la competencia de la Sunafil para determinar en materia de desnaturalización

determinar un supuesto de desnaturalización de los contratos de trabajo si estos no cumplen los requisitos y las formalidades establecidas en la ley, y exigir las responsabilidad a que hubiera lugar, decisión que luego puede ser impugnada en el Poder Judicial, una vez se agote la vía administrativa.

Sobre el deber de motivación de las resoluciones administrativas

Sobre las infracciones a la labor inspectiva

13 Véase folio 39 del expediente inspectivo.

medida inspectiva de requerimiento. Por tanto, es correcta la imputación de la infracción incurrida, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT14.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

14 "Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva (…) 46.3 La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones. 15 Véase folio 90 a 94 del expediente inspectivo.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

Sobre la presunta vulneración al Principio de Presunción de Inocencia, Debido Procedimiento y Verdad Material

16 Fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 4944-2011-AA, “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.9° de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone le cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”.

palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten”.

“el derecho a la prueba goza de protección constitucional, pues se trata de un contenido implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo 139º, inciso 3), de la Constitución Política del Perú. Sin embargo, su ejercicio no es absoluto, por cuanto se encuentra sujeto a determinados principios, como son que su ejercicio se realice de conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen principios que informan la actividad probatoria y, al mismo tiempo, límites inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la propia naturaleza del derecho”.

17 De acuerdo con el artículo 10 de la LPAG, el defecto u omisión de los requisitos de validez del acto administrativo, como el procedimiento regular, es un vicio puede acarrear la nulidad del mismo. 18 LPAG, Título Preliminar, artículo II.- Contenido: 1. La presente Ley contiene normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley. 3. Las autoridades administrativas, al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los principios administrativos, así como los derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos en la presente Ley. 19Eugenia Ariano Deho, Problemas del Proceso Civil (Lima: Jurista, 2003), 196.

actuación de pruebas de parte, derecho al control de la prueba de cargo, derecho a la valoración de la prueba de cargo, derecho a no declarar en su contra (…)”.20

20 Juan Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo II, Lima: Grijley, 2019, 405. 21 LGIT, “Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten. (…) Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses”. 22 “Artículo 24.- Infracciones graves en materia de relaciones laborales Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (.).

sentido, en estricta aplicación de los artículos 14 y 17 del reglamento del Tribunal, corresponde modificar la infracción imputada en los siguientes términos:

N° Materia Conducta Infractora Norma vulnerada Tipificación legal y clasificación Trabajador Afectado Multa impuesta

Relaciones Laborales

No acreditar el registro en planilla electrónica del Trabajador del Hogar

Artículo 24, numeral 24.25 del RLGTH

Numeral 48.2 del artículo 48 del RLGIT GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por VILLANUEVA ORTIZ DANIEL CARLOS, en contra de la Resolución de Intendencia N° 015-2021-SUNAFIL/IRE-TUM, de fecha 20 de agosto de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Tumbes, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 033-2021- SUNAFIL/IRE-TUM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 015-2021-SUNAFIL/IRE-TUM, en el extremo referente al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, de fecha 03 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto dicha infracción; y ADECUAR la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, prevista en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, calificándola como GRAVE según lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48 del RGLIT; en consecuencia, la sanción impuesta por dicha infracción asciende a la suma de S/. 572.00 (Quinientos Setenta y Dos con 00/100 soles), conforme a los fundamentos expuestos en los numerales 6.40 al 6.42 de la presente resolución. TERCERO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 015-2021-SUNAFIL/IRE-TUM, en el extremo referente a la infracción a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento de información, tipificado en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT .

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Notificar la presente resolución a VILLANUEVA ORTIZ DANIEL CARLOS y a la Intendencia Regional de Tumbes, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Tumbes

SEPTIMO.-Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga