Villa Chicken S.A.C — Res. 613-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración (sueldos y salarios)),

soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006- TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentos necesarios para el desarrollo de sus funciones, tal como no enviar información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 06 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 80,916.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentos necesarios para el desarrollo de sus funciones, tal como no enviar información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 13 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 80,916.00.

i. Con fecha 29 de marzo de 2022, se presentó escrito solicitando la caducidad del procedimiento argumentando que se había sobrepasado el plazo para emitir la resolución de multa de acuerdo a la normativa vigente, esto es, la LGIT y el RLGIT. Es por ello que, a través del presente escrito venimos a ustedes para fundamentar su solicitud de declarar la caducidad del presente procedimiento. ii. Actualmente el procedimiento se encuentra en la fase sancionadora y estamos a la espera que se emita la Resolución correspondiente. De acuerdo a lo previsto en el artículo 53, numeral 53.3 se deberá emitir dicha resolución en un plazo de no mayor de quince (15) días hábiles contados desde el vencimiento del plazo para presentar los descargos esto es, el 11 de febrero de 2022. Como se puede observar, dicho plazo ha sido superado. iii. Como se puede apreciar, desde el día 23 de agosto de 2021, se puede contar un plazo transcurrido de 9 meses a la fecha del 23 de mayo de 2022. En otros términos, han transcurrido 9 meses y 8 días. Por lo cual habiendo transcurrido más de 9 meses desde que se inició el procedimiento sancionador y sin tener

noticias de ninguna acción ni respuesta por parte de la administración, invocamos la aplicación del numeral 53.4.2 del artículo 53 del RLGIT.

i. No obstante, en el presente caso se advierte que el procedimiento administrativo sancionador se inicia con la notificación de la imputación de cargos, y en el caso que nos atañe con fecha 23 de agosto de 2021 se notificó la Imputación de Cargos N° 292- 2021-SUNAFIL/SIAI-ICA a la casilla electrónica de la inspeccionada, iniciándose a partir de tal fecha con la contabilidad de los nueve (9) meses, evidenciándose que el plazo de caducidad administrativa culminó el 23 de mayo de 2022. ii. De esta manera, se puede concluir que, la Resolución de Sub Intendencia N° 208-2022- SUNAFIL/IRE-SISA-ICA, emitida el día 18 de mayo de 2022 fue notificada al sujeto inspeccionado por casilla electrónica el día 20 de mayo de 2022 efectuándose dentro del plazo ordenado en el artículo 259° del TUO de la LPAG, evidenciándose un debido procedimiento sancionador. iii. En el caso que nos atañe, se recoge de autos los requerimientos de información notificados los días 6 y 13 de abril de 2021, en la cual el inspector comisionado requirió información y documentación relevante para efectos de poder determinar el cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, el mismo que obedece al operativo de fiscalización laboral de “Fiscalización en materia sociolaboral – remuneraciones – marzo 2021”, conforme se detalla en la orden de inspección obrante a folios 01 del expediente de actuaciones inspectivas. iv. En esa línea, teniendo a la vista los requerimientos emitidos, se advierte que estos fueron correctamente notificados por medio de la casilla electrónica conforme se observa en las constancias de notificación obrante a folios 3 y 5 del expediente de actuaciones inspectivas.

2 Notificada a la impugnante el 29 de noviembre de 2022.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE VILLA CHICKEN S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 141-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, señalando los siguientes alegatos:

i. Por ende, los dos requerimientos de información por los que se pretende sancionarlos con las multas antes referidas adolecen de defectos en su notificación, puesto que incumplen con los requisitos legales enumerados en el artículo 24 del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, TUO de la LPAG). ii. Al no indicar el periodo ni los trabajadores sobre los que debía remitirse la información solicitada, dichos requerimientos de información fueron notificados de manera defectuosa y debieron ser subsanados por la autoridad respectiva sin ningún perjuicio para su representada, conforme al artículo 26 del TUO de la LPAG. iii. Por consiguiente, resulta absolutamente irrazonable que se pretenda multar a su representada por no remitir información solicitada por requerimientos defectuosos, puesto que la información no les fue requerida con claridad y debió subsanarse. iv. Al imponer multas cuyo sustento se halla en requerimientos viciados la autoridad está vulnerando, además, el principio de razonabilidad, consagrado en el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. v. Respecto a este punto, como se aprecia de líneas precedentes se les notificó la imputación de cargos N° 292-2021-SUNAFIL/SIAI-IRE-ICA conjuntamente con el acta de infracción el día 23 de agosto de 2021, teniendo en cuenta que dicha acta fue emitida el día 26 de abril de 2021 existió un periodo de cuatro (4) meses para que se nos envíe dicha imputación vi. Dicho retraso no ha sido justificado en ningún momento durante el procedimiento y nos ha generado un perjuicio, ya que la demora dentro del procedimiento administrativo sancionador nos pone en una situación de incertidumbre jurídica que no permite nuestro libre desenvolvimiento como empresa, puesto que debemos poner al personal especializado a cargo de hacer el seguimiento del trámite.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la notificación por casilla electrónica

efectos de lo dispuesto en el presente decreto supremo se consideran las definiciones siguientes: 5.1 Casilla electrónica: es el buzón electrónico asignado al usuario, creado en el Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), cuyo propósito es el trámite seguro y confiable de las notificaciones en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL). La casilla electrónica se constituye en un domicilio digital obligatorio”.

a) Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifique. b) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. c) Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

9 Conforme se corrobora en la carpeta de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, del 1 de agosto de 2020, se encuentra publicada la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL.

implementa la notificación vía casilla electrónica para el “Requerimiento de Comparecencia”.

“20.4. La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25”.

“Artículo 11.- Validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica 11.1 La notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario. 11.2 La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida en la casilla electrónica o, en caso tal día sea no hábil, a partir del primer día hábil siguiente de haber sido recibida. 11.3 El cómputo de los plazos expresados en días se inicia el día hábil siguiente de aquel en que la notificación vía casilla electrónica surte efectos, salvo que en el acto administrativo notificado se señale una fecha distinta.

Artículo 12.- Imposibilidad de uso de la notificación vía casilla electrónica 12.1 Cuando las unidades orgánicas, los órganos desconcentrados de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) y la Intendencia de

Lima Metropolitana a cargo del procedimiento o actuación administrativa se vean imposibilitadas de efectuar la notificación vía casilla electrónica utilizando el Sistema Informático de Notificación Electrónica, usan las otras modalidades de notificación previstas en el artículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, de acuerdo al orden de prelación previsto en dicho artículo”.

de la LPAG. Por todas las consideraciones expuestas, corresponde desestimar los argumentos vertidos en este extremo.

Sobre los demás argumentos de la Inspeccionada 6.13 Cabe indicar que en los requerimientos de fecha 06 y 13 de abril de 2021, el personal inspectivo pidió a la administrada información en materia sociolaboral, tales como el registro en planilla electrónica, constancia de alta, pago de remuneraciones, entre otros, respecto a los trabajadores del centro de trabajo inspeccionado, siendo que la inspeccionada tiene como local comercial en la jurisdicción de la ciudad de Ica, sito en av. Cutervo N° 190, Ica; tal y conforme se advierte de la página web de la Sunat. Sin embargo, la impugnante no cumplió con presentar la documentación requerida por el comisionado, en el plazo que le fue otorgada en dichas oportunidades.

10 Numeral 3 de la Relación de Criterios Aplicables en la inspección de Trabajo, aprobado mediante Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.4.

gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación” (énfasis añadido).

11 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG “La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.” 12 Artículo 6: Motivación del Acto Administrativo del TUO de la LPAG Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto administrativo”.

- El 23 de agosto de 2021 se notificó la Imputación de cargos N° 292-2021- SUNAFIL/SIAI-IRE-ICA, conjuntamente con el Acta de Infracción, concediendo el plazo de cinco (05) días hábiles a la impugnante para efectuar su descargo.

Información Adicional

13 Así, en el fundamento 11 de la sentencia recaída en el Expediente N° 00295-2012-PHC/TC del 14 de mayo de 2015 (declarado doctrina jurisprudencial vinculante para todos los jueces y tribunales del país, de conformidad con el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional) se reconoce que en aquellos casos en los cuales se prolonga el proceso más allá de lo razonable, “…no puede establecerse, por ejemplo, la exclusión del procesado, el sobreseimiento del proceso o el archivo definitivo del proceso penal como si fuera un equivalente a una decisión de absolución emitida por el juez ordinario, sino que, actuando dentro del marco constitucional y democrático del proceso penal, el órgano jurisdiccional debe emitir el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto en el plazo más breve posible, declarando la inocencia o responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusión del proceso penal. En cualquier caso, como es obvio, tal circunstancia no exime de las responsabilidades a que hubiere lugar para quienes incurrieron en ella, y que deben ser dilucidadas por los órganos competentes”.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentos necesarios para el desarrollo de sus funciones, tal como no enviar información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 06 de abril de 2021.

Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentos necesarios para el desarrollo de sus funciones, tal como no enviar información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 13 de abril de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,

aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. – REDIRIGIR el denominado “recurso de apelación” interpuesto por VILLA CHICKEN S.A.C., contra la Resolución de Intendencia N° 141-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, emitida por la Intendencia Regional de Ica, como un “recurso de revisión”, conforme al razonamiento expuesto en la presente Resolución y a lo establecido en el artículo 86 del TUO de la LPAG.

SEGUNDO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por VILLA CHICKEN S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 141-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, emitida por la Intendencia Regional de Ica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 291-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

TERCERO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 141-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, en todos los extremos. CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. QUINTO. - Notificar la presente resolución a VILLA CHICKEN S.A.C., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240626MLA – HR 91024-2022