Viettel Perú S.A.C — Res. 1098-2025

Antecedentes

Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Subgrupo: Pago de la Remuneración (Sueldos y Salarios)), Remuneraciones (Subgrupo: Gratificaciones), Remuneraciones (Subgrupo: Pago de Bonificaciones), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Subgrupo: Vacaciones), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Subgrupo: No goce de vacaciones) y Compensación por tiempo de servicios (Subgrupo: Deposito de CTS).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las remuneraciones del periodo febrero 2021 a febrero 2022 más los intereses que corresponden a favor del trabajador afectado, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la gratificación de los periodos y por los montos detallados en el cuadro N° 03 del Acta de Infracción, más los intereses devengados hasta la fecha de pago, a favor del trabajador afectado, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria del 9% de las gratificaciones legales, de los periodos y por los montos indicados en el cuadro N° 04 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados, a favor del trabajador afectado, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la CTS de los periodos y por los montos detallados en el Cuadro N° 05 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados a favor del trabajador afectado, tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la indemnización vacacional del periodo y por el monto detallado en el Cuadro N° 07 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados a favor del trabajador afectado, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 12,098.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar haber otorgado descanso vacacional correspondiente al periodo 2019- 2020, ni el pago de la remuneración vacacional, tampoco acreditó haber pactado con el trabajador el goce del descanso del periodo indicado en fecha posterior a la verificación de la medida inspectiva, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 12,098.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en fecha 28 de marzo de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 12,098.00.

i. Sostiene que se ha vulnerado el Principio de Tipicidad, al haberse imputado una infracción al amparo del artículo 46.7 del RLGIT, pese a que no existió incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento emitida el 28 de marzo de 2022. Alega haber dado respuesta a dicha medida dentro del plazo legal, remitiendo la documentación solicitada el 31 de marzo del mismo año, lo que evidenciaría su disposición a colaborar con la labor inspectiva. ii. En ese contexto, argumenta que el hecho de no haber acreditado plenamente los hechos requeridos no configuran un incumplimiento de la medida, sino, en todo caso, una obstrucción a la labor inspectiva regulada en el numeral 2 del artículo 45 del RLGIT, por lo que considera que el procedimiento sancionador seguido en su contra resulta improcedente y debe ser dejado sin efecto.

i. De la lectura del Acta de Infracción se evidencia que, la inspeccionada no cumplió oportunamente con la medida inspectiva de requerimiento emitida el 28 de marzo de 2022, incurriendo así en la infracción tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, referida a la omisión de adoptar acciones concretas para subsanar los incumplimientos advertidos. La sola presentación de un escrito solicitando ampliación de plazo no basta para acreditar cumplimiento, más aún si no se aportó prueba posterior de haber enmendado su conducta.

ii. En cuanto al argumento de que la infracción debió tipificarse como obstrucción a la labor inspectiva, este resulta infundado, pues dicha figura corresponde a actos que perturban o impiden el ejercicio de la función inspectiva, lo que no se equipara al incumplimiento de una medida inspectiva de requerimiento. Por tanto, las alegaciones de la apelante carecen de sustento y corresponde ratificar la sanción impuesta.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”

Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR6 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”7.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE VIETTEL PERU S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 22 de junio de 2023, la impugnante presentó su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 145-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes argumentos:

i. Sostiene que corresponde la inaplicación del numeral 7 del artículo 46 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, por cuanto la conducta atribuida debió ser subsumida en la causal de obstrucción a la labor inspectiva prevista en el numeral 2 del artículo 45 del RLGIT, lo que configura una vulneración al Principio de Tipicidad. ii. Ello, en tanto en ningún momento incurrió en una negativa a cumplir con la medida inspectiva de requerimiento emitida, toda vez que el 31 de marzo de 2022 presentó

Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004- 2017-TR.

oportunamente un escrito mediante el cual dio respuesta al referido requerimiento, adjuntando la documentación solicitada. iii. Por tanto, alega que sí cumplió oportunamente con lo requerido, pese a que el Inspector consideró que la información presentada no acreditaba las materias requeridas. iv. En consecuencia, solicita se declare la nulidad de la resolución impugnada.

Análisis Del Recurso De Revisión

Respecto a la medida inspectiva de requerimiento

“(…) 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

“6.26 La medida inspectiva de requerimiento, al ser una “orden dispuesta por la inspección de trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo”8, debe contener un mandato claro y su entendimiento debe regirse por la razonabilidad, el deber de colaboración y la buena fe procedimental. En ese sentido, la medida de requerimiento debe cumplir con expresar el ámbito subjetivo y objetivo, siendo estos extremos suficientes para producir el resultado esperado por la medida: la rectificación de una situación antijurídica.

a) Ámbito subjetivo: En primer lugar, debe individualizar a los trabajadores afectados por el incumplimiento reprochado al sujeto inspeccionado;

Ámbito objetivo: En segundo lugar, a) debe identificar la afectación resultante de un comportamiento imputable al empleador —como ocurre en el caso de autos, al describirse el número de horas en sobretiempo laboradas, así como su incumplimiento en el pago— y, b) establecer cómo es que debe cumplirse dicha medida, es decir, qué acciones debe ejecutar el inspeccionado a fin de revertir la conducta reprochada. En ese sentido, el ámbito objetivo de la medida de requerimiento no se agota con la mención de la normativa legal vigente afectada o inobservada por el sujeto inspeccionado, sino que incluye el mandato de su cumplimiento, en la forma y modo esperado. (…)” (Énfasis añadido).

RLGIT, Numeral 20.3 del artículo 20.

Proporcionalidad y Razonabilidad, así como determinar si cumple con delimitar adecuadamente su ámbito subjetivo y objetivo.

“Primero. - SE REQUIERE al sujeto inspeccionado para que procede a adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia de normas sociolaborales sin perjuicio de la posible extensión del Acta de Infracción; por lo que, DEBERÁ realizar las siguientes acciones: Acreditar el cumplimiento de: [1] Acreditar el pago íntegro de la remuneración de los periodos y por el monto señalado en el cuadro n° 02, así como los intereses devengados, a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL. [2] Acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales de los periodos y por los montos detallados en el cuadro n° 03 más los intereses devengados hasta la fecha de pago, a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL. [3] Acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria del 9% de las gratificaciones legales, de los periodos y por los montos indicados en el cuadro n° 04 así como los intereses devengados, a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL. [4] Acreditar el cumplimiento del pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios de los periodos y por los montos detallados en el Cuadro n° 05, así como los intereses devengados a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL. [5] Acreditar el pago íntegro de la Indemnización vacacional del periodo y por el monto detallado en el Cuadro n° 07 así como los intereses devengados a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL. [6] Acreditar el otorgamiento de descanso vacacional y pago de remuneración vacacional por el periodo 2019-2020 a favor del trabajador SANTOS SALAZAR FERNANDO ERROL, para lo cual deberá considerar lo establecido en el hecho verificado 46.

Segundo. - En el PLAZO MÁXIMO de TRES (03) DIAS HÁBILES, de notificada la presente medida, el sujeto inspeccionado arriba identificado acreditará el cumplimiento de lo requerido, mediante depósito en la casilla electrónica de la documentación correspondiente, cuyo plazo de vencimiento se encuentra detallado en dicho sistema de comunicación electrónica.”.

“4.59 Con fecha 31/03/2022, último día del plazo otorgado para el cumplimiento de la medida inspectiva, el sujeto inspeccionado remitió vía casilla electrónica el escrito en el que indica lo siguiente: “Por medio de la presente, tengo a bien a dirigirme a usted, para saludarle y a la vez acusar recibo de su medida inspectiva de requerimiento, a través del cual nos solicita que cumplamos con acreditar diversos pagos al señor Fernando Santos Salazar Errol. En ese sentido, informamos a su persona que para que Viettel Perú S.A.C., pueda cumplir con la totalidad de los pagos, necesita pasar una serie de trámites internos y solicitudes que demorarían aproximadamente de 3 a 5 días hábiles. En ese sentido, y con la finalidad de dar pleno cumplimiento a su medida inspectiva de requerimiento, solicitamos excepcionalmente, una ampliación de plazo adicional de 05 días, para poder cumplir con dicha medida”.

RLGIT, “Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. El acta de infracción hace las veces del informe al que aluden los dos últimos párrafos del artículo 13 de la Ley, debiendo contener como mínimo la información a que se refiere el artículo 54.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las remuneraciones del periodo febrero 2021 a febrero 2022 más los intereses que corresponden a favor del trabajador afectado Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la gratificación de los periodos y por los montos detallados en el cuadro N° 03 del Acta de Infracción, más los intereses devengados hasta la fecha de pago, a favor del trabajador afectado Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de la bonificación extraordinaria del 9% de las gratificaciones legales, de los periodos y por los montos indicados en el cuadro N° 04 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados, a favor del trabajador afectado Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE

Relaciones Laborales No acreditar el pago de la CTS de los periodos y por los montos detallados en el Cuadro N° 05 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados a favor del trabajador afectado. Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la indemnización vacacional del periodo y por el monto detallado en el Cuadro N° 07 del Acta de Infracción, así como los intereses devengados a favor del trabajador afectado Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales No acreditar haber otorgado descanso vacacional correspondiente al periodo 2019- 2020, ni el pago de la remuneración vacacional, tampoco acreditó haber pactado con el trabajador el goce del descanso del periodo indicado en fecha posterior a la verificación de la medida inspectiva Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en fecha 28 de marzo de 2022 Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,

aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por VIETTEL PERU S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 145-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 30 de mayo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 502-2022-SUNAFIL/IRE- AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 145-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 30 de mayo de 2023, en los extremos referentes a las infracciones muy graves en materia de relaciones laborales, tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, y a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en los extremos referentes a las infracciones muy graves en materia de relaciones laborales, tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, y a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a VIETTEL PERU S.A.C., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20250820VLFR - HR 137863-2021