Vidrieria Universal JJZ S.A.C — Res. 965-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: seguridad social (Sub materia: inscripción en la seguridad), planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: registro trabajadores y otros en la planilla), seguridad social (Sub materia: inscripción en la seguridad). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa de facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 13 de abril de 2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,888.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa de facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 21 de abril de 2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,888.00.

i. La Sub Intendencia de Sanción invocó incorrectamente el precedente de la Resolución de Sala Plena N° 002-2023-SUNAFIL/TFL, ya que la representada sí cumplió con registrar y mantener operativo su correo electrónico (contabilidad@jzqgmail.com), como lo demuestran otras notificaciones recibidas de la SUNAFIL en dicho correo. ii. Además, los ingresos a la casilla electrónica citados por la autoridad (02 y 18 de septiembre de 2020) ocurrieron antes de la obligatoriedad del sistema (establecida recién el 31 de diciembre de 2020 por la Resolución N° 114- 2020-SUNAFIL). No se puede sancionar un comportamiento que, en su momento, no era obligatorio. iii. El artículo 6 del D.S. N° 003-2020-TR exige que la SUNAFIL envíe alertas al correo electrónico o celular registrado cada vez que se notifique un documento en la casilla electrónica. Al no recibirse estas alertas, la notificación no fue efectiva, vulnerando el derecho de defensa y el debido proceso. Según el artículo 20 del TUO de la Ley N° 27444, si no hay confirmación de recepción en 2 días hábiles, la notificación debe realizarse personalmente. La SUNAFIL omitió este requisito.

iv. La falta de notificación válida impidió a la representada ejercer su derecho de contradicción o impugnación, lo que configura una nulidad del procedimiento v. La no presentación de documentos no fue deliberada, sino consecuencia de la falta de conocimiento de los requerimientos, por la omisión de alertas.

i. La revisión del sistema de inspección SIT, realizada en el marco de la Resolución de Subintendencia N° 274-2023, permitió verificar que la empresa ya había ingresado a su casilla electrónica desde el año 2020, por lo que se encontraba plenamente obligada a revisar sus notificaciones. A pesar de ello, no cumplió con enviar la documentación requerida, en contravención del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, norma que regula el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos inspectivos. ii. Mediante Resolución N° 002-2023, se ha establecido que cuando una empresa ha ingresado a su casilla electrónica con anterioridad o durante una inspección, se presume válidamente que ha tenido conocimiento de las notificaciones depositadas en dicho canal. Por ello, el incumplimiento de los requerimientos en tales condiciones configura una infracción conforme al artículo 46.3 del RLGIT, al constituir una negativa a facilitar información al personal inspectivo. iii. La empresa había accedido a su casilla electrónica desde el 02 de septiembre de 2020, fecha anterior al inicio de la inspección realizada el 13 de abril de 2022. Por esta razón, no era válido que la inspeccionada alegue desconocimiento de las notificaciones cursadas por esa vía. iv. La empresa alegó que en 2020 no existía una obligación expresa de uso de la casilla electrónica, citando la Resolución N° 114-2020-SUNAFIL. No obstante, SUNAFIL precisó que el Decreto Supremo N° 003-2020-TR, publicado el 14 de enero de 2020, ya establecía dicha obligatoriedad. Además, conforme al artículo 109° de la Constitución, las normas rigen desde su publicación, y el artículo 8 de la norma mencionada impone a los usuarios el deber de revisar periódicamente su casilla electrónica. v. Respecto a la validez de las notificaciones, se aplicó el artículo 11.1 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, el cual establece que las notificaciones electrónicas

2 Notificada a la impugnante el 03 de julio de 2023 conforme constancia de notificación vía casilla electrónica, véase folio 34 expediente sancionador.

surten efecto desde el momento en que el documento es depositado en la casilla electrónica del administrado. En consecuencia, no era exigible que se emitiera un aviso adicional, siendo responsabilidad exclusiva de la empresa mantenerse informada. vi. En cuanto a la naturaleza de la infracción, se consideró que esta era insubsanable. Conforme a la Resolución Directoral N° 29-2009-MTPE, las infracciones relacionadas con la labor inspectiva no pueden subsanarse luego de finalizada la etapa inspectiva, ya que ello impide verificar los hechos materia de fiscalización. La negativa a presentar la documentación requerida dentro del plazo otorgado imposibilitó al personal inspectivo cumplir con su labor de verificación. vii. La multa impuesta se graduó considerando la gravedad de la infracción, el tipo de empresa (pequeña empresa) y el número de trabajadores afectados (13), conforme a los criterios establecidos en la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y su reglamento. En conclusión, se confirmó la multa impuesta al comprobar que existió un incumplimiento claro a los requerimientos, que las notificaciones fueron válidas, que no hubo subsanación posible tras el cierre de la inspección, y que la sanción aplicada fue legal y proporcional. 1.6. Con fecha 24 de julio de 2023, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de La Libertad, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 219- 2023-SUNAFIL/IRE-LIB.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA VIDRIERIA UNIVERSAL JJZ S.A.C.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

S/ 11,776.00, por la comisión, de dos (02) infracciones MUY GRAVES a la labor inspectiva, tipificadas en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del primer día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el 04 de julio de 2023.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de julio de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 219-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes alegatos:

i. No fuimos válidamente notificada, ya que SUNAFIL no envió ninguna alerta a su correo electrónico sobre el depósito de documentos en su casilla electrónica. Conforme al artículo 6 del Decreto Supremo N° 003- 2020-TR, las alertas son necesarias para garantizar el conocimiento efectivo del contenido notificado, y su omisión vulneró su derecho de defensa. Se cuestiona que la resolución impugnada haya minimizado este aspecto al considerar las alertas como una simple carga administrativa y no como un requisito esencial para la validez de la notificación. La base legal utilizada para imputar el incumplimiento, indicando que, en septiembre de 2020, fecha en que ingresó por primera vez a la casilla electrónica, aún no era obligatorio su uso, conforme a la Resolución N° 114-2020-SUNAFIL, que estableció dicha obligatoriedad recién a partir del 31 de diciembre de 2020. Se aplico retroactivamente una norma, vulnerando el principio de legalidad al sancionar una conducta que no era exigible en ese momento.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la conducta imputada

Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental”9 (énfasis añadido).

9 Principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público”. Esta disposición es concordante con el artículo 12.1 literal d) del RLGIT, que prescribe que, en cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarás las actuaciones de investigación, entre otras, mediante un requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica.

Figura N° 01

Figura N° 02

11 Artículo IV del TUO de la LPAG 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público. 12 https://aplicativosweb6.sunafil.gob.pe/si.consultaNotificacion/accesosEmpresaas

los dos requerimientos de información de fechas 13 y 21 de abril de 2022, conforme se aprecia a continuación.

Figura N° 03

Decreto Supremo N° 003-2020-TR, sino también porque tuvo un ingreso anterior (véase figura N° 03). Por lo que, la impugnante se encontraba en la obligación de efectuar la revisión de su casilla electrónica de manera periódica. Cabe recordar que este Tribunal mediante Resolución de Sala Plena Nº 002-2023-SUNAFIL/TFL, publicada el 2 de febrero de 2023, dictó los siguientes criterios que constituyen precedente de observancia obligatoria:

“(…) 13. En ese sentido, reconociendo la discrepancia existente (la que habría de resolverse en cuanto haya más Salas del TFL implementadas), la Primera Sala mínimamente ha consensuado un supuesto de responsabilidad administrativa: si, luego de la consulta con la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (OGTIC) de la SUNAFIL, se identifica que la fecha de ingreso del usuario de la casilla electrónica (entiéndase, el administrado) es previa o simultánea al requerimiento de información que fue objeto del procedimiento sancionador y el usuario no cumplió con registrar sus datos de contacto respectivos (a través de los cuales se depositarían las alertas complementarias a la notificación por vía de la casilla electrónica).

14. En tal supuesto, resulta procedente la sanción por incumplimiento del requerimiento o de los requerimientos de información que se hubieren depositado en la casilla electrónica. De esta forma, es factible la sanción encausada por el inciso 46.3 del artículo 46 del RLGIT contra el administrado que, por omisión culposa, deja de registrar el contacto respectivo en la casilla electrónica, impidiendo de esa forma la comunicación a la que se refiere el segundo párrafo del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 003-2020-TR.” (resaltado agregado)

sino en el incumplimiento de requerimientos notificados electrónicamente en fechas del 13 y 21 de abril de 2022, fechas en la que el marco normativo vigente (Decreto Supremo N.º 003-2020-TR) ya contemplaba expresamente la obligatoriedad del uso de la casilla electrónica para la comunicación entre SUNAFIL y los sujetos obligados. Así, lo que se reprocha no es una conducta anterior a la entrada en vigencia de la norma, sino la omisión actual que conlleva al incumplimiento reiterado de revisar la casilla y de registrar oportunamente los datos de contacto necesarios para recibir las alertas complementarias.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación

Labor inspectiva

No facilitar el requerimiento de información solicitado de fecha 13 de abril de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

Labor inspectiva

No facilitar el requerimiento de información solicitado de fecha 21 de abril de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la VIDRIERIA UNIVERSAL JJZ S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 219-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, de fecha 28 de junio de 2023, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 474-2022- SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 219-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la VIDRIERIA UNIVERSAL JJZ S.A.C., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250730 EKAJ- HR: 0143105-2023