VF Consulting S.A.C — Res. 1027-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones: Pago de la remuneración – incluye todas; Remuneraciones: Gratificaciones - Incluye todas; Compensación por Tiempo de Servicios: Deposito de CTS - incluye todas; Prestaciones alimentarias: Pago – incluye todas; Seguridad social: Declaración y pago de la seguridad social – Incluye declaración y pago de aportes en el régimen de seguridad social en pensiones; Certificado de trabajo: Incluye todas – incluye todas; Bonificación no Remunerativa: incluye todas - Incluye todas; Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados: Vacaciones - Incluye todas. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

acreditar el pago de los aportes a la Administración del Fondo de pensiones, y una (01) infracción muy grave a la labor inspectiva debido a no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 3 de febrero de 2020.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la gratificación legal, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 860.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 860.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la compensación por tiempo de servicios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 860.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la remuneración vacacional, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/.1,548.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago integro y oportuno de la remuneración, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 688.00.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega del certificado de trabajo, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 344.00.

2 Véase folio 20 del expediente sancionador.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar el pago de los aportes a la Administración del Fondo de Pensiones, tipificada en el numeral 44-B.2 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 1,548.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir la medida inspectiva de requerimiento de fecha 03 de febrero de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 1,548.00.

i. La resolución apelada vulnera el derecho del debido proceso en su debida motivación, toda vez que no existe relación entre los hechos suscitados y la imputación, además, se ha vulnerado el principio de legalidad dado que, a la fecha de iniciado el presente procedimiento, los ex trabajadores Gianfranco Cáceres Soto, Erika Rumiche Inga y Javier Ricardo Villanueva Rangel, iniciaron procesos judiciales respecto del pago de sus beneficios, es así que, de acuerdo a lo señalado en la Casación Laboral N° 8389-2018-Moquegua, Sunafil dejó de tener competencia y, en consecuencia, debió suspender sus labores inspectivas, pues se habría iniciado un procedimiento judicial sobre los mismos hechos; asimismo, teniendo en cuenta los alcances del Tribunal Constitucional mediante Sentencia N° 8495-2006-PA/TC, es obligación de la administración pública sustentar sus decisiones expresando las normas legales aplicables al caso concreto y exponer las razones de hecho y de derecho, que justifiquen la decisión tomada, lo cual no ocurrió en la resolución apelada. ii. En relación a la supuesta infracción a la labor inspectiva, la empresa ha colaborado en todo momento con la Inspectora comisionada.

i. En el caso particular, de la consulta efectuada a la página web del Poder Judicial respecto de los procesos judiciales a los que se refiere el impugnante, en primer lugar respecto del señor Gianfranco Cáceres Soto (Expediente N° 11781-2019-0- 0901-JR-LA-02) se aprecia que el proceso ha concluido por un acuerdo conciliatorio, sin embargo, no se ha presentado ningún medio probatorio que

3 Notificada a la impugnante el 23 de agosto de 2023.

acredite el cumplimiento de sus obligaciones en materia de relaciones laborales detalladas en los considerandos 5.3, 5.8, 5.14, 5.20 y 5.30 de la Resolución de Subintendencia apelada. Asimismo, se aprecia que en el proceso judicial no se ha contemplado el pago de los aportes a la administración del fondo de pensiones por lo cual tampoco se ha podido verificar su cumplimiento, subsistiendo la responsabilidad administrativa. ii. Respecto de la trabajadora Erika Vanessa Rumi Inga, luego de la consulta efectuada a la página web del Poder judicial (Expediente N° 17597-2019-0-0901- JP-LA-02) se ha verificado que las materias comprendidas en el proceso judicial no son objeto del presente procedimiento sancionador, así como no se ha contemplado el pago de los aportes a la administración del fondo de pensiones, por lo cual persiste la responsabilidad administrativa. iii. Por otro lado, respecto del ex trabajador Javier Ricardo Villanueva Rangel, luego de la consulta efectuada en la página web del Poder Judicial (Expediente N° 00073-2020-0-0901-JR-LA-02) se aprecia que no se evidencia el cumplimiento de las obligaciones en materia de relaciones laborales por los conceptos y periodos precisados en los considerandos 5.3, 5.8, 5.14, 5.20 y 5.30 de la Resolución de Subintendencia apelada. Asimismo, no se ha contemplado el pago de los aportes a la administración del fondo de pensiones, por lo cual persiste la responsabilidad administrativa. iv. Aunado a ello, señala que el Acta de Infracción reúne los requisitos esenciales para su validez, establecidos en el artículo 46 de la LGIT y el artículo 54 del RLGIT, por lo que se encuentra debidamente motivada y sirve de sustento para el procedimiento sancionador. De la revisión integral del expediente sancionador, se ha garantizado la debida motivación del acto administrativo impugnado; toda vez que se expusieron las razones que justifican su decisión para considerar la comisión de las infracciones por parte de la inspeccionada, analizando cada uno de los argumentos de defensa señalados en el escrito de descargo, sin que la inspeccionada haya logrado desvirtuar la infracción por la que se le sancionó; desestimándose la nulidad planteada en el recurso de apelación. v. Sobre la infracción a la labor inspectiva, el personal inspectivo dejó constancia en el numeral 4.15 de los hechos constatados del Acta de Infracción, que la inspeccionada no ha dado cumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 03 de febrero de 2020, así como tampoco ha subsanado ello durante el procedimiento administrativo sancionador. vi. Así, estando a la revisión de la documentación presentada por la impugnante, se evidencia que no ha dado cumplimiento a lo solicitado en el plazo establecido en la medida inspectiva de requerimiento. Por lo que, considerando el carácter insubsanable de la medida de requerimiento, la multa impuesta es conforme a ley.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE VF CONSULTING S.A.C.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14.

b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No acreditar el pago de la gratificación legal. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago de la bonificación extraordinaria. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago de la CTS. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago de íntegro y oportuno de la remuneración. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones laborales No acreditar la entrega del certificado de trabajo. Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT LEVE Relaciones laborales No acreditar el pago de la remuneración vacacional. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Seguridad social No acreditar el pago de los aportes a la Administración del Fondo de pensiones. Numeral 44-B.2 del artículo 44 del RLGIT MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

de fecha 3 de febrero de 2020. 6.2 Cabe precisar que este detalle se provee a título informativo y cualquier error de hecho o de derecho durante la tramitación del expediente que resultara en un error, omisión o imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por VF CONSULTING S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1120-2023-SUNAFIL/ILM, de fecha 21 de agosto de 2023, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3635-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a VF CONSULTING S.A.C. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241030ECHV – HR 101264-2019