Ventura Hermanos S.R.L — Res. 583-2021

1. ANTECEDENTES

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Gestión interna de Seguridad y Salud en el Trabajo (sub materia: registro de accidente de trabajo e incidentes). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no implementar los registros de accidentes, incidentes e incidentes peligrosos de acuerdo a Ley, tipificada en el numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a la suma de S/ 2,072.40.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes a facilitar a la inspectora comisionada la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, respecto al requerimiento de información notificado el 06 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a la suma de S/ 11,572.00.

i. La fiscalizadora no ha dejado constancias de las diligencias de verificación de entrega de información virtual, por ende, la inspectora actuante no ha realizado formalmente una diligencia de verificación de entrega de información virtual, constatación que se debe reflejar en el Acta de Infracción; sin embargo, no se han pronunciado, por ello, desde ya incurre en falta de debida motivación.

ii. La notificación por correo electrónico de respuesta a la información requerida por la inspectora auxiliar de trabajo, será aplicable solo si ha sido solicitada expresamente por el administrado, por lo que al no haber sido notificada por el inspeccionado y no siendo obligatorio que el inspeccionado acepte esta modalidad de notificación, es que la inspectora debió otorgar otra modalidad de envío de información requerida como la presencial y no exigir hacerlo solo por correo electrónico, siendo que para que opere la notificación por correo electrónico debe mediar una Declaración Jurada por parte del inspeccionado donde se autorice la utilización de dicho medio de comunicación.

iii. Los principios de razonabilidad y proporcionalidad sí resultan aplicables en materia administrativa laboral, analizando el perjuicio económico, las circunstancias de la comisión de la Infracción, entre otros, por lo que se solicitó su aplicación, debido a que no los desarrollan, ni aplican.

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

i. Respecto de las actuaciones inspectivas, la Inspectora Auxiliar solicitó a la inspeccionada documentación referida al periodo 2020 y de todos los trabajadores de Ventura Hermanos S.R.L., la cual debía ser presentada dentro del plazo máximo de tres (03) días hábiles posteriores a la notificación del requerimiento, encontrándose debidamente notificado con fecha 06 de enero del 2021, y no cumplió con facilitar dicha información.

ii. Respecto de la presunta falta de motivación de la resolución impugnada se ha cumplido con el sustento jurídico por el cual se ha determinado la sanción pecuniaria impuesta, siendo que además, se ha detallado la conducta Infractora, la norma vulnerada y la tipificación legal, así como se ha expresado claramente los hechos por los cuales se ha configurado la infracción descrita en dicha resolución, mencionándose los motivos por los cuales la inspeccionada debe ser sancionada, desvirtuándose los argumentos expuestos en los descargos efectuados por la inspeccionado.

iii. Respecto a la razonabilidad y proporcionalidad, para la determinación de la multa impuesta por la Autoridad Sancionadora, se ha tenido en cuenta la gravedad de las infracciones en las que incurrió Ventura Hermanos S.R.L., las cuales se encuentran debidamente tipificadas en los numerales 27.6 y 46.3 de los artículos 27 y 46 del RLGIT, como infracciones muy graves en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo y a la labor inspectiva.

2 Véase folio 113 del expediente sancionador.

2. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

3. DEL RECURSO DE REVISIÓN

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

4. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE VENTURA HERMANOS S.R.L.

5. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Con fecha 3 de setiembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 152-2021-SUNAFIL/IRE-LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

Sobre la supuesta vulneración al deber de motivación de la resolución emitida.

i. Manifiesta que, en el Acta de Infracción no se ha dejado constancia de las diligencias de verificación de entrega de información virtual, no se ha realizado una diligencia donde se constate si se entregó o no la información requerida, dicha omisión conlleva a la nulidad de la Imputación de Cargos.

ii. Agrega que, la SIRE, así como IRE, contravienen el artículo 13 de la LGIT, y convalidan el incumplimiento de entrega de información, por el cual se sanciona a la empresa, pese a que la inspectora auxiliar no ha registrado las presuntas verificaciones de entrega de documentación en el sistema informático. En ese sentido, al no existir diligencia de verificación plasmada en una Constancia de Actuaciones Inspectivas de Verificación, al día siguiente de vencido el plazo, y al no haber emitido pronunciamiento respecto de este punto, la resolución recurrida ha incurrido en falta de debida motivación.

De la remisión de información al correo institucional de la inspectora

iii. De otro lado, manifiesta en cuanto a la notificación del primer requerimiento de información de fecha 6 de enero de 2021, la inspectora auxiliar Roció del Milagro Ripalda Neyra requirió la entrega de la información a su correo institucional rripalda@sunafiol.gob.pe, sin embargo, al haber notificado con arreglo al 20.1.2 del T.U.O. del LPAG, requería que la empresa lo hubiera solicitado o que hubiéramos aceptado dicha modalidad de notificación, por medio de una declaración jurada, hecho que no ocurrió. En ese sentido manifiesta, que tanto la SIRE como la IRE, no se han pronunciado respecto de lo señalado, por lo que ha incurrido en falta de motivación, y vulneran el derecho de defensa de la empresa impugnante.

9 Iniciándose el plazo el 01 de septiembre de 2021.

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

De la conducta tipificada

iv. En cuanto, a la determinación de la multa, señala que existe error en la tipificación, ya que debió tipificarse la infracción como una perturbación o retraso al amparo del artículo 45.2 del artículo 45 del RLGIT; ello, con arreglo al Acuerdo Plenario emitido por el Tribunal de Fiscalización Laboral en el punto 14 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL de fecha 30 de julio de 2021. 6. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

“Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019- JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

instancia, siendo desarrolladas su procedencia y requisitos de admisibilidad en el Reglamento del Tribunal, tal y como se señaló en el punto 3.4 de la presente resolución.

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias”.

Sobre el error material advertido

10 Cfr. MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444. Tomo 11. Decimosegunda edición, 2017, Gaceta Jurídica, p. 146.

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

Materia

Conducta Infractora

Norma vulnera da

Tipo Legal y Calificac ión

Trabajad ores Afectados

Tipo de Infracci ón

Multa Impuesta Segurid ad y Salud en el Trabajo

No implementar los registros de accidentes, incidentes peligrosos de acuerdo a ley. Art.28 Ley 29783

Art. 33 D.S. N° 005- 2012-TR

Art.2 R.M.N° 050- 2013-TR Numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT GRAVE

Subsana ble 1.57. UIT S/.6908.0 Reducció n 30%

S/2072.40

Sobre la remisión de información al correo institucional de la inspectora

“7.1.2. En estos casos, los integrantes del SIT ejercen sus funciones de manera virtual y presencial restringida, esta última de manera restringida, por lo cual se privilegia su accionar fiscalizador, orientador y de asesoría técnica mediante el uso de las tecnologías de la información y comunicaciones, tales como llamadas telefónicas, correos electrónicos, WhatsApp, grabación de videoconferencias, cartas, entre otros, a fin de evitar el contagio del COVID-19”.

11 Aprueban los “Lineamientos para la atención a la ciudadanía y el funcionamiento de las entidades del Poder Ejecutivo, durante la vigencia de la declaratoria de emergencia sanitaria producida por el Covid-19, en el marco del Decreto Supremo N° 008-2020- SA" 12 Establece Medidas Temporales Excepcionales en materia de Gestión de Recursos Humanos en el Sector Público ante la Emergencia Sanitaria ocasionada por el Covid-19.

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

Sobre la conducta tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

13 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectora las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical. (…). (el resaltado es nuestro) 14 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004- 2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas

conlleva, no sólo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la autoridad administrativa cuando instruye un procedimiento sancionador y debe realizar la subsunción de una conducta en los tipos legales existentes”.15

N ° Materia Conducta Infractora Norma vulnerad a Tipo Legal y Calificac ión Trabajad ores Afectados

Tipo de Infracci ón Multa Impuest a Segurid ad y Salud en el Trabajo

No implementar los registros de accidentes, incidentes Art.28 Ley 29783

Art. 33 D.S. N° 005- 2012-TR Numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT GRAVE Subsana ble 1.57. UIT S/.6908. Reducci ón 30%

en otras normas administrativas sancionadoras.” 15 MORÓN URBINA, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 Edición. Tomo II., p. 421. 16 Véase a folios 19 del expediente inspectivo y 39 del Expediente sancionador. 17 Esta posición se condice con lo establecido en el artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, a través de los principios de Presunción de veracidad y Buena fe procedimental, con estrecha vinculación con el derecho fundamental a la presunción de inocencia. Sobre el particular, por ejemplo, en los fundamentos 42 y siguientes de la sentencia del Tribunal Constitucional del 08 de agosto de 2012, recaída en el Expediente N° 00156-2012-PHC/TC; así como en el fundamento N° 3 de la sentencia del 29 de noviembre de 2005, recaída en el expediente N° 8811-2005-PHC/TC, al afirmar que “…el derecho a la presunción de inocencia, reconocido en el artículo 2,24,e de la Constitución, obliga al órgano jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones”. 18 Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, Ley N° 28806, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR Artículo 45.- Infracciones graves a la labor inspectiva Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…) 45.2 Las acciones u omisiones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas de los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, siempre que no estén tipificados como infracciones muy graves. (…)”

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

peligrosos de acuerdo a ley

Art.2 R.M.N° 050-2013- TR

S/2,072. Labor Inspecti va El sujeto inspeccionad o no facilitó la información y documentaci ón para el desarrollo de la función inspectiva solicitada mediante requerimient o de información debidamente notificado el día 06.012021

Art. 9 de la Ley N° 28806 Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE Insubsa nable 1.57. UIT S/.6,908 .00

MULTA TOTAL

S/ 8,980.4

Sobre la supuesta vulneración al deber de motivación de la resolución emitida.

previos y diligencias de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones, prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados, derivados de una norma legal o reglamentaria, bajo un enfoque de cumplimiento normativo, de prevención del riesgo, de gestión del riesgo y tutela de los bienes jurídicos protegidos, conforme a lo dispuesto por el artículo 239 numeral 239.1 del TUO de la LPAG.

Resolución N° 583 -2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por VENTURA HERMANOS S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 152-2021-SUNAFIL/IRE- LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 168-2021-SUNAFIL/IRE- LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 152-2021-SUNAFIL/IRE- LAMBAYEQUE, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva por la negativa en proporcionar información y/o documentación requerida, tipificada en el numeral 46.3

19 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo I. 14va. Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2019, p. 246.

del artículo 46 del RLGIT, ADECUANDO dicha infracción como grave, según lo dispuesto en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, en consecuencia, la sanción impuesta por dicha infracción asciende a la suma de S/ 6,908.00 (Seis mil novecientos ocho con 00/100 soles).

TERCERO. –RECTIFICAR el error material incurrido en la Resolución de Sub Intendencia N° 375- 2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de fecha 19 de mayo de 2021, así como en la Resolución de Intendencia N° 152-2021-SUNAFIL/IRE-LAMBAYEQUE, de fecha 27 de agosto de 2021, respecto de la infracción tipificada en el numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT, de acuerdo a los fundamentos 6.8 al 6.12 de la presente resolución.

CUARTO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

QUINTO. – Notificar la presente resolución a VENTURA HERMANOS S.R.L. y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. – Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Lambayeque.

SÉTIMO. –Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga