Vari Almacenes S.A.C — Res. 172-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias): Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones), Remuneraciones (Sub materias: Gratificaciones y pago de bonificaciones) y, Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Deposito de CTS). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar comisionada mediante requerimiento de información notificado a la casilla del inspeccionado, en fecha 06 de octubre de 2021, cuya fecha máxima de entrega fue el 14 de octubre de 2021, conducta que constituye infracción en materia de labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar comisionada mediante requerimiento de información notificado a la casilla del inspeccionado, en fecha 22 de octubre de 2021, cuya fecha máxima de entrega fue el 28 de octubre de 2021, conducta que constituye infracción en materia de labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Hasta la fecha no entienden cómo no se pudieron advertir los requerimientos de información, sino hasta el día lunes 07 de marzo último, fecha en que fue notificada el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos. Situación descrita con la mayor y más absoluta transparencia, que describe la buena fe procedimental de nuestra parte, en los que no podemos asegurar, si fueron efectivamente depositados de forma oportuna o no, dado que nunca tuvieron conocimiento de ellas, contrariamente si absolvieron otros tres procedimientos solicitados por la misma persona en contra de la empresa, en consecuencia, solicitan se meritúe que jamás existió la intensión de no colaborar de su parte, que amerite sanción alguna, sin perjuicio de lo expuesto, debe precisar que la Resolución N° 081-2022-SUNAFIL/TFL- PRIMERA SALA, señala que, si bien existe obligación del administrado, en revisar de manera obligatoria la casilla electrónica, lo cierto es que la autoridad debe remitir la alerta correspondiente prevista en el art. 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, a fin de cubrir la expectativa de cualquier comunicación y no menoscabar el derecho

2 Véase folio 27 del expediente sancionador.

de defensa prevista en la Constitución. En el presente caso, jamás fue notificada con la alerta de depósito de notificación en la casilla electrónica, sea a través del correo electrónico asociado u otro medio, correspondiente a los requerimientos del 06 y 22 de octubre de 2021. Por lo que, solicitan se sirva aplicar la Resolución 081-2022- SUNAFIL/TFL-PRIMERA SALA y así, revocar la resolución.

i. Es así que, el inspector actuante realizó dos requerimientos de información y los diligenció al sujeto inspeccionado vía sistema de casilla electrónica, empero, haciendo caso omiso a sus obligaciones como empleador y culminado el plazo no menor a los tres días hábiles otorgados, VARI ALMACENES S.A.C., no cumplió con presentar la información requerida hasta en dos oportunidades, configurándose así dos infracciones muy graves a la labor inspectiva, tipificadas cada una en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

ii. Sin perjuicio a ello, esta Instancia procedió a recabar información, a través del Sistema de Casilla Electrónica – búsqueda de notificaciones y alertar de la SUNAFIL, visualizándose que la empresa VARI ALMACENES S.A.C., identificada con R.U.C. N° 20566358400, en el listado de contactos registrados en la casilla electrónica, registró datos identificatorios de la persona designada para recibir documentos y/o actos administrativos emitidos por la Sunafil vía sistema de casilla electrónica, así como, también, brindó un correo electrónico y número telefónico en fecha 23 de junio de 2020, a las 19:52 horas, el mismo que, recién fue dado de baja el 11 de abril de 2022, a las 11:11 horas, para registrar un nuevo dato identificatorio de la persona encargada, correo electrónico y número telefónico en la misma fecha 11 de abril de 2022, la cual se encuentra en estado-ACTIVO, advirtiéndose con ello, que la inspeccionada registro una dirección electrónica de forma oportuna, es decir, antes de emitidos los requerimientos de información de fecha 06 y 22 de octubre de 2021.

iii. Por tanto, el administrado no puede alegar que no se cumplió con el requisito de la comunicación previa; cuando lo cierto es que, conforme las imágenes mostradas, el sistema de casilla electrónica realizó la comunicación previa de alerta por mensajería, en cumplimiento de lo señalado en el artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, razón por la cual lo argumentado carece de fundamento.

iv. Sin perjuicio a ello, cabe señalar al apelante que las alertas no otorgan validez a la notificación, dado que el citado decreto no lo señala de forma expresa como una

3 Notificada a la impugnante el 03 de octubre de 2022; véase folio 61 del expediente sancionador.

obligatoriedad, empero, el numeral 8.2 del artículo 8 del Decreto en mención prescribe que, dentro de las OBLIGACIONES DEL USUARIO DE LA CASILLA ELECTRÓNICA, entre otras se tiene que, es obligación del usuario mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. Conforme lo sucedido en el presente caso, según se muestra en las constancias de notificación vía casilla electrónica, las mismas que demuestran un correcto diligenciamiento de la notificación electrónica.

v. Por tanto, no debe aceptarse que por el hecho de tener otros procedimientos de investigación citando para ello, ordenes de inspección distintas a la descrita en el presente caso y precise supuesta colaboración en la inspección de trabajo en dichas investigaciones, no es razón para equipararlos con el presente caso, dado que, son uno independiente de otro. Además, indicar al sujeto inspeccionado que los inspectores deben realizar una serie de diligencias y actividades. en el día y no únicamente lo designado en una Orden de Inspección en específico, por ende, pretender pasar por alto las conductas infractoras imputadas en el presente procedimiento sancionador, argumentado tener otros tres distintos procedimientos de fiscalización en los cuales indica cumplimiento frente a la inspección del trabajo, no resulta atendible y carece de asidero, no logrando desvirtuar las infracciones incurridas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 La impugnante presentó mediante correo electrónico su recurso de revisión en fecha 20 de octubre de 2022. 5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR. 11 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE VARI ALMACENES S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Que, con fecha 20 y 21 de octubre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 175-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. Lo que se alega y no ha sido analizado, es que no han actuado de mala fe, dado que, como lo han manifestado con la mayor honestidad y transparencia, dichas notificaciones no fueron advertidas por su parte, pese a que incluso el mismo día de la segunda notificación imputada, esto es, el 22 de octubre de 2021, recibieron otro Requerimiento de la misma solicitante, le cual fue absuelta.

ii. La Buena Fe administrativa por su parte, que es de vital importancia, pues desvirtúa lo contrario dado que, en su caso, no es una pretensión de equiparar los casos como se señala en el numeral 3.16 de la Resolución recurrida, sino un buen actuar, en respeto mutuo, colaboración y buena fe a la Administración, como requisito indispensable para sancionar, según la Resolución Nro. 025-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala del Tribunal Fiscal Laboral, en tanto no existe la intención de no colaborar.

iii. Asimismo, se señala que se escudan indicando que no se cumplió con el requisito de la comunicación previa, pero que la casilla electrónica es de uso obligatorio para la notificación de actos administrativos o actuaciones en el marco de sus funciones y competencias conforme al D.S. 003-2020-TR, por lo que era de previo conocimiento el uso de la casilla electrónica. Situación que jamás fue cuestionada por su parte, tanto es así, que cumplieron oportunamente con absolver tres procedimientos notificados por SUNAFIL, requeridos por la misma señora Malca.

iv. En este sentido, en la citada Resolución se precisa que las alertas de notificaciones a la casilla electrónica se envían de manera automática cuando se notifica un documento en la casilla del usuario; que, en su caso, habían registrado el correo bhuanuco@variservicios.com, desde el 23 de junio de 2020, hasta el 11 de abril de 2022 - fecha en la que fue reemplazado por otro correo - siendo el caso que dicho correo estuvo inactivo, plazo en el cual se habrían remitido las alertas.

v. Es importante señalar, que el recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico socio laboral y la uniformidad de los pronunciamientos del sistema. Siendo así, denuncian el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal, respecto la Resolución Nro. 025-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del Tribunal Fiscal Laboral, de fecha 14 de junio de 2021.

vi. En efecto, se le imputa infracción a la labor inspectiva, en una suerte de intención de no colaborar con la Administración, bajo un esquema legal de multas; sin merituar dicha imposición, bajo los principios de legalidad y razonabilidad al momento de calificar o imponer las infracciones, en un contexto de buena fe que ampara a todo administrado.

vii. Siendo así, ninguna regulación puede interpretarse de modo tal, que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental por si sola, máxime si en su caso, está demostrado que se han presentado a tres procedimientos solicitados por la misma señora Malca, en los que incluso uno de ellos, fue notificado el mismo 22 de octubre de 2021 y fue cumplido el 28. En los que como señala, su parte no tuvo conocimiento de dichas notificaciones en forma oportuna y hasta la fecha, no entienden cómo pudo pasar, por tanto, su actuar no denota obstrucción alguna que amerite sanción.

viii. Asimismo, solicitan se meritúe que jamás existió la intención de no colaborar de su parte, pues siempre han estado y siguen estando atentos a todas las disposiciones de la Autoridad. Es más, la citada Resolución del Tribunal Fiscal Laboral, señala en sentido positivo, la verificación de la inexistencia, en la intención de no colaborar con la Autoridad.

ix. Con el debido respeto solicitan se sirva aplicar la Resolución N° 081-2022- SUNAFIL/TFL-PRIMERA SALA, de fecha 31 de enero de 2022 y así revocar la resolución subida en grado y dejar sin efecto la sanción impuesta, dado que no se han configurado los elementos concurrentes para la validez de las notificaciones en la casilla electrónica del 06 y 22 de octubre de 2021.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción a la labor inspectiva

del inspector comisionado debe orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad12.

“en el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente y, en particular, para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado” (énfasis añadido).

En similar sentido, el artículo 11 del mismo dispositivo legal establece que:

“las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público” (énfasis añadido).

“En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los mecanismos de implementación correspondientes.”

12 “TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

Sobre la notificación por casilla electrónica

“Para efectos de lo dispuesto en el presente decreto supremo se consideran las definiciones siguientes: 5.1 Casilla electrónica: es el buzón electrónico asignado al usuario, creado en el Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), cuyo propósito es el trámite seguro y confiable de las notificaciones en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL). La casilla electrónica se constituye en un domicilio digital obligatorio”.

“La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) asigna al usuario una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser informadas al administrado. La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) comunica al usuario cada vez que se le notifique un documento a la casilla electrónica a través de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica, en su correo electrónico y/o mediante el servicio de mensajería”.

13 “LGIT, Artículo 9.- Colaboración con los Supervisores-Inspectores, Inspectores de Trabajo e Inspectores Auxiliares Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”. 14 “LGIT, Artículo 16.- Actas de Infracción (…) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. (…).” 15 LGIT, Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción “Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.”

a) Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifique. b) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. c) Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

“20.4. La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del

sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25”.

“Artículo 11.- Validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica 11.1 La notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario. 11.2 La notificación surte efecto el día que conste haber sido recibido en la casilla electrónica o, en caso tal día sea no hábil, a partir del primer día hábil siguiente de haber sido recibida. 11.3 El cómputo de los plazos expresados en días se inicia el día hábil siguiente de aquel en que la notificación vía casilla electrónica surte efectos, salvo que en el acto administrativo notificado se señale una fecha distinta.

Artículo 12.- Imposibilidad de uso de la notificación vía casilla electrónica

Sobre el caso en concreto

“13. En ese sentido, reconociendo la discrepancia existente (la que habría de resolverse en cuanto haya más Salas del TFL implementadas), la Primera Sala mínimamente ha consensuado un supuesto de responsabilidad administrativa: si, luego de la consulta con la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (OGTIC) de la SUNAFIL, se identifica que la fecha de ingreso del usuario de la casilla electrónica (entiéndase, el administrado) es previa o simultánea al requerimiento de información que fue objeto del procedimiento sancionador y el usuario no cumplió con registrar sus datos de contacto respectivos (a través de los cuales se depositarían las alertas complementarias a la notificación por vía de la casilla electrónica).

14. En tal supuesto, resulta procedente la sanción por incumplimiento del requerimiento o de los requerimientos de información que se hubieren depositado en la casilla electrónica. De esta forma, es factible la sanción encausada por el inciso 46.3 del artículo 46 del RLGIT contra el administrado que, por omisión culposa, deja de registrar el contacto respectivo en la casilla electrónica, impidiendo de esa forma la comunicación a la que se refiere el segundo párrafo del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 003-2020-TR”.

Figura N° 01:

Figura N° 02:

Figura N° 03:

Figura N° 04:

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad

“Las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación”.

Sobre los demás argumentos de la impugnante 6.28. Respecto a las Resoluciones N° 025-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala y 081-2022- SUNAFIL/TFL-Primera Sala, invocadas por la impugnante, ninguna constituye precedente de observancia obligatoria. De la misma forma, cabe indicar que el colegiado que se encuentra a cargo del presente recurso de revisión se encuentra compuesto por otros vocales; sin embargo, se procederá a detallarlas:

- Mediante Resolución N° 025-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, se declara fundado el recurso de revisión interpuesto por la empresa PROSEGURIDAD S.A, analizándose un contexto distinto, en tanto en el caso mencionado de verificadas las actuaciones inspectivas realizadas, no se evidencio por parte de la impugnante, intención de no colaborar con las mismas, pues a lo largo del procedimiento ha cumplido con presentar documentación con la finalidad de acreditar el cumplimiento de sus obligaciones, no siendo aplicable al caso en autos dicho puesto que, nos encontramos bajo un supuesto distinto, debido a que, la Inspeccionada no cumplió con exhibir la documentación solicitada por el personal inspectivo. En consecuencia, no guarda relación con el caso en concreto

- En la Resolución N° 081-2022-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, se determina que, en el caso de la notificación por medio de la casilla electrónica, SUNAFIL ha establecido, que su Sistema Informático enviará una alerta al administrado por medio del correo electrónico o servicio de mensajería. Por consiguiente, se trata de un requisito

concurrente con el establecido en el artículo 11 del D.S. 003-2020-TR. Ahora bien, en el presente caso, conforme se ha desarrollado precedentemente, la Administración cumplió con remitir las alertas de notificación correspondientes al Sujeto inspeccionado.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar comisionada mediante requerimiento de información notificado a la casilla del inspeccionado, en fecha 06 de octubre de 2021, cuya fecha máxima de entrega fue el 14 de octubre de 2021, conducta que constituye infracción en materia de labor inspectiva. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar comisionada mediante requerimiento de información notificado a la casilla del inspeccionado, en fecha 22 de octubre de 2021, cuya fecha máxima de entrega fue el 28 de octubre de 2021, conducta que constituye infracción en materia de labor inspectiva. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por VARI ALMACENES S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 175-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, emitida por la Intendencia Regional de Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 844-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 175-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a VARI ALMACENES S.A.C., y a la Intendencia Regional de Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240214MLA