Unna Transporte S.A.C — Res. 339-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o Registros que la sustituyan (Subgrupo: entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades), Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Subgrupo: avisos y señales de seguridad), Remuneraciones (Subgrupo: pago de la remuneración (sueldos y salarios). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

(05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, porque la empresa no acreditó la entrega de la última boleta de pago de remuneraciones a favor de los extrabajadores Pasapera Flores Carlos Alberto, Choqueccota Chullo Sabino, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole la multa de S/ 1,144.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 1 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole la multa de S/11,572.00.

i. Indica que como el señor Pasapera laboró los 10 primeros días del mes de marzo 2020 no se generó la boleta y el pago por los días referidos y se computó en la liquidación de beneficios sociales; por lo que, no existe el supuesto hecho que se pretende sancionar. ii. Sostiene que la entrega de la boleta de pago del señor Choqueccota, se acreditó con un correo electrónico que proporcionó dicho trabajador al momento de ingresar a la empresa; si bien no se presentó una confirmación de recepción, ello no debe desacreditar la intención de cumplir. iii. Que, sobre la medida inspectiva de requerimiento, habiendo cumplido con entregar la liquidación de beneficios sociales al señor Pasapera y la boleta al señor Choqueccota, debe dejarse sin efecto la sanción.

i. De la investigación se determinó que la inspeccionada no cumplió con la entrega de boletas de pago del último periodo laborado a favor de los señores Pasapera Flores Carlos Alberto y Choqueccota Chullo Sabino, pese a la emisión de la medida inspectiva de requerimiento para la subsanación del incumplimiento. ii. De las actuaciones inspectivas, se determinó que la inspeccionada no cumplió con la entrega de las boletas de pago a favor de nueve trabajadores; no obstante, ante la documentación posteriormente aportada por la apelante, se evidenció la

2 Notificada a la impugnante el 30 de marzo de 2023.

subsistencia de la infracción respecto a dos trabajadores. En relación con el señor Carlos Alberto Pasapera Flores, la inspeccionada alega erradamente que por el hecho que trabajador laboró 10 días en el mes de marzo, no tenía la obligación de emitir la boleta de pago de remuneraciones correspondiente, cuando la norma no contempla dicho supuesto como excepción a la generación del documento laboral. La apelante confunde la configuración de la infracción, al hacer referencia que el pago de los 10 días laborados los computó en la liquidación de beneficios laborales, cuando el objeto de la investigación era determinar el cumplimiento de la entrega de la boleta de pago, no concluyéndose respecto a la falta de pago de remuneraciones, que es una materia distinta y sobre la que no se emitió pronunciamiento. iii. En relación al señor Sabino Choqueccota Chullo, la inspeccionada reitera los argumentos expuestos durante el procedimiento sancionador, habiéndose merituado debidamente los medios de prueba ofrecidos, los mismos que no desvirtúan la comisión de la infracción, pues no existe autorización del aludido trabajador para que se le notifique vía correo electrónico ni se cuenta con la confirmación de la recepción de la misma por el medio digital acotado; por lo que, no se puede considerar cumplida la obligación del empleador. La sola intención de cumplir, invocada por la apelante, no desvirtúa el incumplimiento constatado, pues no agota las acciones para concretar la subsanación requerida. Además, es preciso resaltar que la inspeccionada argumenta la remisión de la boleta de pago del mes de abril de 2020, cuando el Inspector verificó que el cese del trabajador se produjo el junio 01 de 2020; por ende, no resulta congruente que se pretenda acreditar la subsanación de la infracción, con la derivación de un documento distinto al requerido. iv. En cuanto al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, se advierte que la infracción por la no entrega de boletas de pago, por el último periodo laborado por los trabajadores afectados subsiste; en consecuencia, no resulta viable lo solicitado por la apelante, debiendo ratificarse la sanción impuesta en este extremo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE UNNA TRANSPORTE S.A.C

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de abril de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 094-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Invoca la interpretación errónea del artículo 46.7 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, dado que conforme se ha acreditado en el expediente sancionador mi representada ha dado cumplimiento al contenido de la medida de requerimiento. ii. Alega interpretación errónea en la entrega de boletas de pago, señalada en el artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, si bien la norma no hace mención respecto a la cantidad de días mínimo para la emisión de la boleta de pago, tal interpretación debe entenderse en función a una labor que comprenda la asistencia del trabajador por el mes integro o también cuando sus asistencia en el mes correspondiente presenta ausencias justificadas o injustificadas y que este sujeto a su continuidad siguiente, es decir si el trabajador ya no continua con la relación laboral el siguiente mes, no existe obligación de emitir boleta de pago. iii. Sostiene que hubo interpretación errónea de la entrega de la documentación laboral señalada en los dispositivos legales tales como el artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1310 y el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1499, ya que han presentado la documentación que acredita la entrega mediante el envío de la boleta de pago al correo electrónico del señor Sabino. iv. Indica que la resolución impugnada les causa agravio por cuanto vulnera su derecho constitucional al debido procedimiento contemplado en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, porque no hubo un análisis pormenorizado de los argumentos fácticos y jurídicos de la defensa de la impugnante, dado que las infracciones fueron subsanadas.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

establecerse de manera expresa tal facultad, encontrándose en la ley especial de la materia, la LGIT, específicamente en su artículo 49 lo siguiente:

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“[…] la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido). 6.4 Entendiéndose, por parte de esta Sala, que la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

corresponde emitir pronunciamiento sobre los alegatos efectuados por la impugnante vinculados a la infracción leve, referida el incumplimiento de las entregas de boletas.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

material, de los derechos de defensa y a la prueba, así como el cumplimiento de la garantía de la debida motivación.

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento 6.15 En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, por lo que pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante

compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

Figura 1 Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII

9 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas para el cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. Asimismo, esta infracción a la labor inspectiva se generaría con independencia y en forma adicional a las identificadas dentro del marco de la ejecución a la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución— el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido)(resaltado agregado).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No acreditó la entrega de la última boleta de pago de remuneraciones a favor de los extrabajadores Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT LEVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto UNNA TRANSPORTE S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 094-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 27 de marzo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 699-2021-SUNAFIL/IRE- AQP por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 094-2023-SUNAFIL/IRE-AQP en el extremo referente a la infracción muy grave, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a UNNA TRANSPORTE S.A.C. y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente