Ulloa S.A — Res. 239-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Actos de hostilidad y modificación unilateral de condiciones de trabajo (Submateria: Otros hostigamientos); Verificación de regímenes especiales y grupos específicos (Sub materia: Madre trabajadora durante los periodos de embarazo y lactancia); y, Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración (Sueldos y salarios)). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con las obligaciones relativas al otorgamiento del descanso por maternidad y al permiso por lactancia, tipificada en el numeral 25.16 del artículo 25 el RLGIT.

i. Refieren que se ha vulnerado el principio del debido procedimiento y al derecho de defensa, toda vez que en su escrito de descargo de fecha 16 de diciembre de 2020, advirtió la falta de motivación que adolece el acta de infracción e imputación de cargos, debido a que el inspector de trabajo basó su propuesta de sanción en correos electrónicos, sobre el cual no cumplió con identificar, precisar y motivar cuáles de todos los correos aportados son los que supuestamente acreditan el no respeto al periodo de descanso por maternidad y al permiso por lactancia de la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez. ii. Precisan que en la resolución apelada ha señalado por su propia cuenta los correos electrónicos que supuestamente acreditan la infracción al periodo de descanso por maternidad y al permiso por lactancia, a pesar que el acta de infracción e imputación de cargos carecen de una debida motivación, tratando con ello de encubrir la omisión del deber del inspector de trabajo, lo cual representa una evidente vulneración al principio del debido procedimiento y a la defensa, lo cual acarrea nulidad. iii. Respecto al periodo de descanso por maternidad, sostienen que de la lectura de los correos electrónicos de fechas 31 de julio de 2018, 20 de agosto de 2018, 03 de setiembre de 2018, 20 de setiembre de 2018 y 02 de octubre de 2018, no se acredita que la trabajadora haya realizado labores efectivas, debido a que en dichos correos se observan solo conversaciones consistentes en labores que efectuaron otros trabajadores, además durante el periodo de descanso por maternidad de la referida trabajadora no existe ningún documento que acredite realmente que la misma haya realizado sus labores tales como: elaboración de propuestas económicas, elaboración propuestas técnicas, elaboración de cotizaciones, asistir en la generación de órdenes de servicio, entre otros documentos, en ese sentido, los correos electrónicos no constituyen prueba documentaria que pueda considerar como una vulneración al descanso por maternidad. soft

iv. Respecto al permiso de lactancia, manifiestan que en la resolución apelada señala que los correos electrónicos de fechas 13 de junio de 2019 y 20 de marzo de 2019, así como el tareo de enero, febrero y marzo de 2019 y la programación de servicios del 13 de agosto de 2019 al 19 de agosto de 2019, supuestamente acreditan no haber otorgado el permiso por lactancia a la trabajadora; sin embargo, dichos documentos demuestran que la empresa sí cumplió con el permiso por lactancia, pues de la lectura del correo electrónico de fecha 13 de junio de 2019, la señorita Yovi Pizarro Loayza, le indica que no hay pendientes de horas de lactancia, es decir que no hay adeudos de horas diarias de permiso por lactancia materna, por ende, no se acredita el incumplimiento del permiso de lactancia. v. De otro lado, señalan que en el correo electrónico de fecha 20 de marzo de 2019, la señorita Sandra Valero Arroyo, únicamente le da una sugerencia a la trabajadora para que continúe con su hora diaria de permiso de lactancia materna, con ello no se observa ni acredita en dicho correo electrónico una falta de respeto al permiso de lactancia, por otro lado, en cuando al tareo de enero, febrero y marzo de 2019, se observa que la señorita Yovi Pizarro Loayza, le indica a la trabajadora Roxana Luy, que no hay pendientes de horas de lactancia, es decir, que no hay adeudos de horas diarias de permiso por lactancia materna, por tanto, no se observa ni acredita una falta de respeto al permiso de lactancia de la trabajadora. vi. Por último, en cuanto a la programación de servicios del 13 de agosto de 2019 al 19 de agosto de 2019, precisan que estas pertenecen al personal operativo y conductores de la empresa, y no a la trabajadora, más aún cuando se puede observar que la citada trabajadora no figura en dicho documento, razón por la cual dichas programaciones no prueban una supuesta falta de respeto del permiso de lactancia de la trabajadora Roxana Luy.

i. De la revisión del acta de infracción se aprecian los datos de identificación de la inspeccionada; asimismo, se describieron las actuaciones inspectivas de investigación y comprobatorias que realizó el inspector comisionado; además, en el numeral IV, constan los hechos constatados que motivaron la emisión del acta y las normas que contienen las obligaciones infringidas por estos hechos. Así también figuran las calificaciones de infracción y sanciones que el inspector propuso aplicar por los incumplimientos verificados antes citados; en consecuencia, se colige que el acta de

2 Notificada a la impugnante el 07 de julio de 2022. Véase folio 91 del expediente sancionador.

infracción fue expedida cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 46 de la LGIT y el artículo 54 del RLGIT. ii. En el caso de autos, se advierte que fue garantizado el cumplimiento de los principios ordenadores de la LGIT, así como el debido procedimiento y al derecho de defensa; al no advertirse afectación de estos principios invocados por la inspeccionada en el procedimiento inspectivo, y en el procedimiento administrativo sancionador, toda vez que el acta de infracción se encuentra debidamente motivada y válidamente notificada. iii. Sobre la vulneración al principio del debido procedimiento en la infracción en materia de relaciones laborales, se observa que la Autoridad de primera instancia ha motivado su decisión de sancionar a la inspeccionada por las infracciones que fueron imputadas en el acta de infracción, no solo en base a las conclusiones arribadas por el personal inspectivo, sino evaluando nuevamente el material probatorio que se tuvo a la vista en la etapa de actuaciones inspectivas y los alegatos presentados en los escritos de descargos. iv. De la revisión integral del expediente, se advierte el correo electrónico de fecha 31 de julio de 2018, el cual señala en otros: “Pedro, liderar esta concurso, no solamente delegar sino elaborar, Roxana está con licencia y nos apoyará en lo que pueda”, asimismo, el correo electrónico de fecha 20 de agosto de 2018, que precisa “llegó la hora de tomar mi licencia realmente y les felicito por todo el apoyo y desenvolvimiento que han tenido durante todo este tiempo que vengo ausente en la oficina”, así también existe el correo electrónico de la misma fecha, emitido por la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez, donde informa la relación de gastos de otros trabajadores pendiente de rendición, de otro lado, se tiene el correo electrónico de fecha 03 de septiembre de 2019, emitido por la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez, dirigido al señor Jorge Zuloeta, para que envíe la valorización de junio 2018, al señor Cristian Hurtado, de la empresa Red de Energías del Perú, por otro lado, se cuenta con el correo electrónico de fecha 20 de setiembre de 2018, emitido por la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez, quien realiza coordinaciones para la sede “Paragsha”, de la empresa referida por los señores Víctor Ahumada y Pablo Bendezú, y se tiene el correo electrónico de fecha 02 de octubre de 2018, emitido por la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez, mediante el cual la señora Sandra Valero solicita apoyo con el reclamo de diferencia de precios a la empresa Petramás. v. Ante ello, no cabe duda que la inspeccionada tenía conocimiento del estado de gestación de la trabajadora Roxana Elizabeth Luy Martínez, la misma que fue en plena vigencia del vínculo laboral con la inspeccionada, por lo que, le correspondía hacer uso del descanso de maternidad, conforme así lo dispone el artículo 1 de la Ley N° 26644. Es decir, conforme al Certificado Médico de fecha 23 de julio de 2018, la trabajadora debió hacer uso del descanso por maternidad (pre y post natal), desde el 23 de julio de 2018 hasta el 28 de octubre de 2018; sin embargo, del documento denominado Carta N° 032-GG-USA-19, de fecha 12 de septiembre de 2019, no se advierte fehacientemente que la trabajadora afectada no realizó ninguna labor durante su periodo de descanso por maternidad, por el contrario se observan coordinaciones por correo electrónico con otros trabajadores desde su domicilio a las actividades de la empresa y que en alguna oportunidad asistió a las instalaciones del centro de trabajo de la inspeccionada, corroborándose así la infracción imputada. vi. Que, la inspeccionada tenía pleno conocimiento del estado de gestación y nacimiento de la hija de la trabajadora, al haber autorizado el uso de la licencia por maternidad del 23 de julio de 2018 al 28 de octubre de 2018, en mérito al certificado médico de fecha 23 de junio de 2018, en ese contexto, debió convenir con la madre-trabajadora el horario para el ejercicio de su derecho protegido constitucionalmente, conforme a lo previsto en la Ley N° 27240.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ULLOA S.A.

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 25 de julio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1126-2022-SUNAFIL/ILM, en base a los siguientes argumentos:

i. Refieren que se ha interpretado erróneamente el artículo 16 de la LGIT, así como el artículo 1 del TUO de la LPAG, en tanto que, en la resolución de intendencia se ha considerado el acta de infracción como un acto de administración. Sin embargo, conforme se plasmó en la Resolución N° 434-2022-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, los alcances del acta de infracción vinculan la actuación de la administración en etapas posteriores, formulándose la imputación de cargo y el informe final de instrucción, de acuerdo a la propuesta de incumplimiento y a las actuaciones que durante la

etapa inspectiva se realicen. Por ello, las actas de infracción no están exentas del deber de motivación de los actos administrativos, así como de la ponderación de todas las pruebas aportadas, pues, precisamente dan inicio al procedimiento administrativo sancionador, conforme a lo señalado en el fundamento 17 del expediente N° 02698-2012-AA/TC. ii. En consecuencia, alegan que, de la correcta interpretación del artículo 16 de la LGIT, así como del artículo 1 del TUO de la LPAG, se encuentran los elementos para considerarse el acta de infracción como un acto administrativo debido a que el acta de infracción es una declaración que necesariamente está produciendo efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones y derechos. iii. Sostienen que se ha interpretado erróneamente el artículo 54 del RLGIT, debido a que en el presente caso el acta de infracción ha transgredido los literales “d” y “g” del artículo 54 del RLGIT, sobre lo cual han advertido, en tanto que, el acta de infracción y la imputación de cargos adolecen de falta de motivación y la imputación de cargos, debido a que el inspector de trabajo alegó su propuesta de sanción en correos electrónicos, a pesar que, no cumplió con identificar, precisar y motivar cuáles de todos los correos aportados son los que supuestamente acreditan el no respeto al periodo de descanso por maternidad y al permiso por lactancia de la señora Roxana Luy. iv. Asimismo, no individualizó los correos electrónicos en su acta de infracción, transgrediendo el derecho de defensa, pues, se desconoció cuáles de todos los correos aportados son los que supuestamente acreditan el incumplimiento al periodo de descanso por maternidad y al permiso por lactancia de la señora Roxana Luy. v. Consideran que, la identificación, individualización y motivación de los correos aportados que supuestamente acreditan el no respeto al periodo de descanso por maternidad y al permiso por lactancia de la señora Roxana Luy debieron estar previamente consignados en el acta de infracción y en la imputación de cargos, a fin de que puedan ejercer su derecho de defensa oportunamente, por lo cual, dicha omisión acarrea nulidad. vi. Expresan que, resulta arbitrario que recién en la resolución de sub intendencia se pretenda individualizar los correos electrónicos con los cuales se les hace la imputación de cargos, lo cual es contrario a ley, vulnera su derecho de defensa y el debido procedimiento administrativo. vii. Cuestionan una interpretación errónea del artículo 54 del RLGIT, ya que el inspector de trabajo no identificó, individualizó, ni motivó cuáles de los correos aportados supuestamente acreditan la infracción, por ende, el inspector de trabajo no efectuó una correcta comprobación de los hechos que constituyen la supuesta infracción y tampoco efectuó una adecuada imputación con fundamentos fácticos que acrediten la supuesta infracción. viii. Manifiestan que se ha inaplicado el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar, así como los artículos 3 y 10 del TUO de la LPAG, en tanto que, el acta de infracción y la imputación de cargos han adolecido de la identificación, individualización y motivación de las pruebas que supuestamente acreditan la infracción. Por ello, se les ha privado el poder refutar oportunamente los cargos imputados en su descargo al momento que fue notificado con la imputación de cargos y el acta de infracción, por tanto, no cumplen con el requisito de validez estipulado en el numeral 4 del artículo 3 del TUO de la LPAG, causando su nulidad de pleno derecho, conforme al artículo 10 del TUO de la LPAG.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las obligaciones relativas al otorgamiento del descanso por maternidad y al permiso por lactancia

“Precisase que es derecho de la trabajadora gestante gozar de 49 días de descanso prenatal y 49 días de descanso postnatal. El goce de descanso prenatal podrá ser diferido, parcial o totalmente, y acumulado por el postnatal, a decisión de la trabajadora gestante. Tal decisión deberá ser comunicada al empleador con una antelación no menor de dos meses a la fecha probable del parto. Los días de descanso prenatal y postnatal se consideran como días efectivamente laborados para efectos del cómputo de las utilidades” (énfasis añadido).

“1.1. La madre trabajadora, al término del período postnatal, tiene derecho a una hora diaria de permiso por lactancia materna, hasta que su hijo tenga un año de edad. En caso de parto múltiple, el permiso por lactancia materna se incrementará

9 OIT (2009). La igualdad de género como eje del trabajo decente. Informe VI, Conferencia Internacional del Trabajo 98 reunión. Ginebra: OIT

una hora más al día. Este permiso podrá ser fraccionado en dos tiempos iguales y será otorgado dentro de su jornada laboral, en ningún caso será materia de descuento. 1.2 La madre trabajadora y su empleador podrán convenir el horario en que se ejercerá el derecho establecido en el párrafo precedente. 1.3 El derecho que por la presente Ley se otorga no podrá ser compensado ni sustituido por ningún otro beneficio” (énfasis añadido).

coordinaciones efectuadas por la extrabajadora durante su descanso por maternidad, así como en los alegatos presentados en los descargos por parte del sujeto inspeccionado.

Sobre el debido procedimiento administrativo y la debida motivación 6.17 Sobre el particular, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG precisa lo siguiente:

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con las obligaciones relativas al otorgamiento del descanso por maternidad y al permiso por lactancia. Numeral 25.16 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ULLOA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1126-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 05 de julio de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 121-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1126-2022-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. -Notificar la presente resolución a ULLOA S.A., a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. -Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250312MCR – HR 69620-2019