Tunesa Exprés S.A.C — Res. 254-2021

Antecedentes

− Una (01) infracción MUY GRAVE por no asistir a la comparecencia de fecha 13 de enero de 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, con una multa propuesta de S/ 2,924.00.

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Condiciones de seguridad en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materia: Condiciones de seguridad), Formación e Información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo (todas), Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPERC) (Sub materia: Prevención de riesgos). Bianca FAU 20555195444 soft 13:57:45-0500 PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 2055519 20555195444 soft

− Una (01) infracción MUY GRAVE por no asistir a la comparecencia de fecha 22 de enero de 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, con una multa propuesta de S/ 2,924.00.

− Una (01) infracción MUY GRAVE por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, calificada como MUY GRAVE, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, con una multa propuesta de S/ 2,924.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 13 de enero de 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, con una multa de S/. 2,924.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 22 de enero de 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, con una multa de S/. 2,924.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, con una multa de S/. 2,924.00.

i. No se han tenido en consideración los “acontecimientos con relevancia jurídica y debidamente probados, lo que deviene en una argumentación deficiente de la resolución recurrida”. Añade que las consideraciones expuestas en la resolución materia de la imputación son diminutas, atentando de esta forma contra el Principio del Debido Procedimiento, pues la resolución impugnada carece de motivación de conformidad con el artículo 3 numeral 4 del TUO de la Ley 27444. Siendo esto así, alega que el acto administrativo impugnado incurre en manifiesta ilegalidad al carecer uno de los requisitos esenciales del acto administrativo, pues en la resolución impugnada no existe motivación adecuada tanto de los hechos como de la interpretación de las normas.

ii. Refiere que la resolución impugnada carece de sustentos necesarios, limitándose a recoger lo señalado en el Informe Final de Instrucción, reiterando la afectación al Debido Procedimiento por una carencia de motivación.

iii. Añade que no se ha tenido en consideración lo dispuesto por el artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, citando el numeral 1.2 de dicha norma, señalando que “se infiere que la autoridad administrativa tiene el deber de producir sus decisiones mediante el cumplimiento de las reglas que conforma el procedimiento, de tal modo que es flagrantemente violatorio de este principio, la producción de actos administrativos de plano o sin escuchar a los administrados.”

2 Notificada a la inspeccionada el 23 de junio de 2021.

2021-SUNAFIL/IRE-LIB, ingresando el 15 de julio de 2021 a evaluación por parte del Tribunal.

II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL 2.1 Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299813, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, Sunafil), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que sean sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG) establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente. 3.2 Así, el artículo 49 de la LGIT, modificada por el Decreto Legislativo N° 1499, define al recurso de revisión como un recurso administrativo del procedimiento administrativo sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RGLIT, modificado por Decreto Supremo N° 016- 2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RLGIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR TUNESA EXPRES S.A.C. 4.1 De la revisión de los actuados, se ha identificado que TUNESA EXPRES S.A.C. presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 074-2021-SUNAFIL/IRE- LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, en la cual se confirmó la sanción impuesta de S/ 14,577.00 por la comisión, entre otras, de tres (03) infracciones tipificadas como MUY GRAVES en los numerales 46.7 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT respectivamente, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del 24 de junio de 2021, el primer día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución.

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN 5.1 La impugnante fundamenta el recurso de revisión en términos similares a los presentados en el recurso de apelación, señalando lo siguiente:

- La Intendencia tampoco ha tenido en consideración “los acontecimientos con relevancia jurídica y debidamente probados, lo que deviene en una argumentación deficiente de la resolución recurrida.” Refiere que “las consideraciones expuestas en la resolución materia de la impugnación son diminutas, atentando de esta forma contra el Principio del Debido Procedimiento, pues la resolución impugnada carece de motivación, lo que lo invalida de pleno derecho, al encontrarnos ante la omisión de los requisitos de validez del acto administrativo: en el caso concreto, el requisito de motivación”.

- Señala nuevamente que la resolución impugnada carece de “sustentos necesarios”, alegando la vulneración al Principio del Debido Procedimiento por carecer de motivación, invalidándola de pleno derecho. En esa línea, sostiene que “motivar una resolución no solo significa expresar únicamente al amparo de que la norma legal se expide el acto administrativo, sino fundamentalmente EXPONER EN FORMA OBJETIVA, SUCINTA (sic) PERO SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y EL SUSTENTO JURÍDICO QUE JUSTIFICA LA DESCISION (sic) TOMADA”.

- Agrega que no se ha tenido en consideración lo señalado en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, señalando que la autoridad administrativa “tiene el deber de producir sus decisiones mediante el cumplimiento de las reglas que conforman el procedimiento, de tal modo que es gravemente violatorio de este principio, la producción de actos administrativos de plano o sin escuchar a los administrados”, señalando el recurso de apelación no ha sido tomado en cuenta ni ha sido merituado, por lo que la resolución de la Intendencia de La Liberad es inválida, al encontrarse “plagada de vicios insubsanables”.

VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN Sobre la presunta omisión del análisis de todos los argumentos de TUNESA EXPRES S.A.C.

Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. […]”.

el 06 de enero de 2020; y luego de la presentación de la documentación en la misma, así como luego de las visitas del inspector comisionado al local de la impugnante ―y tras la emisión de la medida de requerimiento de fecha 16 de enero de 2020, obrante a fojas 29 del expediente inspectivo― dejó de colaborar con la autoridad inspectiva, tal y como se observa en el siguiente extracto del Acta de Infracción.

sin un fundamento fáctico y jurídico, en una clara contradicción al principio de buena fe procedimental.

De la vulneración a la buena fe procedimental en el caso materia de autos

8 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 9 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.” (el resaltado es nuestro). 10 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho.” Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento.

“…utilizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que tiendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” 12.

“…no debe dejar de advertirse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a identificar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a advertirlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administrativa y/u obligarle a asumir costos del proceso” 13.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización

12 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica Editores. Tomo I. Página 106. 13 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob cit. Página 107.

y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004- 2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por TUNESA EXPRES S.A.C en contra de la Resolución de Intendencia N° 074-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, de fecha 18 de junio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 078-2020-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 074-2021-SUNAFIL/IRE-LIB en el extremo referente al incumplimiento de asistir a las diligencias de comparecencia programadas para el 13 y 22 de enero de 2020, tipificadas en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, así como en el extremo referente al incumplimiento de la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a TUNESA EXPRES S.A.C. y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Devolver los actuados a la Intendencia Regional de La Libertad.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga