Telefónica del Perú S.A.A — Res. 747-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones Colectivas (Sub Materia: Libertad Sindical (Licencia Sindical, Cuota Sindical, entre otros). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

procedimiento de cese colectivo iniciado por la inspeccionada estaría vulnerando derechos colectivos.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por realizar actos que afectan la Libertad Sindical, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT.

i. Debido a la reestructuración administrativa de dos áreas, se inició un procedimiento de cese colectivo y suspensión perfecta de labores para un grupo de trabajadores, sin diferenciar su condición de sindicalizados o no. Cabe precisar que, dentro de dicha medida, se encontraban los 3 dirigentes del SITRATEL TRUJILLO. ii. Si bien es cierto, los dirigentes sindicales tienen un fuero de protección especial, ello no impide incluirlos en una solicitud de cese colectivo, sino que, se exige justificar su inclusión (la cual se sustentó en la situación anteriormente descrita). iii. La impugnada vulnera el principio del debido procedimiento al no haber probado: i) que la inclusión de 3 dirigentes en el cese colectivo haya afectado la representación y defensa del derecho de los trabajadores; ii) ni que haya generado la desafiliación de los trabajadores; por lo cual, se pretende sancionar una afectación ficticia a la libertad sindical. iv. No se ha acreditado la responsabilidad a partir de un fundamento concreto, tampoco hay evidencia probatoria que sustente las afirmaciones sostenidas por el inferior jerárquico, asimismo, el Tribunal de Fiscalización Laboral, ha resaltado la prohibición de trasladar la carga de la prueba al administrado en los procedimientos en los cuales está inmerso, dicha posición se sostiene en la v. Conforme a ello, se necesita la evidencia real y concreta sobre los efectos negativos sufridos como consecuencia de la inclusión de los 3 dirigentes del SITRATEL TRUJILLO, en la medida de cese colectivo o un acto de perjuicio de la libertad sindical objetivamente demostrable.

vi. La resolución impugnada vulnera el derecho de petición, el principio de legalidad, predictibilidad y confianza legítima al convalidar la calificación de insubsanable de la infracción. El artículo 48.1-D del Reglamento de la LGIT establece expresamente que, solo las infracciones tipificadas en los artículos 25.7 y 25.8 tienen carácter insubsanable. Asimismo, la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII y Directiva N° 001- 2020-SUNAFIL/INII, establecen cuando una infracción es insubsanable y, por tanto, no es necesaria la emisión de una medida de requerimiento; por consiguiente, existe ilegalidad en el actuar de la SUNAFIL al calificar como insubsanable la infracción que se imputo a la empresa. vii. Es importante recalcar que, como parte del procedimiento de cese colectivo, notificamos a cada uno de los sindicatos base que conforman la FETRATEL, incluyendo en dichas notificaciones a SITRATEL TRUJILLO, respecto al proceso indicado. Es así que, FETRATEL, ha actuado en representación de los sindicatos en diversas reuniones, tal y como se acredita el Acta de Constatación Notarial del 08 de abril de 2021 y Constancias de Asistencia a reunión de Conciliación Virtual de fechas 16 de abril de 2021 y 27 de mayo de 2021. viii. En ese sentido, queda demostrado que FETRATEL ha continuado realizando actos de representación sindical en nombre de las organizaciones base y ha continuado ejerciendo la defensa de los intereses de sus afiliados, no existiendo vulneración.

i. El Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, reconoce el derecho a la sindicalización señalando que su afiliación es libre y voluntaria, debiendo los empleadores abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cualquier forma, el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales que éstos constituyen. ii. Asimismo, formar parte del derecho de libertad sindical en su aspecto colectivo (libertad de representación); es decir, el derecho que tiene la organización sindical de contar con representación para la defensa de los intereses de sus afiliados y de que dichos representantes gocen de las facultades necesarias para el ejercicio de sus actividades de representación, conforme lo señala el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 3311-2005-PA/TC.

2 Notificada a la impugnante el 22 de diciembre de 2021, véase folio 71 del expediente sancionador.

iii. De acuerdo a lo señalado en el numeral 4.14 del acta de infracción, la empresa inspeccionada no tuvo consideración que, al tratarse de dirigentes sindicales, se afectaba no solo su derecho al trabajo individual, sino que ello, afecta además a la libertad sindical de todos los trabajadores sindicalizados. Ello, conforme lo señala el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 5474-2006-PA/TC LIMA, SINDICATO DE TRABAJADORES DE EMBOTELLADORA LATINOAMERICANA. iv. Conforme a ello, podríamos verificar dos puntos de vista; si el empleador despide a trabajadores sindicalizados, por un lado, el hecho que se despida a un dirigente sindical, lo cual afectaría individualmente al trabajador y a los trabajadores sindicalizados, afectando su derecho colectivo; por otro lado, el despedir a un trabajador sindicalizado que no es dirigente sindical, de igual manera, afectación individual y colectiva para todo el sindicato, al privarse de un miembro del referido sindicato, además del mensaje para los demás trabajadores. v. Respecto al criterio del Tribunal de Fiscalización Laboral en la Resolución N° 025- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, debe precisarse que, se propuso acta de infracción porque los archivos presentados por la inspeccionada, tenían una resolución deficiente, que no podrían visualizarse; lo cual no sucede en el presente caso, toda vez que, el personal inspectivo comisionado sí verificó y analizó los hechos constatados y su comisión como infracción administrativa por afectación a la libertad sindical, estando verificada y acreditada la responsabilidad de la empresa inspeccionada en el presente caso. vi. Sobre la vulneración al derecho de petición, el principio de legalidad, predictibilidad y confianza legítima al convalidar de insubsanable la infracción y que, el artículo 48.1-D del RLGIT establece expresamente que, solo las infracciones tipificadas en los artículos 25.7 y 25.8 tienen carácter insubsanables; es de precisar que, dicho articulado, no establece en forma alguna, que dicha clasificación es de carácter restricto o limitativo a dichas infracciones, sino que corresponde solo a una información, para considerar en la determinación de la sanción; toda vez que, conforme a lo detallado en el artículo 49 del RLGIT se establece: “Los beneficios previstos en el artículo 40 de la Ley son aplicables en la medida que la infracción sea subsanable. Las infracciones son subsanables siempre que los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación puedan ser revertidos. vii. Conforme a ello entonces, todas la infracciones que sus efectos puedan ser revertidos, tiene carácter de subsanables; por tanto, en el presente caso, toda vez que, los trabajadores involucrados en la investigación fueron cesados por la empresa inspeccionada, dichos efectos no pueden ser revertidos, por lo que, la calificación realizada por el personal inspectivo, durante la tramitación de las actuaciones inspectivas, fue adecuada; correspondiente emitir la constancia de hechos insubsanables y no la medida de requerimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes alegatos:

i. En el presente caso la Intendencia de La Libertad de la SUNAFIL nos sanciona por la inclusión de los dirigentes sindicales en el procedimiento de cese colectivo, a pesar de que la legislación no prohíbe su inclusión, sino que exige una justificación específica y a pesar de que el cese no se ejecutó. La Intendencia considera que “incluirlos en dicha medida afecta la organización sindical y su normal desenvolvimiento para lo cual fue creada, así como la libertad de acción en el ejercicio de sus funciones como directivos sindicales; además, dentro de las reuniones de negociación previa a la presentación del escrito de cese colectivo, no existió la posibilidad de negociar la exclusión de los dirigentes sindicales de la medida de cese, por ello, la conducta del sujeto inspeccionado siempre se direccionó al debilitamiento de la organización sindical”.

ii. Sin embargo, ni durante la inspección ni durante el presente procedimiento administrativo sancionador se ha acreditado afectación alguna a la organización

sindical de la que son dirigentes o a su normal desenvolvimiento, afectación alguna a su libertad de acción en el ejercicio de funciones como directivos sindicales; o que dentro de las reuniones de negociación previa a la presentación del escrito de cese colectivo no haya existido la posibilidad de negociar la exclusión de los dirigentes sindicales de la medida de cese. No siendo un hecho comprobado sino una mera presunción, pues el único hecho constatado es la inclusión de los dirigentes en la nómina de trabajares afectados por el cese colectivo, lo que afecta el debido procedimiento, al pretender sancionar en base a suposiciones.

iii. Si bien es cierto, los dirigentes sindicales tienen un fuero de protección especial, ello no impide incluirlos en una solicitud de cese colectivo, sino que, se exige justificar su inclusión. Y en el presente caso, como sí acreditamos, la inclusión de los dirigentes en la nómina no solamente se justificó de manera específica, sino que no cesaron y se les reintegró todas las remuneraciones y beneficios por el periodo que duró la suspensión perfecta de labores aplicada durante el procedimiento.

iv. Según la SUNAFIL, habríamos cometido la infracción prevista en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT. Al respecto, se pretende sancionarnos por incluir a los dirigentes sindicales a la lista de trabajadores afectados en un procedimiento de cese colectivo por motivos estructurales; sin embargo, no se ha probado que dicha conducta tenga un fin o no efectos antisindicales, simplemente se sostiene la infracción en el criterio subjetivo del inspector, la SIRE y la Intendencia, lo que vulnera el principio de tipicidad, por tanto, debe ser declarada nula.

v. La Intendencia ha vulnerado el derecho a la prueba, debido a que no valoró las pruebas que acreditan que los dirigentes sindicales del SITRATEL TRUJILLO no ejercían representación de los afiliados, sino que lo hacía la FETRATEL, conforme a la respuesta emitida el 07 de abril de 2021, a través de la cual, protesta por la notificación efectuada a todos los sindicatos, como parte del procedimiento de cese colectivo; indicando que la representación de las organizaciones sindicales base la realizará la FETRATEL.

vi. Mediante Acta de Constatación Notarial de fecha 09 de abril de 2021, las reuniones de conciliación virtual de fechas 16 de abril y 27 de mayo de 2021, entre nuestros representantes y la FETRATEL (en representación de sus sindicatos base como el SITRATEL TRUJILLO), queda demostrado que la FETRATEL negoció con nuestra empresa, representando a sus sindicatos, que ambas organizaciones decidieron voluntariamente que el SITRATEL TRUJILLO no lo haga directamente, y que la negociación fue en el marzo de la etapa pre administrativa al procedimiento de cese colectivo.

vii. La resolución de intendencia incurrió en motivación aparente, debido a que no se indicó en qué medida se habría afectado a la organización sindical. No hay justificación, ni motivación alguna, ni mucho menos prueba alguna que sustente las infracciones imputadas. Por tanto, no se pueden imponer multas por presunciones o potenciales daños a la libertad sindical, sino que estos deber ser debidamente acreditados, lo que en el caso concreto no ha sucedido pues no hubo fin o efecto antisindical alguno. Asimismo, la Intendencia también incurre en error de

motivación al hacer referencia a supuestos de discriminación sin que esto haya sido materia de la orden de inspección o del presente procedimiento administrativo sancionador, citando incluso sentencias del Tribunal Constitucional y doctrina que no tiene relación alguna con el caso; sin embargo, esto es impertinente con la materia que se discute en el presente procedimiento, lo que afecta nuestro derecho de defensa, ya que no se nos permite conocer cuáles son los motivos o la base legal por la que se pretende sancionar.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la afectación a la Libertad Sindical

“Artículo 28.- Derechos colectivos del trabajador. Derecho de sindicación, negociación colectiva y derecho de huelga

El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical. 2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado. 3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones” (énfasis añadido).

Pero también puede analizarse desde la perspectiva de su contenido, y aquí pueden identificarse aspectos organizativos como funcionales o de actividad”. Dicho autor,

9 BOZA PRO, Guillermo. Lecciones de Derecho del Trabajo. Lima. 2011. Pág. 69.

precisa que se trata de garantizar un ámbito de autonomía a la organización sindical para que pueda actuar con libertad en la defensa de los intereses de los trabajadores10.

- El derecho a fundar organizaciones sindicales. - El derecho de libre afiliación, desafiliación y reafiliación en las organizaciones sindicales existentes. - El derecho a la actividad sindical. - El derecho de las organizaciones sindicales a ejercer libremente las funciones que la Constitución y las leyes le asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la reglamentación interna, la representación institucional, la autonomía en la gestión, etc. - El derecho a que el Estado no interfiera –salvo el caso de violación de la Constitución o la ley- en las actividades de las organizaciones sindicales.11

“todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, protección y defensa de los derechos e intereses, así como el mejoramiento social, económico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato resulta vulneratorio del derecho de libertad sindical12” (énfasis añadido).

“Artículo 1 1. Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. 2. Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: (a) sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato; (b) despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo” (énfasis añadido).

10 Ob. Cit. Pág. 74. 11 STC N° 008-2005-PI/TC, fundamento 26. 12 STC Exp. 1469-2002-AA.TC, fundamento 5.

transgresión entendida como toda práctica, conducta, actividad, injerencia o incluso omisión dirigida a impedir, restringir, sancionar o enervar su ejercicio”.

“Artículo 2.- El Estado reconoce a los trabajadores el derecho a la sindicación, sin autorización previa, para el estudio, desarrollo, protección y defensa de sus derechos e intereses y el mejoramiento social, económico y moral de sus miembros”.

“Artículo 4.- El Estado, los empleadores y los representantes de uno y otros deberán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cualquier forma, el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales que éstos constituyen”.

12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensión plural o colectiva, también protege la autonomía sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afiliados, así como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeño de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta protección no sería posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de reunión sindical, el derecho a la protección de los representantes sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representación de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sería posible un adecuado ejercicio de la negociación colectiva y del derecho de huelga (énfasis añadido).

es consecuencia directa del reconocimiento de la libertad sindical en el artículo 28 inciso 1 de la Constitución, sino que ha sido desarrollado por el legislador en los artículos 30 a 32 del TUO de la LRCT; 12. Así, el artículo 30 del citado cuerpo legal establece que el fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa sin causa justa debidamente demostrada y sin concurrir la aceptación del trabajador. El artículo 31 establece una enumeración de los trabajadores que se encuentran amparados por el fuero sindical, entre los cuales se encuentran, claro está, los miembros de la junta directiva del sindicato”.

“Artículo 25.- Infracciones muy graves en materia de relaciones laborales Son infracciones muy graves los siguientes incumplimientos:

(…) 25.10 La realización de actos que afecten la libertad sindical del trabajador o de la organización de trabajadores, tales como aquellos que impiden la libre afiliación a una organización sindical, promuevan la desafiliación de la misma, impidan la constitución de sindicatos, obstaculicen a la representación sindical, utilicen contratos de trabajo sujetos a modalidad para afectar la libertad sindical, la negociación colectiva y el ejercicio del derecho de huelga, o supuestos de intermediación laboral fraudulenta, o cualquier otro acto de interferencia en la organización de sindicatos.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

Nieto García, Alejandro (2017). Derecho Administrativo Sancionador. Primera reimpresión. Madrid: Tecnos, p. 269. Vid. Sentencia del 11 de octubre de 2004 recaída en el Expediente N° 2192-2004-AA/TC, segundo párrafo del fundamento jurídico 5.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Realizar actos que afectan la libertad sindical Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por TELEFONICA DEL PERU S.A.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 356-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a TELEFONICA DEL PERU S.A.A., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de La Libertad.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES