Soluciones y Negocios Magdisabel E.I.R.L — Res. 645-2024

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 268-2022-SUNAFIL/IRE-CUSCO

PROCEDENCIA : INTENDENCIA REGIONAL DE CUSCO

IMPUGNANTE : SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L.

ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 0206-2022- SUNAFIL/IRE CUS

MATERIA : LABOR INSPECTIVA

Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L., contra la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, de fecha 28 de noviembre de 2022. Lima, 08 de julio de 2024

VISTO: El recurso de revisión interpuesto por SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L., (en adelante, la impugnante), en contra de la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, de fecha 28 de noviembre de 2022 (en adelante, la resolución impugnada), expedida en el marco del procedimiento sancionador, y

Antecedentes

1 Se verificó el incumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en la planilla), y, Seguridad social (Sub materia: Inscripción en la seguridad). soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar al inspector la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, requerida el día 12 de abril de 2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. Los extremos de la citada Resolución administrativa, no expone en alguna de sus partes los descargos realizados en dos oportunidades por mi representada en fecha 12 de agosto del 2022 y 10 de octubre del 2022, donde se explican claramente las causas de justificación imprevisible e irresistible sobre la no remisión de los documentos solicitados (mal estado de salud de la Gerente General Maryhori Dueñas Chávez), que posteriormente si fueron remitidos oportunamente, evidenciándose una motivación insuficiente y vulnerando principios de legalidad como el derecho a una defensa óptima, pues los fundamentos expuestos en el descargo, no fueron valorados, ni mucho menos analizados en el acto resolutivo que viene causando estado a su representada.

i. De la revisión de los escritos referidos por el apelante en su recurso de apelación, si bien se alcanza un certificado médico, las fechas no concuerdan ni guardan relación con los hechos de sanción, toda vez que, dicho certificado médico establece un periodo comprendido del 26 de marzo 2022 al 06 de abril 2022; sin embargo, a la diligencia que se incumplió corresponde al requerimiento de información producida el 12 de abril 2022 para que sea cumplida con posterioridad, siendo esta al 19 de abril 2022; elemento que se verifica del depósito de la constancia de actuaciones inspectivas. Entonces, no desvirtúa la imposibilidad por fuera mayor o caso fortuito en dicho periodo, en consecuencia, no se ha enervado los hechos descritos en la etapa inspectiva, y tampoco la presunción salvo prueba en contrario del Acta de infracción conforme lo señalado en el artículo 16 y 47 de la Ley Nº 28806.

2 Notificada el 24 de octubre de 2022. 3 Notificada a la inspeccionada el 30 de noviembre de 2022.

ii. Por consiguiente, existe motivación respecto del hecho materia de infracción “No facilitar información y documentación necesaria requerida el 12 de abril 2022”, la misma que se ha venido reiterando en todo el desarrollo del procedimiento sancionador, del cual no se ha presentado medio probatorio que enerve el hecho sancionado, observándose por el contrario la intención de recurrente en dilatar innecesariamente el procedimiento a través de argumentos que ya fueron materia de pronunciamiento y que conforme se ha señalado no corresponden al periodo de la sanción.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”9.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L. 4.1. De la revisión de los actuados, se ha identificado que SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L., presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, la cual confirmó la sanción impuesta de S/ 12,098.00, por la comisión de una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 01 de diciembre de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 22 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, de acuerdo con los siguientes argumentos:

9 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

i. El 10 de octubre del 2021, se presentaron los descargos correspondientes sobre el inicio de procedimiento administrativo sancionador por la presunta infracción a la labor inspectiva, donde se fundamentan causas justificadas sobre la dilación en la documentación requerida por SUNAFIL, respecto a causas irresistibles e imprevisibles de causa justificada de caso fortuito, respecto al mal estado de salud de la Gerente General Maryhori DUEÑAS CHAVEZ, con diagnóstico con Lumbociotalgia emitido por el Dr. Gilmar G. QUIROZ L. Médico Citujano CMP 25900- RNE 163 Maestría en Medicina Especialidad Ecografía del 26/03/2022, evidenciado en el Certificado Médico N° 259000, los cuales se encuentran expuestas en el cuerpo del citado documento, fundamentos que no fueron considerados en la motivación del acto administrativo del AUTO N° 789-2022-SUNAFIL/IRECUSCO/SISA del 26 de setiembre del 2022, y el INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 578-2022-SUNAFIL/IRE- CUSCO/SIFN del 16 de setiembre, por lo cual conforme a Ley se solicita que dichos fundamentos de justificación sean considerados en los actos resolutivos y se exima de cualquier responsabilidad administrativa. ii. En los extremos de la citada Resolución administrativa, no expusieron en alguna de sus partes los descargos realizados en dos oportunidades por su representada en fecha 12 de agosto del 2022 y 10 de octubre del 2022, donde se explican claramente las causas de justificación imprevisible e irresistible sobre la no remisión de los documentos solicitados (mal estado de salud de la Gerente General Maryhori Dueñas Chávez), que posteriormente si fueron remitidos oportunamente, evidenciándose una motivación insuficiente para imponer la sanción antes descrita, y vulnerando principios de legalidad como el derecho a una defensa óptima, pues los fundamentos expuestos en el descargo, no fueron valorados, ni mucho menos analizados en el acto resolutivo que viene causando estado a su representada. iii. Al respecto, es necesario mencionar que el Descanso médico al que hace referencia, corresponde debido a un estado médico que imprevisible e irreversiblemente causó detrimento en la capacidad operativa de la responsable legal de toda la empresa, respecto a su diagnóstico de Lumbociotalgia emitido por el Dr. Gilmar G. QUIROZ L. Médico Cirujano CMP 25900- RNE 163 Maestría en Medicina Especialidad Ecografía del 26/03/2022, evidenciado en el Certificado Médico N° 259000, el cual según la literatura médica, su recuperación total para volver a tener una capacidad operativa termina de resolver en 1 a 3 meses. iv. Al respecto, si bien la notificación se emitió el 26/03/2022, y el descanso médico inicio el 26/03/2022, teniendo 04 días según la administración pública para realizar las gestiones antes referidas, causa colisión con lineamientos propios de la empresa, puesto que estas son información que de acuerdo a la organización estructural son propias del manejo de la Gerencia General de su representada y se contaba con el tiempo prudencial por SUNAFIL para dar respuesta al requerimiento de información, sin embargo, un hecho imprevisible e irreversible, no hizo posible su cumplimiento en el plazo establecido; además, conforme se ha referido, la enfermedad Lumbociotalgia, tiene una duración de resolución y volver a una capacidad operativa idónea en 1 a 3 meses, el cual se abarca después del 12 de abril del 2022, y así responder ante obligaciones administrativas. v. En ese sentido, solicita al Tribunal de Fiscalización laboral que mediante el presente recurso de revisión rectifique, la resolución de segunda instancia, y considere los fundamentos jurídicos de fuerza mayor que ocasionaron la no remisión oportuna de documentos, que una vez superado la enfermedad fueron remitidos al despacho requirente, puesto que su representada cumple con las normas administrativas laborales, y es nuestra responsabilidad tener la documentación ordenada, más aun de sus fieles colaboradores.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones a la labor inspectiva 6.1. Sobre el particular, “las actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas socio labórales”. Asimismo, “la función inspectiva, es entendida como la actividad que comprende el ejercicio de la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”10. En ese entendido, el comportamiento del inspector comisionado debe orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad11.

10 LGIT, artículo 1. 11TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

“En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los mecanismos de implementación correspondientes.”

Sobre la aplicación de la eximente de responsabilidad

12 LGIT, “Artículo 9.- Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores- Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”. 13 LGIT, “Artículo 16.- Actas de Infracción Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. (…).” 14 LGIT, “Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.” 15 MORON URBINA, Juan Carlos (2019). “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4º edición. Tomo II. Página 517

16 LEÓN HILARIO, Leysser (2016). Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual. Lima: Academia de la Magistratura. 17 Respecto a estas características, cabe precisar que, de acuerdo con lo señalado por De Trazegnies, lo extraordinario es entendido como aquel riesgo atípico de la actividad o cosa generadora del daño, notorio o público y de magnitud; es decir, no debe ser algo fuera de lo común para el sujeto sino fuera de lo común para todo el mundo. Asimismo, siguiendo al citado autor, lo imprevisible e irresistible implica que el presunto causante no hubiera tenido la oportunidad de actuar de otra manera o no podría prever el acontecimiento y resistir a él. (DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 2001. pp. 336 - 341) Partiendo de ello, el mencionado académico señala: para considerar la notoriedad del hecho como elemento esencial del caso fortuito no se requiere que esta característica (notorio o público o de magnitud) haya sido expresamente señalada en el artículo 1315: está implícitamente en la exigencia de que se trate de un hecho extraordinario" (p. 339). 18 TUO de la LPAG Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada”.

sentido, el punto 7.1.2.7 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII – “Directiva que regula el Procedimiento Sancionador del Sistema de Inspección del Trabajo”, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 171-2017-SUNAFIL (en adelante, la Directiva), señala respecto del caso fortuito o fuerza mayor lo siguiente: “(…) b. De conformidad con lo previsto en el artículo 47-A del RLGIT, las siguientes situaciones constituyen eximentes de sanción siempre que, cumplan con las condiciones que a continuación se detallan: Respecto al literal a) caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada, deben estar referidas a hechos producidos antes de la primera actuación inspectiva en la cual participe el administrado, debiendo ser acreditado con documento público de fecha cierta, salvo que sean hechos de conocimiento público”.

causa válida que justifique dicho incumplimiento, frustrando la fiscalización que produjo la imposibilidad de determinar el cumplimiento de la norma en materia de relaciones laborales.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No facilitar al inspector la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, requerida el día 12 de abril de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo

sancionador recaído en el expediente sancionador N°268-2022-SUNAFIL/IRE-CUSCO, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 0206-2022-SUNAFIL/IRE CUS, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SOLUCIONES Y NEGOCIOS MAGDISABEL E.I.R.L., y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240702MLA HR:226060-2022