Soltrak S.A — Res. 490-2021

1. ANTECEDENTES

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: vacaciones). 20555195444 soft 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 1.3. De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 030-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIAI-IF, a través del cual llega a la conclusión que se ha determinado la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora y procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución, la cual mediante Resolución de Sub Intendencia N° 515-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 25 de junio de 2021, multó a la impugnante por la suma de S/ 18,900.00 soles (dieciocho mil novecientos con 00/100 soles) por haber incurrido en:

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con enviar la información solicitada el día 20 de noviembre de 2019 y programada para el 10 de diciembre de 2019, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/.18,900.00.

- La Resolución de Sub Intendencia contraviene el deber de motivación, vulnerando su derecho al debido proceso; pues la inspeccionada en todo el procedimiento ha mostrado una actitud de colaboración, debida y oportuna en los 6 requerimientos y 3 visitas inspectivas; además, en la Resolución de Sub Intendencia no se ha dado respuesta, respecto a la prescripción de la documentación anterior al 2015, referida al Registro de Control de Asistencia del Personal sujeto a inspección del año 2015 al 2019.

- Además, la inspeccionada ha presentado la información referida al otorgamiento y pago de vacaciones por los periodos inspeccionados, no configurándose algún tipo de infracción relativa a no contribuir con el normal desarrollo de la labor de inspección, a pesar de que la materia inspeccionada era vacaciones, han cumplido con entregar el Registro de asistencia correspondiente al mes de goce de vacaciones por los trabajadores calificados como de fiscalización inmediata.

- La autoridad Inspectiva, inobservó que, de los 13 trabajadores presuntamente afectados, cinco no están sujetos a fiscalización, uno ya no tiene vínculo laboral vigente y uno se encuentra fuera del ámbito de su jurisdicción de intendencia regional, y que no están sujetos a la jornada ordinaria de trabajo; por lo que no están obligados a marcar asistencia.

- Sobre el requerimiento del Registro de Control de Asistencia, este se realizó en atención a los periodos 2015 a 2019, respecto de los trabajadores sujeto a inspección, y del expediente de inspección, se aprecia que la negativa de entrega se encuentra en atención a los periodos de setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019, periodos que no se encuentran inmersos en prescripción; a pesar de lo cual, la impugnante no cumplió con el requerimiento solicitado.

2 Notificada el 09 de agosto de 2021. Ver fojas 76 del expediente sancionador.

- De la Orden de Inspección Nº 1846-2019-SUNAFIL/IRE-CAL, como del propio contenido de las actuaciones inspectivas de investigación, no se aprecia aclaración o documento en el que el inspeccionado haya puesto en conocimiento a la Autoridad Inspectiva, sobre algunos trabajadores que no se encontraban sujetos a fiscalización y sobre los cuales no correspondería la solicitud del Registro de Asistencia obligatorio; por lo que, el inspector no se extralimitó en sus facultades.

2. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

3. DEL RECURSO DE REVISIÓN

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

laboral; y, ii) El apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral.

4. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SOLTRAK S.A.

5. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Con fecha 27 de agosto de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Regional N° 151-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, por los siguientes argumentos:

- Contravención del artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General; afirma que, el inspector no acredita que haya solicitado por escrito el refrendo de nuevas materias al directivo que emitió la Orden de Inspección, dentro del plazo de 24 horas de haberse conocido los hechos nuevos contrarios al ordenamiento jurídico. Agrega que, la Resolución de Intendencia incurre en un severo defecto de motivación, pues no se acredita, ni motiva documentalmente que el inspector haya solicitado la ampliación de nuevas materias en el plazo de 24 horas de haber conocido los hechos nuevos, conforme lo establecido en la Directiva Nº 001- 2016-SUNAFIL/INII5.

- Inaplicación del artículo IV del Título Preliminar y del inciso 9 del artículo 248 del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General, referidas a la presunción de veracidad y licitud, sostiene que la Autoridad Inspectiva no ha valorado de forma adecuada la documentación presentada que determina la condición de personal no sujeto a fiscalización de la inspeccionada.

- Inaplicación del artículo 14 del Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, sostiene que la Intendencia ha ido en contra de los pronunciamientos emitidos por la Primera Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral, con respecto al supuesto de “falta de colaboración con la labor inspectiva”, pues se ha señalado erróneamente que, se había incurrido en una infracción muy grave, a pesar de haberse proporcionado la información solicitada y acudido a las 6 comparecencias y 3 visitas.

6. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de Revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019- 2006-TR, y sus normas modificatorias”. (El énfasis es añadido).

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización”.

8 TUO de la LPAG, “Artículo 10.- Causales de nulidad. Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias” (...) 9 Ver fojas 480 del expediente inspectivo. 10 Ver fojas 485 del expediente inspectivo. 11 Ver folios 502 del expediente inspectivo.

de 2015-2019, Formato R08 del PLAME (Boleta de pago) de los años 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019 de los trabajadores sujetos de inspección”.

a) Sobre la presentación del Registro de Asistencia del periodo 2015-2019, señala el inspector (a folios 05 del expediente sancionador) que, constituye una falta al deber de colaboración, por ende, una infracción a la labor inspectiva por presentarla de forma incompleta el 20 de noviembre de 2019, y no cumplir con presentarla al vencimiento del plazo el 10 de diciembre de 2019.

b) Debe anotarse que lo que reprocha la autoridad inspectiva, es la falta de colaboración a la labor inspectiva; sin embargo, se aprecia que la inspeccionada no ha manifestado a lo largo del procedimiento una negativa para colaborar en la inspección realizada, pues como se aprecia de los numerales 6.11 al 6.15 de la presente resolución se aprecia que la inspeccionada sí ha cumplido con remitir las documentales requeridas, por lo que no es correcta la afirmación de la autoridad inspectiva, al sostener que existió en el decurso del presente procedimiento una negativa de colaboración.

c) De otro lado, debe también tomarse en cuenta que la materia de inspección versa sobre si los trabajadores de la inspeccionada, gozaron o no, de su derecho al descanso vacacional; lo cual puede ser corroborado con Boletas de Pago y constancias de descanso vacacional, los cuales obran en el expediente inspectivo; por lo que, la afirmación de la autoridad inspectiva referida a que el no haber presentado el íntegro de los Registros de Asistencia impidieron al inspector comisionado, poder determinar si esta incurrió en infracción a las normas sociolaborales, específicamente la referida al descanso y pago vacacional; resulta incongruente, por cuanto el Registro de Asistencia no es un medio de prueba suficiente y exclusivo para acreditar dicho supuesto, sino el inspector pudo emplear de otros medios para constatar el mismo, como por ejemplo: entrevistas a los trabajadores cuando hizo alguna de las tres visitas inspectivas a la

12 Ver folios 506 del expediente inspectivo. impugnante y valorar además, de forma conjunta los medios probatorios aportados; insistimos, boletas o autorización de salida de vacaciones, los cuales además obran en el expediente inspectivo y resultan idóneos para la materia de inspección.

d) En tal sentido, de la revisión de los actuados no se evidencia que se haya analizado de manera razonable la necesidad de contar con la totalidad del Registro de Asistencia del periodo 2015-2019, más aún, cuando del procedimiento se aprecia que la inspeccionada sí presentó, además de los registros de asistencia, aunque incompleta, las Boletas de Pago, Solicitud de Adelanto de Vacaciones y Autorización de Salida de Vacaciones, que pudieron coadyuvar a determinar la materia de inspección. Más aún, cuando en el presente procedimiento, no se aprecia una denuncia expresa del no goce del descanso vacacional. Debiéndose recordar que las solicitudes de requerimiento deben ser razonables y acorde a la materia de inspección, a efectos de no generar dilaciones innecesarias en el procedimiento.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SOLTRAK S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 151-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, de fecha 05 de agosto de 2021, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente administrativo N° 242-2020-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 151-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, en todos sus extremos, dejando sin efecto la multa impuesta.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SOLTRAK S.A., y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Devolver los actuados a la Intendencia Regional del Callao.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga