Sociedad Peruana de Medicina Interna — Res. 316-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones), Bonificación no remunerativa (Sub materia: Incluye Todas). soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información de fecha 26 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información de fecha 11 de agosto de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. En el año 1996 se registraron por error en el Registro Único de Contribuyente, seis sucursales o establecimientos anexos, las cuales nunca funcionaron como sucursales administrativas ni operativas, ni mucho menos laborales, por lo cual se han dado de baja de la SUNAT.

ii. Antes de atender los requerimientos de información, estuvieron averiguando de donde se consiguió la dirección de Trujillo para poder responder, aunque sea de manera extemporánea.

iii. No se cuenta con trabajadores en ninguna provincia, sólo en la ciudad de Lima, tal y como consta del PLAME, cuya copia se adjunta como anexo al presente recurso.

iv. No correspondía a las inspectoras de trabajo verificar la existencia de infracciones a la normativa sociolaboral en trabajadores, quienes laboran en otro ámbito territorial distinto al que ellos tienen competencia, vulnerando así el artículo 22 de la Ley General de Inspección del Trabajo, siendo tal argumento recogido en la Resolución de Sub Intendencia N° 842-2022-SUNAFIL/IR-LL/SISA del 08 de agosto de 2022, emitida en mérito al procedimiento sancionador N° 837-2021-SUNAFIL/IRE-LIB.

2 Véase folio 46 del expediente sancionador.

v. No se tiene en cuenta que la pandemia es un caso fortuito o fuerza mayor que constituye una causal eximente de responsabilidad, según el numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG.

i. Conforme al artículo 9 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores de Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello.

ii. Debemos entender que el deber de colaboración con el personal inspectivo comisionado en la realización de una actuación inspectiva, es una obligación legal, sobre todo considerando un requerimiento de información que puede realizarse a través de los sistemas de comunicación electrónica, considerando lo detallado en el Decreto Supremo N° 003-2020-TR.

iii. Al respecto, el artículo 36 de la LGIT establece que las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos inspeccionados por los Inspectores de Trabajo, constituyen infracción a la labor inspectiva.

iv. De la revisión del sistema, la inspectora comisionada advierte que la inspeccionada incumplió con remitir la información solicitada en el plazo establecido a pesar de encontrarse válidamente notificada, por lo cual, se obstruyó la labor del personal comisionado para verificar el cumplimiento de la normativa laboral objeto de inspección, configurándose dos infracciones a la labor inspectiva, uno por cada incumplimiento.

v. Respecto de lo alegado en torno a la inexistencia de actividades en Trujillo, se observa que en fecha 21 de julio de 2021, a fin de efectuar sus labores inspectivas, el personal comisionado procedió a realizar una comprobación de datos a través de la página web de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), verificándose

3 Véase folios 102 del expediente sancionador.

el estado de contribuyente del sujeto inspeccionado como “ACTIVO” y su condición “HABIDO”, siendo la unidad objeto de inspección en Jr. San Martín N° 710 – Trujillo – Trujillo – La Libertad, correspondiendo la actuación, fiscalización y sanción a la Intendencia Regional de La Libertad.

vi. Bajo el análisis del supuesto registro por error, por parte de la impugnante, de las sucursales o establecimientos anexos, las cuales nunca funcionaron como sucursales, se señala que esto no desvirtúa su responsabilidad administrativa, toda vez que no hace más que afirmar que efectivamente contaba con una sucursal o anexo establecido en la región La Libertad, y que fue debidamente notificado a través de la casilla electrónica. vii. Si bien como asevera, las sucursales o establecimientos anexos supuestamente no funcionaban como sucursales administrativas, operativas ni laborales, razón por la cual se han dado de baja de la SUNAT, la responsabilidad de “dar de alta o baja” a los establecimientos anexos es responsabilidad de todo contribuyente.

viii. Así, mediante solicitud de fecha 29 de diciembre de 2021, que se adjuntó como documento anexo al descargo de la Imputación de Cargos, solicitó a SUNAT la baja de establecimientos anexos por inexistentes, este trámite fue realizado el 29 de diciembre de 2021, culminadas ya las actuaciones inspectivas según se verifica del sistema Informático de Inspecciones de Trabajo, lo cual permite inferir que durante las actuaciones inspectivas de investigación, la unidad objeto de inspección ubicada en Jr. San Martín N° 710 – Trujillo – La Libertad, aún no se había solicitado su baja en la ficha RUC, pues según se advierte del ítem II de la solicitud de fecha 29 de diciembre de 2021, entre los establecimientos anexos que se solicitaba dar de baja, no solo comprendía las sucursales ubicadas en Piura, Cusco, Ica, Lambayeque y Arequipa, sino también de La Libertad.

ix. Si bien el administrado en dicha solicitud sostiene que estas son solo filiales que sirven como imagen institucional de la SOCIEDAD PERUANA DE MEDICINA INTERNA, el agendar a la ficha RUC tales establecimientos no solo implica declarar tal información, sino mantenerla actualizada, por lo que considerando que la entonces inspeccionada se encontraba en la obligación de cumplir con los requerimientos de información debidamente notificados a través de la casilla electrónica, no es amparable lo sostenido por la impugnante en este extremo.

x. Si bien la pandemia generada por el COVID-19 puede ser calificada como un hecho extraordinario e imprevisible, no se ha demostrado que este suceso determinara la imposibilidad del cumplimiento del empleador con la labor inspectiva, como es el caso de cumplir los requerimientos de información debidamente notificados a través de la casilla electrónica, pues el sujeto inspeccionado pudo enviar la información y/o documentación requerida con el auxilio de los medios virtuales a través de las Tecnologías de Información y Comunicación.

xi. Así, no se está cuestionando el cumplimiento de las normas sociolaborales de la inspeccionada, pues este hecho no se pudo verificar, sino la falta al deber de colaboración por parte de la inspeccionada al desarrollo de las funciones de la inspectora comisionada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981 Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”

Supremo N° 010-2022-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Sociedad Peruana De Medicina Interna

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 09 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 246-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes alegatos:

i. Reitera el alegato de no contar con establecimientos anexos (sucursales) en ninguna ciudad que no sea la ciudad de Lima, conforme se acredita con la ficha RUC actualizada que se anexó al descargo formulado el 30 de diciembre de 2021, y que SUNAFIL ha podido verificar en la página web de la SUNAT, por lo que la competencia de la Intendencia Regional de La

Libertad no es real, al sancionar a un administrado que no tiene domicilio legal en su jurisdicción.

ii. Estas filiales existen sólo como parte de la imagen institucional, dado que la SOCIEDAD PERUANA DE MEDICINA INTERNA es una entidad médico científica, sin fines de lucro, que agrupa y representa a los médicos del país especialista en Medicina Interna y especialidades afines que acrediten su especialidad.

iii. Dichas filiales nunca han funcionado como sucursales a nivel administrativo ni tributario y mucho menos con existencia legal, pues los domicilios que se señalaron en el año 1996 era domicilios de médicos afiliados en dicha época, quienes facilitaron la dirección de sus consultorios para recibir cualquier comunicación dirigida a la institución en su localidad.

iv. Así, todo documento tributario, así como lo declarado en la planilla electrónica de la entidad (PLAME) solo figuran los dos únicos trabajadores de la sede principal en Lima, siendo que en provincias nunca se ha contado con planilla de trabajadores, no se ha tenido sucursales ni se han inscrito filiales en la SUNARP.

v. No se ha tomado en cuenta que durante la solicitud de los requerimientos de información aún se encontraban en un estado de emergencia por la pandemia ocasionada por el Covid- 19, por lo que la notificación llegó a la casilla electrónica pero no hubo un correo electrónico de advertencia de la notificación, de su remisión. Asimismo, no existe la numero 710 en todo el Jr. San Martín, en la ciudad de Trujillo.

vi. No se cuestiona la validez de la notificación a la casilla electrónica, sino que se justifica la falta de respuesta por razones de fuerza mayor o caso fortuito, sino que se justifica la falta de respuesta de los dos requerimientos de información.

vii. Indica que, SUNAFIL inició otro expediente sancionador, con el número 837-2021- SUNAFIL/IRE-LIB, por los mismos hechos, razón por la cual se realizaron los descargos a los informes finales también en dicho expediente, siendo las mismas inspectoras de trabajo comisionadas, bajo las mismas faltas, en donde se expidió la Resolución de Sub Intendencia N° 842-2022-SUNAFIL/IR-LL/SISA, la cual declaró NO HA LUGAR las propuestas de multa contenidas en el Acta de Infracción, pues está acreditado que la impugnante no cuenta con sucursal ni con trabajadores en la planilla en la ciudad de Trujillo.

viii. Así, no se verifico, por ejemplo, en el portal web de ESSALUD, que los únicos trabajadores no se encontraban declarados en algún centro de trabajo de la ciudad de Trujillo, sino que se encuentran laborando en Lima. Así, no tienen trabajadores en ninguna provincia más que en Lima.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza jurídica de las infracciones a la labor inspectiva

adoptar acciones orientadas a ello10, entre las que se encuentra la emisión de los requerimientos de comparecencia y de las medidas inspectivas de requerimiento.

10 Numeral 3.1 del artículo 5 de la LGIT.

“(…) Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo. (…)” (énfasis añadido).

11 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 08 de agosto de 2021.

infracción a la labor inspectiva, según los previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido válidamente notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG.”

12 Iniciando funciones el 01 de abril de 2014, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Resolución Ministerial N° 037-2014- TR. La transferencia de competencias del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo a la Sunafil se realizó el 31 de marzo de 2014, según lo dispuesto en el artículo 1 de la resolución en mención. 13 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 18. Ente rector La Sunafil es la autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo a que se refiere la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo; y como ente rector de ese sistema funcional dicta normas y establece procedimientos para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas en materia de su competencia que requieren de la participación de otras entidades del Estado, garantizando el funcionamiento del Sistema con la participación de los gobiernos regionales y de otras entidades del Estado según corresponda. 14 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 “Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

privado15 y bajo los alcances de la Ley N° 3113116 a nivel nacional, en su calidad de autoridad central de inspección del trabajo, disponiéndose para este fin la transferencia de los “órganos, unidades orgánicas y cargos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, referidas a la supervisión y fiscalización del cumplimiento de la normativa sociolaboral”.17

15 Considerar los alcances del literal “i” del artículo 4 de la Ley N° 29981, para aquellos trabajadores que presten servicios en entidades públicas sujetas al régimen laboral. 16 Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del Sector Público, se estableció que la fiscalización de las condiciones contractuales o convencionales, así como las condiciones legales de los trabajadores bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) estaría a cargo de la Sunafil. 17 Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29981

subjetivos de responsabilidad, tales como la falta de diligencia18. Tal es el estándar que en este caso se debe establecer, al desacatarse una norma de orden público (revisar la casilla electrónica para cumplir con los diversos requerimientos que pudieran recibirse de parte de la inspección del trabajo).

18 Vid. MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS (2017). Guía práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador. Guía para asesores jurídicos del Estado (segunda edición). MINJUS: Lima, 44.

discrecionalidad administrativa conforme a un desarrollo justificado en el principio de proporcionalidad en sentido estricto.

“a) La elección adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta interpretación, tomando en cuenta no sólo una ley particular, sino el ordenamiento jurídico en su conjunto. b) La comprensión objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso, que implica no sólo una contemplación en “abstracto” de los hechos, sino su observación en directa relación con sus protagonistas, pues sólo así un “hecho” resultará menos o más tolerable, confrontándolo con los “antecedentes del servidor”, como ordena la ley en este caso. c) Una vez establecida la necesidad de la medida de sanción, porque así lo ordena la ley correctamente interpretada en relación con los hechos del caso que han sido conocidos y valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a tener en cuenta es que la medida adoptada sea la más idónea y de menor afectación posible a los derechos de los implicados en el caso” (énfasis añadido)19.

De los alegatos relacionados al caso fortuito o fuerza mayor y la declaración de No ha lugar por parte de la Resolución de Sub Intendencia N° 842-2022-SUNAFIL/IR-LL/SISA

19 Fundamento jurídico 20 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 2192-2004-AA/TC.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Labor inspectiva Negativa a facilitar el requerimiento de información de fecha 26 de julio de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la SOCIEDAD PERUANA DE MEDICINA INTERNA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 246-2022- SUNAFIL/IRE-LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 860-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 831-2022-SUNAFIL/IR-LL/SISA, de fecha 04 de agosto de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 246-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, por no cumplir con remitir la información solicitada mediante el requerimiento de información de fecha 11 de agosto de 2021. TERCERO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 246-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, por no cumplir con remitir la información solicitada mediante el requerimiento de información de fecha 26 de julio de 2021.

CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa QUINTO. - Notificar la presente resolución a la SOCIEDAD PERUANA DE MEDICINA INTERNA, y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes. SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240227RAN