Sociedad de Beneficencia Arequipa — Res. 1085-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguiente materia: Planillas o registros que la sustituyan (sub materia: registro trabajadores y otros en la Planilla). 2 Notificada a la Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial de Arequipa el 09 de septiembre de 2021, véase folio 7 del expediente sancionador. 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, frente a la no remisión de la información solicitada mediante el requerimiento de información notificado el 15 de febrero de 2021, en perjuicio de setenta y ocho (78) trabajadores, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 50,864.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, frente a la no remisión de la información solicitada mediante el requerimiento de información notificado el 23 de febrero de 2021, en perjuicio de setenta y ocho (78) trabajadores, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 50,864.00.

i. Que, la resolución sancionadora afecta los principios del debido procedimiento administrativo, al no haberse notificado junto a la Imputación de Cargos las copias de todo el procedimiento hasta lo allí avanzado, con lo que se afectó el derecho de defensa, así como el principio de legalidad. ii. Que, la Inspectora Auxiliar nunca se apersonó ni acreditó adecuadamente su cargo frente a la impugnante, lo que ha sido demostrado, por tanto, el cumplimiento con errores de los requerimientos efectuados fue generado por la propia imprecisión de lo requerido y la deficiencia en la capacidad de la banda informática de SUNAFIL, contraviniendo, de este modo, los principios de legalidad y debido procedimiento administrativo. iii. Que, refiere no haber autorizado en todo el procedimiento inspectivo, ni sancionador la notificación virtual y por correo electrónico, lo que genera una inminente nulidad, aspecto que ha sido reconocido en la Resolución N° 002-2022-SUNAFIL-TFL-Primera Sala. iv. Que, la resolución sancionadora presenta afectación al principio de tipicidad por el que solamente constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente, sin admitirse la interpretación extensiva ni analógica; sin embargo, se pretende sancionar las dos (02) faltas a la supuesta labor

3 Notificada a la Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial de Arequipa el 26 de abril de 2022, véase folio 347.

inspectiva, en forma reiterada por no cumplir con facilitar la información y documentación requerida; hechos negados y que no han sido demostrados. v. Que, sostiene no haber omitido u obstruido la labor inspectiva, pues ha cumplido con remitir la información solicitada por la Inspectora, siendo que de manera inexplicable se señala que se remitió información incompleta y con ello pretender adecuar el error en una supuesta omisión, obstrucción e incumplimiento, frente a la presencia de un requerimiento imperfecto, incompleto e impreciso; por lo que, ello no puede dar lugar a una multa de manera inconsistente y sin la adecuada valoración de los hechos por la autoridad instructora. vi. Que, existe un incumplimiento al principio de congruencia, en tanto la Imputación de Cargos y el Informe Final de Instrucción contienen una tipificación de supuestas faltas sustentadas en hechos absolutamente diferentes a los de la sanción impugnada, cargos y argumentos que no pueden variar en la decisión de sanción, pues ello demuestra indefensión y vulneración al referido principio. 1.5 Mediante Resolución de Intendencia N° 230-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 05 de agosto de 20224, la Intendencia Regional de Arequipa declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:

i. La impugnante aduce que no autorizó en todo el procedimiento inspectivo, ni sancionador la notificación virtual y por correo electrónico, lo que genera una inminente nulidad, aspecto que ha sido reconocido en la Resolución N° 002-2022- SUNAFIL-TFL-Primera Sala. ii. Pues bien, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 11.1 del artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, “la notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario”; por lo que, las notificaciones efectuadas en la casilla electrónica asignada a la impugnante por el Inspector Actuante, la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva y la Sub Intendencia de Resolución fueron válidamente efectuadas. iii. Además, señala que las alertas no revisten de validez a la notificación, pues tal y como se establece en el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, constituye obligación del usuario, “revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen”. iv. En este sentido, conforme se evidencia en el expediente inspectivo, la Inspectora actuante, mediante las capturas de pantalla, evidencia las fechas de notificación de los actos efectuados; por consiguiente, el supuesto vicio en la notificación señalado por la impugnante ha sido desvirtuado, no existiendo causal de nulidad ni

4 Notificada a la impugnante el 08 de agosto de 2022, véase folio 352 del expediente sancionador.

trasgresión al derecho de defensa. Por tanto, de acuerdo a las consideraciones antes expuestas, corresponde declarar infundada la nulidad deducida por la impugnante. v. En el presente caso, de las actuaciones inspectivas de investigación desarrolladas por la Inspectora mediante el Acta de Infracción, refrendada por la Autoridad Instructiva en el Informe Final de Instrucción, se determinó la incursión de dos infracciones contra la labor inspectiva al haberse configurado el incumplimiento de remitir la información solicitada mediante los requerimientos de información de fechas 15 y 23 de febrero de 2021; situación que impidió la realización del proceso de fiscalización efectiva, incidiendo consecuentemente en infracción muy grave a la labor inspectiva, en perjuicio de setenta y ocho (78) trabajadores detallados en el Cuadro N° 01 del Acta de Infracción. vi. La impugnante, por su parte, aduce que no ha omitido u obstruido la labor inspectiva, pues ha cumplido con remitir la información solicitada por la Inspectora, siendo que de manera inexplicable se señala que se remitió información incompleta y con ello pretender adecuar el error en una supuesta omisión, obstrucción e incumplimiento, frente a la presencia de un requerimiento imperfecto, incompleto e impreciso; por lo que, ello no puede dar lugar a una multa de manera inconsistente y sin la adecuada valoración de los hechos por la autoridad instructora. vii. Pues bien, sobre el particular, acorde a lo establecido en la resolución sancionadora en concordancia con lo determinado en el Acta de Infracción, se ha demostrado la falta de colaboración por parte de la impugnante, habiendo obstaculizado la labor inspectiva, como se evidencia en el punto IV Hechos Comprobados del Acta, puesto que, ante los requerimientos de información efectuados con fechas 15 y 23 de febrero de 2021, la impugnante no cumplió con remitir la documentación solicitada. viii. De esta manera, se configuraron las infracciones insubsanables contra la labor inspectiva, habiendo la Inspectora cumplido con detallar en el Acta de Infracción todos los documentos que no fueron presentados por la impugnante. ix. Asimismo, frente a la no remisión de la documentación en el primer requerimiento debidamente acreditado, la Inspectora requirió nuevamente, de manera válida, la remisión de dicha información con el objeto de poder continuar con las actuaciones inspectivas de investigación; no obstante, habiéndose otorgado un nuevo plazo para el cumplimiento es que ésta incurrió nuevamente en la negativa a presentar dicha información; de esta manera su no presentación constituye una manifiesta infracción contra la labor inspectiva al haber impedido el desarrollo de las investigaciones inspectivas a efecto de poder establecer la existencia o no de vulneraciones a las normas sociolaborales; no expresando causa válida que justifique dicho incumplimiento, frustrando la fiscalización que devino en la imposibilidad de determinar el cumplimiento de la normativa socio laboral. x. De esta manera, en atención a lo analizado en los puntos precedentes, se ratifica que la impugnante incurrió en dos (2) infracciones contra la labor inspectiva, en perjuicio de setenta y ocho (78) trabajadores detallados en el Cuadro N° 01 del Acta de Infracción, persistiendo la sanción impuesta conforme fue determinado por la Sub Intendencia de Resolución. xi. Consecuentemente al no haberse producido agravio alguno que devengue de la resolución sancionadora, al haber sido esta expedida conforme a ley, con la debida fundamentación y carente de ningún de vicio que acarree su nulidad; corresponde desestimar el recurso impugnatorio interpuesto en todos sus extremos y confirmar la sanción impuesta.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.”

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Sociedad De Beneficencia Arequipa

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 31 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 230-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Solicita que se declare la nulidad de la resolución impugnada por carecer de una debida motivación y se retrotraiga el presente procedimiento al estado de que el órgano instructor requirió la información a la impugnante. ii. Que, asimismo, la Intendencia no ha realizado la motivación de todos los extremos denunciados en el escrito de apelación, lo que evidentemente acarrea la nulidad de la misma. iii. Señala que, no se ha notificado junto a la imputación de cargos copias de todo el procedimiento. Por otro lado, la inspectora auxiliar señalada en la resolución de sanción nunca se apersonó ni acreditó. iv. Por otro lado, lega vulneración al principio de tipicidad regulado en el artículo 248 numeral 4 del TUO de la Ley N° 27444, y al principio de congruencia.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

11 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). 12 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva

13 TUO de la LPAG: Artículo 6: Motivación del acto administrativo (…) “6.3 No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto que se impugna tenga una apreciación distinta respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o interpretación del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciación distinta debe conducir a estimar parcial o totalmente el recurso presentado contra el acto impugnado” (énfasis agregado).

ha efectuado correctamente la tipificación de dichas infracciones y las notificaciones de los requerimientos de información requeridos.

14 Principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 15 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado”. En similar sentido, el artículo 11 del mismo dispositivo legal establece que “Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público” (énfasis añadido).

“(…) 13. En ese sentido, reconociendo la discrepancia existente (la que habría de resolverse en cuanto haya más Salas del TFL implementadas), la Primera Sala mínimamente ha consensuado un supuesto de responsabilidad administrativa: si, luego de la consulta con la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (OGTIC) de la SUNAFIL, se identifica que la fecha de ingreso del usuario de la casilla electrónica (entiéndase, el administrado) es previa o simultánea al requerimiento de información que fue objeto del

procedimiento sancionador y el usuario no cumplió con registrar sus datos de contacto respectivos (a través de los cuales se depositarían las alertas complementarias a la notificación por vía de la casilla electrónica). 14. En tal supuesto, resulta procedente la sanción por incumplimiento del requerimiento o de los requerimientos de información que se hubieren depositado en la casilla electrónica. De esta forma, es factible la sanción encausada por el inciso 46.3 del artículo 46 del RLGIT contra el administrado que, por omisión culposa, deja de registrar el contacto respectivo en la casilla electrónica, impidiendo de esa forma la comunicación a la que se refiere el segundo párrafo del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 003-2020-TR.” (Énfasis nuestro).

- A folio 26 del expediente inspectivo se aprecia el documento denominado “Requerimiento de Información”, de fecha 12 de febrero de 2021; y, a folio 27, la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, notificada en la fecha de 15 de febrero de 2021, mediante la Casilla Electrónica de la impugnante, con lo cual se deja constancia del depósito del documento denominado “Requerimiento de Información”, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura Nº 01:

- Así también, se aprecia a folio 30, el documento denominado “Requerimiento de Información”, de fecha 23 de febrero de 2021; y, a folio 31, la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, notificada en la misma fecha, con lo cual se deja constancia del depósito del documento denominado “Requerimiento de Información”, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura Nº 02:

Figura N° 03:

Figura N° 04:

Figura N° 05:

Figura N° 06:

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No remitir la información solicitada mediante el requerimiento de información notificado el 15 de febrero de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No remitir la información solicitada mediante el requerimiento de información notificado el 23 de febrero de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SOCIEDAD DE BENEFICENCIA AREQUIPA, en contra de la Resolución de Intendencia Nº 230-2022-SUNAFIL/IRE- AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº 360-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N°230-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SOCIEDAD DE BENEFICENCIA AREQUIPA, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231115JCR