Sociedad Anónima — Res. 1307-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: horas extras y trabajo nocturno), registro de control de asistencia (sub materia: incluye todas) y desnaturalización de la relación laboral (sub materia: incluye todas). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20131370301 soft numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, en razón a la desnaturalización de los contratos de trabajo modales celebrados entre el sujeto inspeccionado y los trabajadores afectados, tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 13,018.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, al no contener los registros de control de asistencia las horas y los minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 13,018.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 07 de marzo de 2023, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 13,018.50.

i. La inspeccionada señala que, la autoridad inspectiva no puede ordenar a una empresa cambiar la modalidad contractual de un contrato de trabajo, ya que la autoridad judicial es la única autoridad competente para declarar la desnaturalización o no de un contrato de trabajo y, como consecuencia de ello, ordenar el cambio de la modalidad contractual. En este sentido, se hace referencia a la Casación Laboral N° 8389-2018-Moquegua, en donde se establece que la tutela judicial prevalece sobre la inspectiva, y se argumenta que la sanción impuesta por la SUNAFIL es injusta y desproporcionada. Asimismo, se sostiene que la empresa no ha incurrido en la infracción que se le imputa, ya que se ha cumplido con el pago de las remuneraciones correspondientes a los trabajadores. Además, argumenta que ha cumplido con consignar la cláusula objetiva en los contratos a plazo fijo de Inicio o Incremento de Actividad en los contratos correspondientes. ii. La administrada argumenta que ha cumplido con consignar en los registros de control de asistencia, las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo de los trabajadores, tal como lo establece la normativa laboral vigente y sostiene que la autoridad administrativa no ha verificado adecuadamente el cumplimiento de esta obligación. En este sentido, alega que la sanción impuesta por la SUNAFIL carece de sustento fáctico o jurídico que la ampare, ya que la empresa ha cumplido con sus obligaciones laborales en relación al control de asistencia de los trabajadores, aunado a ello sostiene que la sanción impuesta es desproporcionada e injusta, ya que no se ha demostrado que la empresa haya incurrido en la infracción que se le imputa.

iii. Finalmente, solicita a este despacho informar oralmente su posición en el presente procedimiento sancionador.

i. Respecto de los contratos celebrados con los trabajadores Eber Atalaya y Ronaldo Cardoza, se puede concluir que no se ha cumplido con el requisito legal de especificar la razón objetiva precisa que ocasionó la contratación temporal de estos trabajadores. Únicamente se indicaron los puestos, omitiendo detallar el servicio específico que cada uno de los trabajadores llevaría a cabo. Además, los contratos laborales no hacen mención a la categoría de contrato de trabajo, es decir, si se trata de un contrato por inicio de actividades o por aumento de actividad (diferentes supuestos). Asimismo, la cláusula tercera de los contratos no brinda la información necesaria para determinar con claridad qué labores específicas han experimentado un aumento en comparación con una situación previa en la que el personal permanente de la empresa hubiera podido asumir dichas tareas. ii. Se ha examinado detalladamente el contrato de trabajo suscrito entre el trabajador Ronaldo Augusto Cardoza Rojas y la inspeccionada, el cual cesó sus labores el 31 de diciembre de 2021, se observa que fue reincorporado el 15 de noviembre de 2022, bajo un contrato de trabajo por inicio o incremento de actividad. No obstante, irregularmente a celebrado un contrato de esta naturaleza sin que el trabajador hubiera sido dado de baja y hubiera transcurrido más de un año, según lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. iii. La facultad de la autoridad inspectiva para emitir requerimientos que aseguren la observancia de las leyes laborales y de seguridad y salud en el trabajo, incluyen el emitir medidas de requerimientos como podría ser la conversión de contratos a plazo fijo en indeterminados, basadas en el incumplimiento de la normativa legal, por lo que ha quedado desvirtuado lo alegado en este punto del resumen del recurso de apelación debiendo confirmarse la sanción referida a esta materia. iv. Sobre la base del artículo 2 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, en relación al registro de control de asistencia, se ha identificado como hechos insubsanables el registro presentado por la inspeccionada durante las actuaciones inspectivas, el cual no cumple con el contenido mínimo establecido por el Decreto Supremo N° 004- 2006-TR, ya que no incluye las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada laboral, por lo que debe confirmarse la sanción. v. El informe oral fue programado con fecha 25 de julio de 2023, llevándose a cabo a través de la plataforma virtual (google meet), en la cual la inspeccionada reiteró y expuso los argumentos planteados en su recurso de apelación, los cuales han sido tomados en cuenta al momento de emitir la presente resolución.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 3 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 4 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 5 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 6 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De El Sociedad Anonima

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de setiembre de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 081-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. El inspector de trabajo no puede ordenar a una empresa cambiar la modalidad contractual de un contrato de trabajo, debido a que, la autoridad judicial es la única autoridad competente para declarar la desnaturalización o no de un contrato de trabajo y como consecuencia ordenar el cambio de la modalidad contractual, esto de acuerdo a lo dispuesto en la Casación Laboral N° 8389-2018-Moquegua, en donde queda claro que con independencia de cuál vía de tutela de derechos empiece primero su desarrollo, la tutela judicial prevalece sobre la inspectiva, en consecuencia, la medida de requerimiento deviene en ilegal. ii. En los contratos materia de análisis, claramente se consignó como causa objetiva, el incremento de las actividades ya existentes, puesto que se consigna expresamente que, como consecuencia de la declaración de emergencia sanitaria a nivel nacional, como producto de la pandemia de coronavirus, nuestra Tienda EL ubicada en Jr. Sor Manuela Gil N° 151 Cajamarca, tuvo que cerrar sus puertas temporalmente dejando de atender al público consumidor. Adicionalmente, como consecuencia de la recuperación en el nivel de ventas y el incremento de actividades a finales del ejercicio 2020 y comienzos del ejercicio 2021, nos vimos en la necesidad de contratar los servicios de los colaboradores Eber Atalaya y Ronaldo Cardoza. Por tanto, se encuentra acreditado que la cláusula objetiva fue válidamente consignada. iii. La administración alega que no se ha verificado que la inspeccionada no ha cumplido con consignar el detalle de las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo de los trabajadores, sin embargo, no ha emitido pronunciamiento respecto de la información proporcionada en el escrito de respuesta del primer requerimiento de información (15 de diciembre de 2021) y el escrito de respuesta del segundo requerimiento de información (06 de enero de 2022) de la Orden Concreta de

Inspección Nº 1224-2021-SUNAFIL, lo cual constituye nulidad del procedimiento administrativo.

Adicionalmente, se advierte en la parte in fine del recurso de revisión, la solicitud del impugnante del uso de la palabra, en el marco de lo dispuesto por el numeral 1.2) del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la desnaturalización del contrato de trabajo sujeto a modalidad

“En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece. También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”.

“Los contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral” (énfasis añadido).

“(…) La Autoridad Administrativa de Trabajo puede ordenar la verificación posterior de la veracidad de los datos consignados en la copia a que se refiere el párrafo precedente, a efectos de lo dispuesto en el inciso d) del Artículo 77, sin perjuicio de la multa que se puede imponer al empleador por el incumplimiento incurrido” (énfasis añadido).

“Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada: a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin haberse operado renovación; c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado continuare laborando; d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley” (énfasis añadido).

“Contrato por Inicio o Incremento de Actividad Artículo 57.- El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad empresarial. Su duración máxima es de tres años. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma empresa”.

Figura Nº 01

8 De los cuales se precisa que dos (02) trabajadores tenían vínculo vigente (Eber Atalaya y Ronaldo Cardoza), por los cuales se ha emitido medida de requerimiento, y tres (03) no (Jhonnatan Cabrera, Yeison Mejia y Pablo Ramirez), respecto de los cuales se ha extendido la constancia de hechos insubsanables.

- No se especifica la causa objetiva de contratación correspondiente al “inicio de actividades”, según se verifica de la cláusula tercera de los contratos presentados por la inspeccionada, mediante los cuales justificó la contratación del personal bajo dicha modalidad incorporando como fundamentación los cargos a desempeñar por el trabajador, lo cual constituye una formula genérica. - No se precisa la modalidad de contrato de trabajo, esto es, si un contrato por inicio de actividad o incremento de actividad, los cuales constituyen supuestos distintos.

“6.29 Debe tenerse en cuenta que, considerando el tenor de las normas antes citadas, en el régimen laboral peruano resulta factible la celebración amplia de contratos modales de diferente naturaleza, siendo necesario que en cada supuesto se encuentre plenamente determinada la causa objetiva, que justifique su celebración. Sin embargo, si el inicio de la relación laboral se realizó al amparo de un contrato modal en el que no se haya especificado —o no se ha explicado suficiente ni adecuadamente la causa objetiva que justifique dicha contratación— aquella tendrá naturaleza indeterminada, por lo que, los contratos modales celebrados con posterioridad y de manera continua (renovaciones, prórrogas, adendas o similares), que sí especifiquen una causa objetiva, no podrán cambiar la naturaleza indeterminada de la relación laboral ya existente. 6.30 En la misma línea de lo señalado, la consignación de la causa objetiva de contratación temporal y su explicación adecuada y suficiente en el contrato que se celebra por escrito en estos casos, no pueden ser considerados como meras formalidades de los contratos sujetos a modalidad, pues su inobservancia acarrearía la invalidez de la cláusula referente a la temporalidad de la contratación, lo cual implica ser considerados como contratos a plazo indeterminado. Así, la remisión a la causa objetiva, por la excepcionalidad de esta contratación, no significa que baste con una indicación genérica de la causa, sino que deberá detallarse y explicarse adecuada y suficientemente, por qué la causa señalada motiva una contratación sujeta a modalidad determinada.” (el resaltado es propio).

Sobre el registro de control de asistencia

“Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas bajo modalidades formativas laborales y al personal que es destacado o desplazado a los centros de trabajo o de operaciones por parte de las empresas y entidades de intermediación laboral, o de las empresas contratistas o Subcontratistas”.

seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o pérdida. En el lugar del centro de trabajo donde se establezca el control de asistencia debe exhibirse a todos los trabajadores, de manera permanente, el horario de trabajo vigente, la duración del tiempo de refrigerio, y los tiempos de tolerancia, de ser el caso”.

Figura Nº 02:

“6.20 Bajo ese entendimiento, consolidado en la corriente resolutiva del Tribunal de Fiscalización Laboral, se reitera que el registro de asistencia válido de acuerdo con las disposiciones legales vigentes es aquel que, conforme con el artículo 3o del Decreto Supremo No 004-2006-TR, “puede ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose medidas de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o pérdida”. En ese sentido resulta pertinente diferenciar el registro del control de asistencia y el tareo, ya que el primero constituye una obligación legal del empleador, al que la norma reserva una serie de características que debe cumplir para considerarlo válido, siendo materia de fiscalización por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo; mientras que el tareo es un documento de gestión interna del empleador, donde los trabajadores suelen registrar la ejecución de sus actividades diarias. Por tanto, dada la naturaleza del fenómeno objeto de registro y control – el cumplimiento de la jornada laboral - esta instancia de revisión deja constancia de que no contar con el registro de control de asistencia constituye una infracción de carácter insubsanable, por no poder retrotraerse el tiempo registrado (o el que se hubiere trabajado y no se haya registrado) a una verdad comprobable. (…).” (el resaltado es propio).

Sobre el incumplimiento de la medida de requerimiento

“(...) 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

“6.32. Por tanto, cuando en la realización de las actuaciones inspectivas los comisionados adviertan la existencia de una relación de carácter laboral sobre la que las partes celebraron un tipo de contrato de servicios distinto al correspondiente (locación de servicios, comisión mercantil, etcétera), deben procurar requerir información necesaria u obtener la misma, haciendo uso de las amplias facultades reconocidas en favor de la inspección del trabajo, a fin de poder determinar la verdadera naturaleza jurídica de dicha relación9. 6.33. De comprobarse la existencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo (esto es, que la relación existente entre el supuesto afectado y la inspeccionada sea de naturaleza laboral), debe justificarse la naturaleza subordinada del vínculo jurídico existente, lo que requiere de un análisis de tipo cualitativo que explique la interacción entre los indicios concurrentes.10 Dicha fundamentación puede estar establecida de manera clara y suficiente en la medida inspectiva de requerimiento o en un documento previo de la fiscalización al que ésta haga referencia. En cualquiera de estos escenarios, el inspector actuante deberá considerar, según corresponda, el requerimiento de subsanación de las infracciones que haya determinado como consecuencia de su investigación y que correspondan a los efectos jurídicos propios del reconocimiento del vínculo existente como uno de tipo laboral (por ejemplo: pago de beneficios sociales, registro en la seguridad social en salud y en pensiones). En sentido contrario, resulta evidente que la mencionada medida inspectiva no podría contener un mandato dirigido al pago de beneficios sociales si, previamente, la inspección no ha expuesto las razones que justifican la calificación de la relación entre la inspeccionada y el supuesto afectado como una de naturaleza laboral.” (el resaltado es propio).

9 Resolución de Sala Plena No 001-2023-SUNAFIL/TFL, del 05 de enero de 2023, Resolución de Sala Plena N° 021-2024- SUNAFIL/TFL, del 22 de noviembre de 2024. 10 Expediente N° 02069-2009-PA/TC, del 25 de marzo de 2010, en el fundamento cuatro, el Tribunal Constitucional señala que para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, debe evaluarse si en los hechos se presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad, que a continuación se detalla: “a) control sobre la prestación desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración de la demandante en la estructura organizacional de la Sociedad; c) la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la prestación fue de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) pago de remuneración a la demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud”.

contractual y definido mediante el precedente de observancia obligatoria aprobado mediante la Resolución de Sala Plena 004-2025-SUNAFIL/TFL.

Figura Nº 03:

Sobre la competencia de la Inspección del Trabajo para fiscalizar la presunta desnaturalización de relaciones laborales

“(…) la Autoridad Administrativa de Inspección del Trabajo tiene facultades no sólo para la constatación de los hechos que vulneran las normas jurídicas de naturaleza laboral y por ende de los derechos de los trabajadores, sino también para asumir las medidas necesarias para el cumplimiento de la normatividad laboral y para la

11 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antonio de Jesús y sus familias vs Brasil, Sentencia 15 de julio de 2020: “164. (…) Por su parte, el Convenio No. 81 de 1947 de la OIT sobre la inspección del trabajo, dispone que los Estados parte deben “mantener un sistema de inspección del trabajo en los establecimientos industriales”, que dicho sistema “se aplicará a todos los establecimientos a cuyo respecto los inspectores del trabajo estén encargados de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales relativas a las condiciones de trabajo y a la protección de los trabajadores en el ejercicio de su profesión”, y estará encargado de “velar por el cumplimiento de las disposiciones legales relativas a las condiciones de trabajo y a la protección de los trabajadores en el ejercicio de su profesión, tales como las disposiciones sobre horas de trabajo, salarios, seguridad, higiene y bienestar, empleo de menores y demás disposiciones afines, en la medida en que los inspectores del trabajo estén encargados de velar por el cumplimiento de dichas disposiciones.” (el resaltado es propio).

aplicación de las sanciones correspondientes en caso se persista en el incumplimiento” (el resaltado es propio). 6.36. Este criterio refuerza la posición de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL como entidad investida de facultades plenas en sede administrativa para declarar la desnaturalización de contratos laborales, conforme a los principios que rigen el Sistema de Inspección del Trabajo, sin que ello implique una intromisión en competencias propias del Poder Judicial, dado que su actuación se encuentra circunscrita a la tutela administrativa y preventiva de los derechos laborales, razón por la cual se desestima este extremo del recurso de revisión.

Sobre la solicitud de informe oral

“No resulta vulneratorio del derecho de defensa, la imposibilidad de realizar el informe oral, siempre que el interesado haya tenido la oportunidad de ejercer el derecho de defensa por escrito a través de un informe”.

“28. Por tanto, si bien los administrados pueden solicitar una audiencia ante las Salas del Tribunal de Fiscalización Laboral, dicho elemento no es indispensable ni necesario para la ejecución de las competencias que el ordenamiento jurídico le ha asignado a la instancia de revisión. 29. Así, tomando en cuenta casos anteriores tales como los analizados en las Resoluciones N° 002-2021, 019-2021, 126-2021, 210-2021 y 401-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala, este Tribunal puede prescindir del informe oral, sin que ello constituya una vulneración de los derechos de los administrados, debido a que éstos han podido presentar sus argumentos por escrito, así como todo documento u otro instrumento de prueba, que les haya permitido fundamentar sus actos y/o pronunciamientos”.

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales La desnaturalización de los contratos modales. Numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales No acreditar que el registro de control de asistencia integre las horas y los minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo. Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva No acreditar cumplimiento de la medida de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por EL SOCIEDAD ANONIMA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 081-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 101-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 081-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO.- Notificar la presente resolución a EL SOCIEDAD ANONIMA y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250924RLSH HR: 178192-2023