Sociedad Agrícola DON Luis S.A — Res. 886-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o Registros que la sustituyan (sub materia: Registro Trabajadores y Otros en la planilla), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: descanso semanal obligatorio, descanso en días feriados no laborables, Jornada y Horario de Trabajo), Remuneraciones (sub materia: Asignaciones, Pago de Bonificaciones)

20555195444 soft 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la asignación familiar del período noviembre 2020, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 34,452.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 22 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 62,392.00.

i. La nueva Ley Agraria, Ley N° 31110, en el artículo 3, literal m) no ha modificado la Ley N° 25129, que regula el derecho a percibir la asignación familiar, lo que ha precisado desvirtúa la construcción interpretativa que creó el Ministerio de Trabajo, quien a través del Informe N° 035-2011-MTPE/4/8, sostiene que el pago de la asignación familiar debía realizarse al 100%, importando los días efectivamente trabajados porque se otorgaba desde una “óptica” social mas no contraprestativa. ii. En esa línea, el régimen laboral agrario no puede compararse con el régimen laboral común, pues ambos responden a realidades distintas, siendo las labores que se realizan dentro del sector agrario, como regla general, de naturaleza temporal. iii. Por ello, al amparo del derecho de igualdad en la aplicación de la Ley, exigen que el criterio expuesto por el Tribunal de Fiscalización Laboral a través de la Resolución N° 365-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, de fecha 18 de septiembre de 2021, se aplique, anulándose las dos multas por ser arbitrarias, apartándose del principio de legalidad.

2 Notificada a la impugnante el 10 de enero de 2021.

i. La impugnante alega haber cumplido con el pago de la asignación familiar por el período noviembre 2020, en razón a los días efectivamente laborados por sus trabajadores. En tanto los hechos constatados por los inspectores comisionados fueron suscitados cuando aún se encontraba la Ley Agraria N° 27360, modificada por el Decreto de Urgencia N° 044-2019-TR, se tiene que los artículos 3 y 10 del Decreto Supremo N° 035- 90-TR, nos señalan que la asignación familiar tiene el carácter y naturaleza remunerativa, y que será abonada por el empleador bajo la misma modalidad con que viene efectuando el pago de las remuneraciones a sus trabajadores, por lo que en esa línea y a criterio de la Intendencia, una correcta interpretación de los artículos 5 y 11 del Reglamento de la Ley de Asignación Familiar, Decreto Supremo N° 35-90-TR, establece que el trabajador sólo se encuentra obligado a acreditar que durante la ejecución de su contrato de trabajo tuvo carga familiar. ii. Así, la Ley N° 27360, no señala que el pago de la asignación familiar deba de ser pagado de manera proporcional, y si bien actualmente se encuentra derogada, es cierto que estuvo vigente cuando la inspeccionada perpetró el incumplimiento de pago de la asignación familiar (noviembre 2020), en tal sentido, una correcta y razonada interpretación de los artículos 4 y 10 del Reglamento de la Ley de Asignación Familiar – Decreto Supremo N° 035-90-TR– el trabajador debe percibir el 10% de la Remuneración Mínima Vital vigente, monto que recae en S/ 93.00, sin que ello signifique que por trabajar menos de un mes o de un determinado tiempo, tengan que ser objeto de recorte de este derecho que es considerado como un beneficio social, mas no de naturaleza contraprestativa, máxime si el artículo 8 del precepto normativo en alusión, nos indica que si el trabajador labora para más de un empleador, tendrá el derecho a percibir la asignación familiar por cada empleador, lo cual desvirtúa lo argumentado por la inspeccionada en cuanto a las labores temporales de los trabajadores agrarios. iii. Así, resulta válido que la acreditación de la existencia de carga familiar por parte del trabajador, haya sido la única condición sine qua non para percibir dicho beneficio de manera íntegra, ya que la derogada Ley Agraria N° 27360, y sus modificatorias no señalan que deba ser proporcional, siendo que con la aprobación de la nueva Ley Agraria N° 31110, recientemente se hace la diferencia expresa de que el pago de la asignación familiar debe ser proporcional a los días trabajados. iv. A su vez, el Informe N° 385-2011-MTPE, de la Oficina General de Asesoría Jurídica reconoce lo señalado en el reglamento de la Ley N° 25129 (que creó la asignación familiar), aprobado por Decreto Supremo N° 035-90-TR, que instituye que la asignación familiar tiene carácter remunerativo y debe percibirse en la misma forma y condiciones de una remuneración, sin embargo, no debe otorgarse como contraprestación a las labores del trabajador, sino que responde a una intención de orden social (tener el trabajador hijos menores de edad o que sigan estudios superiores a su cargo), por cuanto no debe abonarse en proporción al número de días laborados, sino considerarse íntegramente, cualquiera sea el número de días laborados dentro del mes.

v. En ese sentido, bajo la normativa antes citada, si el trabajador acredita tener el derecho a dicho pago, el empleador se encuentra en la estricta obligación de cumplir con el pago íntegro del beneficio materia de análisis, siendo irracional que se le exija al trabajador haber laborado el mes completo para percibir el derecho a la asignación familiar de manera íntegra, con la Ley N° 27360, vigente al momento de producirse el incumplimiento. vi. En similar sentido, y a la luz del principio de in dubio pro operario, al aplicarse la interpretación más favorable al trabajador, debió de estimarse lo anteriormente señalado; debiéndose precisar, además, que lo resuelto por el Tribunal de Fiscalización Laboral no constituye un precedente vinculante de observancia obligatoria. vii. Por tanto, no se evidencia que la impugnante haya cumplido con el pago por asignación familiar, toda vez que los montos fueron inferiores a los S/ 93.00 antes señalados, debiéndose confirmar las infracciones impuestas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”

Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SOCIEDAD AGRÍCOLA DON LUIS S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 31 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 002-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, señalando que:

i. La impugnante sostiene que los artículos 3 y 10 del Decreto Supremo N° 035-90-TR, han generado que los inspectores sustenten una medida de requerimiento que se aparta del principio de legalidad, toda vez que ellos efectuaron el pago de la asignación familiar en función a los días efectivamente trabajados, tal y como lo señalan los artículos 3 y 10 de dicha norma. ii. Bajo esos alcances, al precisarse que éste tiene naturaleza remunerativa, se otorga siempre que haya labor efectiva, pues las remuneraciones son directamente proporcionales a la tarea realizada.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

iii. La Intendencia no desvirtúa los alegatos presentados, sino que se limita a usar como motivación la vigencia de las normas en el tiempo, sosteniendo que si bien el período inspeccionado corresponde a noviembre del año 2020, la pauta que establece el nuevo Régimen Laboral Agrario, mediante la Ley N° 31110, donde se avala el pago proporcional es aplicable bajo su óptica, recién a las relaciones laborales a partir del 01 de enero de 2021, lo cual es errado, toda vez que el Congreso ha precisado a través de la referida Ley N° 31110, que el pago de la asignación familiar desde siempre fue proporcional a los días trabajados para el sector agrario, reforzando así que este beneficio tuvo naturaleza contraprestativa y no social como lo sostuvo el Ministerio de Trabajo desde el año 2011. iv. Así, el artículo 3 de la referida Ley N° 31110, establece a través de su literal m), que el pago de la asignación familiar proporcional a los días trabajados, cuando corresponda, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley N° 25129, Ley de Asignación Familiar para Trabajadores de la Actividad Privada; por tanto, no se ha modificado dicha Ley, sino que su contenido ha sido precisado. Este contenido es interpretativo, y, por tanto, surte efectos legales desde la regulación de este régimen sectorial, plasmado el 3 de octubre de 2020 mediante la expedición de la Ley N° 27360. v. Por ello, es arbitrario que los inspectores de trabajo exijan el pago íntegro de la asignación familiar y sobre esa base sostengan que se ha incumplido la medida inspectiva de requerimiento de fecha 22 de enero de 2021. vi. Concebir que la asignación familiar responde a un fin social, en lugar de contraprestativa, avala el ejercicio abusivo al cobro de esta por parte de todo trabajador agrario de S/ 93.00, bastando que asista un solo día a una empresa, pues podrá percibir tal monto de otra con su sola presencia por un solo día de labores. Por el contrario, el recurrir al Informe N° 035-2011-MTPE/4/8, es arbitrario, toda vez que el contenido de ese informe no es vinculante ni tiene fuerza legal. vii. El Tribunal de Fiscalización Laboral debe de uniformizar los pronunciamientos y revocar la multa impuesta, tal y como lo dispuso en la Resolución N° 356-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala.

Análisis Del Recurso De Revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que

solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia.” (énfasis añadido)

Sobre la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

(02) trabajadores identificados por los inspectores comisionados, pese a que durante los descargos presentados por la impugnante se sostuvo que éstos no eran trabajadores de SOCIEDAD AGRÍCOLA DON LUIS S.A.

Sobre la solicitud de informe oral

“No resulta vulneratorio del derecho de defensa, la imposibilidad de realizar el informe oral, siempre que el interesado haya tenido la oportunidad de ejercer el derecho de defensa por escrito a través de un informe”.

“28. Por tanto, si bien los administrados pueden solicitar una audiencia ante las Salas del Tribunal de Fiscalización Laboral, dicho elemento no es indispensable ni necesario para la ejecución de las competencias que el ordenamiento jurídico le ha asignado a la instancia de revisión.

29. Así, tomando en cuenta casos anteriores tales como los analizados en las Resoluciones N° 002-2021, 019-2021, 126-2021, 210-2021 y 401-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala, este Tribunal puede prescindir del informe oral, sin que ello constituya una vulneración de los derechos de los administrados, debido a que éstos han podido presentar sus argumentos por escrito, así como todo documento u otro instrumento de prueba, que les haya permitido fundamentar sus actos y/o pronunciamientos.”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la asignación familiar del período noviembre 2020. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por SOCIEDAD AGRÍCOLA DON LUIS S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 002-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, de fecha 06 de enero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Ica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 75-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 002-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha infracción. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a SOCIEDAD AGRÍCOLA DON LUIS S.A., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20220914RAN