Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C — Res. 320-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materias: Horas extras; Trabajo nocturno); Registro de control de asistencia. soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el cumplimiento de las formalidades mínimas exigidas por la Ley de registro de control de asistencia del periodo julio a noviembre de 2020, tipificada en el numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,144.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro del trabajo realizado en sobretiempo de los días 14 y 26 de agosto de 2020 a favor de la trabajadora Areliz Mariseiri Curay Peralta, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por no proporcionar la información solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificada en fecha 26 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada en fecha 21 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, el registro de asistencia presentado cumple con los requisitos mínimos exigidos por ley, así el hecho de que la trabajadora no haya marcado a la hora de salida en algunas oportunidades no significa que éste no cumple con las formalidades; puesto que dicho registro presentado contiene cada uno de los requisitos de contenido mínimo exigido; por lo que, no se ha producido la conducta infractora imputada, así la omisión por parte de la trabajadora de no marcar su hora de salida no constituye una acción que pueda ser imputada a la empresa; por lo tanto, se pretende sancionar por la comisión de una conducta que no se ha configurado en el presente caso.

ii. Que, con fecha 31 de marzo de 2021 cumplieron con registrar a través de la casilla electrónica toda la información solicitada mediante requerimiento; sin embargo, es que el 12 de abril de 2021 nuevamente fueron notificados, cumpliendo asimismo con la remisión de la documentación solicitada; por lo que, no se ha configurado el supuesto que se pretender sancionar.

iii. Que, la programación que supuestamente habría entregado la clínica a la trabajadora denunciante no es un documento presentado por la impugnante; así, respecto a los días de supuesta realización de horas de sobretiempo del 14 y 26 de agosto, 29 y 30 de septiembre de 2020, señalan que las programaciones de las labores están estrictamente comprendidas por la necesidad del servicio, respetando cualquier tipo de contingencia como en el presente caso fue el descanso médico de la colaboradora; por lo que, en dichos días no hubo programación para ésta, no debiendo de utilizarse un reporte de ventas como único sustento para la sanción.

i. Puede corroborarse que se ha desarrollado la investigación inspectiva y el procedimiento sancionador dentro de los lineamientos de la legalidad y observando las garantías correspondientes, como son los principios administrativos.

ii. Conforme se encuentra estipulado en el numeral 4.5 del Acta de Infracción, se tiene que en el reporte de asistencia presentado, no presenta el registro de la hora de salida de la jornada de trabajo correspondiente a la trabajadora denunciante no contando con las horas de permanencia fuera de la jornada, ello por el periodo desde julio hasta noviembre de 2020; por lo que, frente a la verificación del incumplimiento de las formalidades exigidas por ley es que se ha corroborado la infracción leve que ha sido objeto de sanción.

iii. Es necesario precisar que la conducta de inobservancia de las formalidades exigidas por ley en relación al registro de control de asistencia, posee el carácter insubsanable, dada la imposibilidad de retrotraerse en el tiempo, a efectos de poder registrar y controlar efectivamente la jornada dentro y fuera el horario trabajo efectuada por los trabajadores; condición de insubsanabilidad que fue debidamente establecida y notificada por la Inspectora comisionada.

2 Notificada a la impugnante el 12 de octubre de 2022, véase folio 69 del expediente sancionador.

iv. Precisa que, si bien es cierto las horas laboradas por la trabajadora los días señalados están incluidos dentro de su horario de trabajo, es que debe considerarse que dicho rol fue creado con posterioridad al descanso médico que fue puesto en conocimiento; por lo que, conforme fue verificado las actividades realizadas por la trabajadora en los horarios señalados, constituyen un sobretiempo que efectivamente debe ser reconocido y cancelado.

v. Estando a lo argumentado por la impugnante respecto al pago del trabajo de sobretiempo efectuado en virtud de la liquidación presentada, en el que señalan el cálculo del monto de S/ 216.79 soles, correspondiente a dicho trabajo de sobretiempo; se coteja que dicho documento no posee la firma de la trabajadora dando conformidad de ello, del mismo modo de que no se ha cumplido con presentar documentación complementaria que permita corroborar el pago efectivo de dicha suma a favor de la trabajadora.

vi. Considerando que la impugnante no cumplió con acreditar el pago de las horas de sobretiempo realizadas el 14 y el 26 de agosto de 2020, en el plazo y oportunidad señalado el cumplimiento; es que resulta no convalidable su falta al deber de colaboración con el personal inspectivo frente al incumplimiento de sus obligaciones sociolaborales consignadas en la medida inspectiva de requerimiento, subsistiendo por ende la infracción muy grave a la labor lnspectiva incurrida de conformidad con el numeral 46.7 del artículo 46º del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SISTEMAS DE ADMINISTRACION HOSPITALARIA S.A.C.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día siguiente hábil de la notificación de la citada resolución; el 13 de octubre de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 3 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 303-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

- Se efectuó una interpretación errónea de normas de derecho material referido a los artículos 9º y 36º de la LGIT, y el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pues no es correcto sostener que la falta de entrega de documentación e información será considerada obstrucción a la labor inspectiva si es que el empleador evidencia una imposibilidad material o jurídica para atender el requerimiento.

- Remitió información destinada a acreditar el pago del trabajo en sobretiempo, lo cual se evidencia en el fundamento 22 de la Resolución de Intendencia.

- Existe una causa material que imposibilitaba la presentación de documentos, que es el hecho de que la liquidación presentada es el único documento con el que cuenta para el pago de un trabajo en sobretiempo que en realidad no existió. Pues conforme ha expuesto, la señora Curay no prestó servicios el 14 de agosto y el único sustento para indicar lo contrario es la realización de una transacción en la caja de farmacias con el usuario de esta. El pago de S/ 216.00 deriva de una liquidación complementaria realizada a efectos de que no existan adeudos algunos a la señora Curay.

- Al existir una justificación de índole material y jurídico, y al no ser parte del contenido del artículo 46.7 del RLGIT, no correspondía sancionar por obstrucción a la labor inspectiva cuando no ha existido incumplimiento a la adopción de medidas.

- Aplicación indebida del numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, pues no se ha tenido en consideración que no existe sustento que acredite que la programación que supuestamente se habría entregado a la señora Curay haya sido emitido por la empresa.

- Respecto a la supuesta labor en sobretiempo correspondiente al 14 de agosto de 2020, según el registro de marcas de la Empresa, la señora Curay no prestó servicios. No

obstante, al tomar conocimiento de la Autoridad lnspectiva que se habría realizado una transacción en la caja de farmacias con el usuario de la señora Curay, se procedió a realizar una liquidación a favor de esta última con la finalidad de que no exista controversia alguna sobre supuestos adeudos. Liquidación que fue puesta en conocimiento de la Autoridad lnspectiva de forma oportuna.

Análisis Del Recurso De Revisión

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos:

i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

9 Resolución de Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL, publicado el 9 de mayo de 2023. “(…) 29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003- 2022-SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.”

Sobre el incumplimiento del pago de horas extras

10“C001 - Convenio sobre las horas de trabajo (industria), 1919 (número 1), ratificado por Perú el 8.11.1945 Artículo 2 En todas las empresas industriales públicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con excepción de aquellas en que sólo estén empleados los miembros de una misma familia, la duración del trabajo del personal no podrá exceder de ocho horas por día y de cuarenta y ocho por semana, salvo las excepciones previstas a continuación: (a) las disposiciones del presente Convenio no son aplicables a las personas que ocupen un puesto de inspección o de dirección o un puesto de confianza; (…) (c) cuando los trabajos se efectúen por equipos, la duración del trabajo podrá sobrepasar de ocho horas al día, y de cuarenta y ocho por semana, siempre que el promedio de horas de trabajo, calculado para un período de tres semanas, o un período más corto, no exceda de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana.” 11 “Constitución Política de 1993. Artículo 25°. - La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio.” 12 Folio 45-A a 45-D del expediente inspectivo.

2020. Asimismo, consideró el rol de turnos del mes de agosto de 202013, efectuado con posterioridad al descanso médico de la denunciante, documento que fue presentado mediante depósito en casilla electrónica.

13 Folio 39 a 43 del expediente inspectivo.

Sobre la infracción a la medida inspectiva de requerimiento 6.15. En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, por lo que, pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

14 LGIT, “Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento.” 15 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. (…)” 16 Tal y como se señaló en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4 17 TUO de la LPAG, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:

(…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 18 Folio 51 del expediente inspectivo. 19 Folio 58 del expediente inspectivo.

20 Numeral 3 de la Relación de Criterios Aplicables en la inspección de Trabajo, aprobado mediante Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.4. 21 RLGIT, “Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. El acta de infracción hace las veces del informe al que aluden los dos últimos párrafos del artículo 13 de la Ley, debiendo contener como mínimo la información a que se refiere el artículo 54.

Información Adicional

Materia

Conducta infractora Tipificación legal y clasificación

Relaciones Laborales No acreditar el cumplimiento de las formalidades mínimas exigidas por la Ley de registro de control de asistencia del periodo julio a noviembre de 2020. Numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT LEVE

Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro del trabajo realizado en sobretiempo de los días 14 y 26 de agosto de 2020 a favor de la trabajadora Areliz Mariseiri Curay Peralta. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

Labor Inspectiva No proporcionar la información solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificada en fecha 26 de marzo de 2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE

Labor Inspectiva No cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada en fecha 21 de abril de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SISTEMAS DE ADMINISTRACION HOSPITALARIA S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 303- 2022-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 467-2021-SUNAFIL/IRE- AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 303-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en los extremos referentes a las infracciones muy graves, tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 y en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, respectivamente. TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a SISTEMAS DE ADMINISTRACION HOSPITALARIA S.A.C., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240327CEC