Servicios Integrados de Limpieza SA (SILSA) — Res. 993-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones); y, Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS). 2 Véase folio 10 y 11 del expediente sancionador. 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, relativa al incumplimiento del pago de la remuneración vacacional por los periodos: 2020/2021, del 05 de febrero de 2020 al 04 de febrero de 2021 y, Truncos 2021/2022, del 05 de febrero de 2021 al 31 de julio de 2021, a favor de la extrabajadora Socorro Silva Campos, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden socio laboral y de seguridad y salud en el trabajo, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

i. Consideran que se ha vulnerado el principio de tipicidad, debido a que la autoridad instructora calificó las referidas conductas como infracciones a una norma de carácter reglamentario, no habiendo efectuado alguna remisión al artículo de la LGIT, mediante la cual se estaría sustentando o justificando la tipicidad cuestionada; por lo que, existe una afectación concreta al debido procedimiento establecido en el numeral 1.2 del artículo IV del TUO de la LPAG. ii. Detectan que, en el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos, existió vulneración a la motivación en el análisis de la graduación de la sanción, al no señalar algunos de los criterios de graduación aplicables al presente caso, únicamente se limitó a incluir un cuadro donde indicó conductas, incumpliendo con lo establecido en los literales e) y f) del artículo 54 del RLGIT. iii. Han demostrado haber cumplido con el reintegro respecto al pago de los beneficios laborales (vacaciones truncas sobre el periodo 2020/2021), a favor de la señora Socorro Silva Campos. De igual manera, señalan que se ha acreditado mediante Carta N° 1275-RRHH-SILSA-2022, de fecha 02 de febrero de 2022, el haber dado cumplimiento al requerimiento realizado por la SUNAFIL, señalando que habían cometido un error material en el sistema, donde se consignó como fecha de ingreso de labores el 14 de diciembre de 2019, lo que generó que se le otorgue vacaciones hasta el periodo 2019/2020, lo que originó una liquidación

por vacaciones por los periodos 04 de diciembre de 2020 al 05 de abril de 2021, cuando lo correcto debió ser del 05 de febrero de 2021 al 05 de abril de 2021; no obstante, cumplieron con realizar el pago por concepto de vacaciones truncas respecto a los periodos cuestionados por la autoridad laboral. iv. Respecto a las vacaciones truncas 2020/2021, precisan que, cumplieron con el abono correspondiente con fecha 28 de enero de 2022, documentación que también ha sido presentada. v. Sobre la imputación relacionada a no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, la autoridad laboral en la Imputación de Cargos realizada no ha consignado la fecha del requerimiento, imputándoles una sanción de manera general, sin mayor detalle o información, vulnerando el principio de tipicidad y la debida motivación.

i. En el caso concreto, se verifica que no se ha vulnerado el principio de tipicidad por cuanto se ha imputado a Servicios Integrados de Limpieza SA (SILSA) la comisión de dos infracciones debidamente tipificadas en los numerales 24.4 y 46.7 de los artículos 24 y 46 del RLGIT, norma vigente al momento de la inspección de los hechos y cuando se produjo la emisión del Acta de Infracción, la cual a su vez contiene los preceptos normativos vulnerados contenidos en la LGIT y el Decreto Legislativo N° 713, documento que fue notificado al administrado, conjuntamente con la Imputación de Cargos. ii. Por otro lado, de la valoración de todo lo actuado se verifica que se ha venido respetando el debido procedimiento del apelante, tanto en la etapa de actuación inspectiva como en el procedimiento administrativo sancionador, al habérsele notificado debidamente con la Imputación de Cargos, a fin que efectúe sus descargos dentro de los plazos legalmente establecidos, así como habiéndosele notificado debidamente todas las actuaciones correspondientes al presente caso, otorgándosele la oportunidad conforme a derecho, de presentar sus argumentos de defensa, así como de adjuntar los medios probatorios que considere pertinentes para sustentar su teoría del caso y estrategia de defensa, obteniendo una decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, como es el caso de la expedición de la resolución cuestionada, encontrándose acorde a la

3 Notificada a la impugnante el 06 de febrero de 2023. Véase folios 112 del expediente sancionador.

normativa expuesta, al haber desarrollado un análisis jurídico y fáctico de las normas vulneradas, según los hechos constatados. iii. Se advierte que en la Resolución de Sub Intendencia se ha cumplido con el sustento jurídico por el cual se ha determinado la sanción pecuniaria impuesta, siendo además que, se ha detallado la conducta infractora, la norma vulnerada y la tipificación legal, así como se han expresado claramente los hechos por los cuales se ha configurado la infracción descrita en dicha resolución, mencionándose los motivos por los cuales la inspeccionada debe ser sancionada. iv. Que, la Autoridad Sancionadora ha tenido en cuenta para el cálculo del monto de la sanción impuesta, la Tabla de Cuantía y Aplicación de Sanciones regulada en el numeral 48.1 del artículo 48 del RLGIT, teniendo como parámetros establecidos la tabla denominada No Mype, así como la gravedad de las infracciones detectadas y el número de trabajadores afectados. v. En ese sentido, se puede verificar que se han cumplido con aplicar los parámetros regulados en la Tabla de Cuantía y Aplicación de Sanciones, así como los criterios generales y especiales de graduación de las sanciones, regulados en la LGIT y el RLGIT, resultando con ello razonable y proporcional la sanción impuesta. vi. De los argumentos referidos a la presentación de la Carta N° 1275-RRHH-SILSA- 2022, adjuntando la liquidación de beneficios sociales de la trabajadora afectada, así como indicando el error material en su sistema sobre la fecha de ingreso de la trabajadora, ya fueron debidamente valorados y desvirtuados tanto en la etapa inspectiva como sancionadora, al no haber presentado el administrado, documentos idóneos que acrediten el pago de los beneficios laborales adeudados a la denunciante, al no especificar ni la remuneración computable ni el periodo de tiempo (años, meses, días); asimismo, se advierte que no presentaron nuevos documentos en su recurso de apelación que desvirtúen las conductas infractoras imputadas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola,

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA SA (SILSA)

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 07 de febrero de 2023.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de febrero de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 023-2023-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que no se ha tomado en cuenta en la Resolución de Intendencia N° 23-2023- SUNAFIL que con fecha 28 de enero de 2022 acreditaron haber cumplido con el reintegro respecto al pago de los beneficios laborales (vacaciones truncas sobre el periodo 2020/2021), respecto de la señora Socorro Silva Campos. ii. Alegan que han acreditado documentalmente el haber probado con la Carta N° 1275- RRHH-SILSA-2022, de fecha 02 de febrero de 2022, el cumplimiento de requerimiento, señalando que habían cometido un error material involuntario en el sistema, donde se le consideró como fecha de ingreso de labores el 14 de diciembre de 2019, debiendo de considerarse el 05 de febrero de 2013, lo que generó que se le otorgue vacaciones hasta el periodo 2019/2020, lo que originó una liquidación por vacaciones por los periodos 04 de diciembre de 2020 al 05 de abril de 2021, cuando lo correcto debió ser del 05 de febrero de 2021 al 05 de abril de 2021; no obstante, cumplieron con realizar el pago de vacaciones y vacaciones truncas respecto a los periodos 2021/2022, y parte del periodo 2020/2021. iii. Consideran que no se ha valorado la conformidad de la extrabajadora, respecto al reintegro de S/ 609.07 soles por vacaciones 2020/2021. Por otro lado, respecto al pago de las vacaciones y las liquidaciones, las encuentran correctas en los cálculos de las vacaciones truncas, ya para tal fin adjuntan a la presente la liquidación del cálculo realizado para los beneficios sociales, incluido el cálculo de la remuneración computable y el periodo comprendido para el cálculo. iv. Respecto de las vacaciones truncas 2020/2021, señalan que a la excolaboradora le fue abonado en el mes de enero de 2022, conforme se acreditan de los reportes de los depósito y boletas de pago presentados en el requerimiento de fecha 28 de enero de 2022. v. Solicitan, al haber cumplido con sustentar documentalmente el pago de la remuneración vacacional 2020/2021, que el extremo contenido en el numeral IV) del subtítulo, Sanción a imponer del Acta de Infracción, se deje sin efecto, puesto que la multa no resulta atendible, siendo arbitraria y que la Ley ni el derecho pueden amparar. vi. Respecto a no cumplir oportunamente con el requerimiento de la medida inspectiva de requerimiento, advierten que sus descargos no han sido valorados en forma conjunta al

momento de emitir pronunciamiento, por tanto, señalan que se ha vulnerado el debido proceso, en tanto que, la sola transcripción literal de los hechos contenidos en el Acta de Infracción no es suficiente para sostener una debida motivación de una resolución, debido a que para ello será necesario un análisis lógico jurídico antes que la simple manifestación por parte de la autoridad laboral. vii. Demuestran que las medidas de requerimiento son diligencias que la inspección de trabajo sigue previo al inicio del procedimiento administrativo, destinadas al cumplimiento de la normatividad socio laboral, por lo que, no es un procedimiento administrativo propiamente dicho ya que el órgano competente para pronunciarse sobre desnaturalización de contratos es el Órgano Judicial, en consecuencia este aspecto no debe ser atendido, caso contrario se estaría avalando la arbitrariedad esgrimida por el inspector de trabajo, que la Ley ni el derecho permiten en un estado de derecho y democrático. viii. Precisan que, habiéndose cumplido con dichos aspectos, en consecuencia, las sanciones propuestas, deberán dejarse sin efecto de conformidad con los fundamentos expuestos precedentemente. ix. Sostienen que existe falta de motivación, en tanto que, el Acta de Infracción impugnada carece de fundamento que la sustente, quedando vacía de motivación, lo cual es un requisito de validez del acto administrativo. Asimismo, refieren que ha incurrido en vicio que la hacen carente de validez, conforme a los requisitos contemplados en el artículo 3 de la Ley N° 27444, ya que ha sido emitida sin respetar el ordenamiento jurídico, contraviniendo la Constitución y las leyes, por tanto, deviene en nula, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 10 de la citada ley, razón por la cual la sanción propuesta por el inspector de trabajo no debe ser acogida, declarando fundado el presente descargo.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre los precedentes administrativos de observancia obligatoria

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente

contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (el resaltado es nuestro).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017- TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

Disponiéndose la entrada en vigencia del mismo a partir del día siguiente de su publicación.

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

orden sociolaboral. Asimismo, cabe precisar que, esta infracción a la labor inspectiva se generaría con independencia y en forma adicional a las identificadas dentro del marco de la ejecución a la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo.

Figura 01: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

Figura 02:

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos

10 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del

Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

considerarlos pertinente, declare la nulidad de dichos actos, en la oportunidad que le franquea la ley. En consecuencia, se deben desestimar los argumentos dirigidos a cuestionar este extremo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales Incumplimiento del pago de la remuneración vacacional por los periodos: 2020/2021, del 05 de febrero de 2020 al 04 de febrero de 2021 y, Truncos 2021/2022, del 05 de febrero de 2021 al 31 de julio de 2021, a favor de la extrabajadora Socorro Silva Campos. Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden socio laboral y de seguridad y salud en el trabajo. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones

de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA SA (SILSA), en contra la Resolución de Intendencia N° 023-2023- SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 02 de febrero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 125-2022-SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 023-2023-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en el extremo referido a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA SA (SILSA), y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241023MCR - HR 61146-2022