Servicio y Pastelería A-1 E.I.R.L — Res. 1021-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (sub materia: Gratificaciones, Pago de Bonificaciones), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: vacaciones), Compensación por tiempo de servicios (sub materia: Depósito de CTS), Seguridad Social (sub materia: Declaración y pago de la seguridad social).

soft 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no declarar y pagar el aporte en el régimen de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.2 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,012.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el deber de colaboración en relación al requerimiento de información de fecha 24 de mayo de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,012.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,012.00

i. La pandemia ocasionada por el Covid-19 ha perjudicado la actividad económica de la impugnante, generándose pasivos y limitándose los ingresos de la misma. ii. Por ello, se debe de tener presente la definición que establece el Código Civil en el artículo 1315, referido al caso fortuito o fuerza mayor. iii. En ese sentido, la sanción que se les impone no cumple con el principio de proporcionalidad, pues éste no se adecúa al momento y al tiempo (luego de la ocurrencia de una pandemia), pues si bien existe una tabla con las infracciones establecidas, ésta ha sido emitida en momentos en los cuales no se había previsto tal situación. iv. La imposición de la multa generaría el quiebre inminente de la empresa, generando de manera inmediata y en grado directo, el cese de labores de los trabajadores de ésta. La empresa, viene haciendo lo posible para poder cancelar los conceptos pendientes de pago con sus ex trabajadores.

i. Se verifica del numeral 4.6 del Acta de Infracción que la impugnante no cumplió con acreditar la declaración y pago en el régimen de la seguridad social en pensiones en favor de la trabajadora afectada. ii. Asimismo, del numeral 4.9 del Acta de Infracción, se señala que ésta fue cumplida de manera parcial, sólo en relación a los intereses legales de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS). iii. En ese sentido, se tiene acreditado el incumplimiento del pago en el régimen de la seguridad social en pensiones, así como el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento. iv. Respecto de los alegatos de proporcionalidad, se debe de identificar que la relación laboral con la trabajadora afectada se inició el 14 de julio de 2020 (es decir, posterior a la declaratoria de emergencia nacional), extendiéndose hasta el 31 de diciembre de 2020, por lo que la impugnante conocía de las condiciones y el marco normativo de sus obligaciones laborales

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 Notificada a la impugnante el 02 de febrero de 2022. 3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - Sunafil Artículo 16. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SERVICIO Y PASTELERÍA A-1 E.I.R.L.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

infracciones MUY GRAVES a la labor inspectiva, tipificadas en los numerales 46.3 y 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 03 de febrero de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 23 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0019-2022-SUNAFIL/IRE CUS en términos similares al recurso de apelación, señalando lo siguiente:

i. La pandemia ocasionada por el Covid-19 ocasionó que el Estado Peruano disponga la inmovilización social obligatoria, limitando el ejercicio del derecho a la libertad de tránsito y la imposibilidad de realizar actividades económicas en casi todos los sectores – salvo aquellas actividades consideradas como de primera necesidad – de igual forma, el Código Civil Peruano reconoce la figura del caso fortuito o fuerza mayor, entendido como la causa no imputable, consistente en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso. ii. La sanción impuesta no ha sido ponderada bajo la regla del principio de proporcionalidad, toda vez que ésta tiene tres subprincipios: necesidad, adecuación y proporcionalidad en estricto, evaluando según la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 29192-2004-AA/TC, “…todas las posibilidades fácticas (necesidad, adecuación) a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no existía otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisión adoptada”. iii. Así, sostienen que no se ha realizado una correcta aplicación del principio de proporcionalidad, pues no se ha adecuado al momento y al tiempo (post pandemia), pues antes de la imposición de una multa se puede optar por una amonestación y el otorgamiento de un plazo prudente para subsanar y cumplir con la normatividad laboral. iv. Si bien existe una tabla con infracciones establecidas, esta fue emitida en un momento en donde no existía la pandemia Covid-19, por lo que se debe de realizar un análisis supra, otorgando facilidades para el cumplimiento de las obligaciones antes que la imposición de sanciones, prefiriéndose la subsanación de las infracciones cometidas. v. De concretarse la imposición de la multa, se generaría una pérdida económica considerable, la cual generaría el quiebre inminente de la empresa y el cese de labores de sus trabajadores. vi. La empresa viene haciendo los modos posibles a fin de pagar los adeudos que mantiene con el personal.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los actuados y la invocación del principio de razonabilidad por parte de la impugnante

infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación”.

De la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo del RLGIT

9 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

“4. De conformidad con el artículo 9 de la Ley N° 28806, la Ley General de Inspección del Trabajo (LGIT), los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: a) Atenderlos debidamente, prestándoles las facilidades para el cumplimiento de su labor, b) Acreditar su identidad y la de las personas que se encuentren en los centros o lugares de trabajo, c) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas, d) Declarar sobre cuestiones que tengan relación con las comprobaciones inspectivas; y, e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones.

Asimismo, toda persona, natural o jurídica, está obligada a proporcionar a la Inspección del Trabajo los datos, antecedentes o información con relevancia en las actuaciones inspectivas, siempre que se deduzcan de sus relaciones con los sujetos sometidos a la acción inspectiva y sea requerida para ello de manera formal.

5. Consecuentemente, de acuerdo con el artículo 36 de la citada la LGIT, son infracciones a la labor inspectiva contrarias al deber de colaboración, las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, que perjudiquen la labor de los Supervisores–Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares...” (énfasis añadido).

Añadiéndose en los numerales 13 al 15 lo siguiente:

“13. Al respecto, el incumplimiento de la entrega de información requerida implica una infracción muy grave a la labor inspectiva de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 46.3 del RGLIT. Sin embargo, en los casos analizados por el Tribunal de Fiscalización Laboral se han apreciado las siguientes situaciones: (i) la negativa de entrega de información requerida y (ii) la entrega tardía de la información requerida, por lo que surge la necesidad de establecer un criterio que permita distinguir qué sanción es aplicable según sea un caso u otro.

14. La demora en la entrega de información al inspector de trabajo es sancionable por cuanto genera retraso y/o perturbación en el ejercicio de las funciones inspectivas de los fiscalizadores actuantes, comportamiento que está tipificado en

el artículo 45.2 del RLGIT. Este supuesto debe distinguirse de la negativa del sujeto inspeccionado de entregar información al inspector de trabajo, conducta tipificada en el artículo 46.3 del RLGIT.

15. De esta manera, en la formulación de actas de infracción y en su calificación posterior, deberá observarse que, cuando la fiscalización pueda proseguir desplegando sus funciones, a pesar del comportamiento del inspeccionado que haya perturbado o retrasado la investigación, deberá imputarse la infracción prevista en el artículo 45.2 del RLGIT. En cambio, cuando la demora del sujeto inspeccionado frustre la fiscalización, la tipificación invocable será la del artículo 46.3 del RLGIT.”

Figura N° 01 Requerimiento de información del 24 de mayo de 2021

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

Figura N° 02 Medida Inspectiva de Requerimiento del 10 de junio de 2021

los mandatos señalados por el inspector comisionado, cumpliéndose únicamente con el pago de los intereses de la Compensación por Tiempo de Servicios, sin acompañar otra documentación que justifique o fundamente las razones de su incumplimiento respecto del pago de aportes en el régimen de la seguridad social en pensiones.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Seguridad Social No declarar y pagar el aporte en el régimen de seguridad social en pensiones. Numeral 44-B.2 del artículo 44-B del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con el deber de colaboración, en relación al requerimiento de información de fecha 24 de mayo de 2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por SERVICIO Y PASTELERIA A-1 E.I.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 0019-2022-SUNAFIL/IRE CUS, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 425-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – ADECUAR la sanción impuesta mediante la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 753-2021-SUNAFIL-IRE-CUSCO-SIRE, de fecha 10 de diciembre de 2021, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 0019-2022-SUNAFIL/IRE CUS, referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, considerando dicha infracción como grave, según lo dispuesto en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT; en consecuencia, la sanción impuesta asciende a la suma de S/ 484.00 (Cuatrocientos ochenta y cuatro con 00/100 Soles). TERCERO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 0019-2022-SUNAFIL/IRE CUS, en los extremos referentes a las infracciones muy graves, tipificadas en el numeral 44-B.2 del artículo 44-B y numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. QUINTO. - Notificar la presente resolución a SERVICIO Y PASTELERIA A-1 E.I.R.L., y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20221103RAN