Seguro Social de Salud — Res. 957-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento de la siguiente materia: Bonificación no remunerativa (Sub materia: incluye todas). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el cumplimiento del pago de la bonificación por escolaridad correspondiente al periodo enero 2022, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

i. Que, pese a haber cumplido con el requerimiento y haber remitido la información sobre el proceso de pago de Bonificación por escolaridad según norma y cronograma, se pretende imponer una multa por no acreditar el pago de bonificación de escolaridad correspondiente a enero de 2022, cuando en el mes de enero no se paga ni existe ningún pago de bonificación por escolaridad, sino todo el pago se realiza en el mes de febrero de 2022 por labor efectiva hasta el 31 de enero de 2022, según directivas y resoluciones de Essalud, aspectos que no han sido tomados en cuenta (se adjunta cronograma de pagos). ii. Pese a que en los descargos se ha informado que el pago por escolaridad a los denunciantes se ha efectuado en el mes de abril de 2022, no se ha tomado en cuenta como eximente o atenuante conforme lo establece el TUO de la Ley N° 27444. iii. El 04 de marzo de 2022 se presentó todos los requerimientos efectuados en la orden de inspección, aun cuando no se disponía el pago de bonificación por escolaridad, pero estos no fueron valorados ni merituados conforme a Ley, entonces dónde está el incumplimiento al requerimiento. iv. Sin perjuicio de lo manifestado, los actos administrativos impugnados carecen de motivación y de sentido lógico al no haber emitido pronunciamiento respecto de todos los hechos que fueron objeto de impugnación, incurriendo de esta manera en los supuestos de los numerales 10.1 y 10.2 del artículo 10 de la Ley N° 27444.

i. Las boletas de pago fueron evaluadas por el instructor a través del Informe final de instrucción N° 596-2022-SUNAFIL-IRE-CUSCO-SFIN, indicando que, si bien se presentaron las boletas de pago, estas no cuentan con la firma de los trabajadores, o que se haya adjuntado algún voucher o comprobante de pago que acredite el pago efectivo por concepto de escolaridad. ii. En el presente caso no nos encontramos frente a un eximente por subsanación voluntaria, ello porque no se ha acreditado fehacientemente el pago de la bonificación por escolaridad, ya que las boletas presentadas por el administrado no cuentan con las formalidades establecidas en el Decreto Supremo N° 001-98-TR, al no encontrarse suscritas por los trabajadores, lo cual no permite a la administración generar certeza del pago efectivo, a este punto corresponde señalar que la firma de la por parte del trabajador en la boleta de pago puede ser opcional, siempre y cuando el empleador acredite con otro documento idóneo el pago y la entrega de la boleta al trabajador. iii. Este despacho considera que existe razonabilidad y proporcionalidad en la sanción impuesta, en la medida que las boletas presentadas son insuficientes para acreditar el pago de la bonificación por escolaridad dispuesta en el Decreto Supremo N° 001- 2022-EF, así también, se observa que el monto contenido en dicha boleta de abril 2022 hace referencia a un monto muy superior al ordenado en dicho dispositivo legal, aspecto que tampoco permite determinar el cumplimiento estricto de dicha norma, siendo este de S/400.00 (cuatrocientos soles). iv. En este punto, se corrobora el incumplimiento de pago a mérito de la denuncia presentada por el Sindicato Nacional de Tecnólogos Médicos de la Seguridad Social, en vista de que se había incumplido el pago por bonificación de escolaridad en el mes de enero de 2022 a sus dos afiliados (Sr. Cesar Ordoñez Curillo y Sra. Milagritos Bohórquez Aguilar), el mismo que fue ratificado por el mismo sujeto inspeccionado a través del correo electrónico de fecha 03 de marzo de 2022, por el cual, el Sr. Eber Percca Mendoza (control de personal de sujeto inspeccionado - Cusco) hace conocer a través de un correo electrónico al Sr. Jhon Aparcana (recursos humanos Essalud) que no se abonó el pago por escolaridad a Cesar Ordoñez Curillo y Sra. Milagritos Bohórquez Aguilar. v. En tal medida, siendo insuficiente la documentación alcanzada y estando a información inexacta con relación al cumplimiento del monto y del pago por bonificación de escolaridad, esta intendencia ratifica todos los extremos de la apelada, debiéndose confirmar en su integridad.

2 Notificada a la impugnante el 6 de febrero de 2023.

vi. En consecuencia, este despacho concluye que existe suficiente motivación fáctica y jurídica para ratificar la sanción impuesta en primera instancia, aclarando que, en el procedimiento sancionador se ha verificado el cumplimiento del Debido Procedimiento, se ha resguardado del Derecho de defensa y se ha actuado acorde al Principio de Legalidad, Razonabilidad y Proporcionalidad, por lo que no se tienen argumentos que enerven la sanción impuesta en primera instancia, ni vicio alguno que suponga la nulidad de lo actuado, correspondiendo ser confirmada en todos sus extremos.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”

Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Seguro Social De Salud

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 09 de febrero de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 028-2023-SUNAFIL/IRE CUS, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, señala que los denunciantes se encontraban en huelga (relación suspendida) desde el 27 de enero al 14 de febrero de 2022, motivo por cual, no pago en su oportunidad la Bonificación por escolaridad, asimismo, indica que no se han tomado en cuenta al Decreto Supremo N° 001-2022-EF y a la Resolución Directoral N° 3160-DGP-IPSS-96. ii. Indica que, no se le ha pagado en su oportunidad (por la huelga) sino en abril de 2022.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

iii. Considera que, si bien es cierto, las boletas de pago no están suscritas, pero como prueba de que se ha pagado, no existe queja alguna respecto al pago de la Bonificación por Escolaridad. iv. Señala que existen errores en la valoración de los medios probatorios ofrecidos e inobservancia al principio de la congruencia procesal e intuito persona.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento 6.1. Conforme lo establece el numeral 5.3 del inciso 5 del artículo 5 de la LGIT, los inspectores del trabajo están investidos de autoridad y facultados para requerir al sujeto responsable que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. Sobre ello, el numeral 13.5 del artículo 13 del RLGIT establece que, dichas medidas, se adoptan dentro del plazo establecido para la realización de las actuaciones de investigación o comprobatorias a que se refieren los numerales 13.3 y 13.4 del artículo 13 del mismo reglamento.

SUNAFIL/TFL, publicado el 06 de mayo de 2022 en el diario oficial El Peruano, la evaluación de los alegatos relativos a las medidas inspectivas de requerimiento deben de encontrarse vinculadas bajo los siguientes aspectos:

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura 1: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

9 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

del 10 de agosto de 2021, mantiene el mismo enfoque al detallar los factores para el establecimiento del plazo de cumplimiento en el numeral 7.15.5.

Figura N° 02

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el cumplimiento del pago de la bonificación por escolaridad correspondiente al periodo enero 2022. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE

Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SEGURO SOCIAL DE SALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 028-2023-SUNAFIL/IRE-CUS, de fecha 2 de febrero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 249-2022-SUNAFIL/IRE-CUS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. –. CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº 028-2023-SUNAFIL/IRE-CUS, en el extremo de la infracción muy grave tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO. - Notificar la presente resolución a SEGURO SOCIAL DE SALUD, y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil). MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241009JCR – HR 26889-2022