Seguro Social de Salud — Res. 94-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración (Sueldos y salarios); y, Hostigamiento y actos de hostilidad (Sub materia: Otros hostigamientos). 2 Véase folios 383 (reverso) y 384 del expediente inspectivo. Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar la guardia diurna, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,805.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva requerimiento de fecha 28 de febrero de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,675.00.

i. Señalan que mediante Informe N° 998-UAP-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD, el jefe de la Unidad de Administración de Personal, informa que viene realizando el proceso de pago de los haberes de los trabajadores de EsSalud en el mes de mayo 2022. El término del proceso de pago se evidencia en el cuadro, los montos depositados por pago de guardias diurnas en domingos y feriados de los conductores de ambulancia del 2019; por lo que, los pagos ya fueron abonados en la planilla de pago del mes de mayo del 2022, prueba de ello es que continúa el vinculo con los trabajadores, y en las boletas de pago adjuntas se observa el rubro identificado como 9R37 R. Guardias, es decir, bono por guardias diurnas del año 2019. ii. Anexan copias de las constancias de depósito de los haberes de EsSalud del mes de mayo de 2022, realizados en el banco a las cuentas bancarias de los trabajadores, lo que acredita el pago de las guardias diurnas del año 2019, y que para mayor ilustración y fácil acceso se indica en un cuadro adjunto el número de orden en el que se encuentran ubicados cada trabajador en las constancias de depósito bancario, subrayada en el documento físico. iii. Con relación a los trabajadores Juan Carlos Palma Bramon, Elmer Jaime Cobián y Teófilo Mauro López Sueldo, informan que ya no cuentan con vínculo laboral, por lo que, se viene realizando gestiones según la Nota N° 5045-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD- 2022, de fecha 28 de setiembre de 2022, a efectos que se proceden a habilitar los fondos respectivos para la cancelación de las guardias diurnas 2019, adjuntando la hoja de liquidación de beneficios sociales, Acta de Defunción, Carta N° 280-GRPR- ESSALUD-2020 y Carta N° 93-GRPR-ESSALUD-2022, por lo que, solicitan la nulidad de la multa. iv. Sobre no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, sostienen que la sanción que se les impone es arbitraria, ya que no se pronuncia sobre los hechos que

han viciado el presente procedimiento sancionador, requiriendo que se acredite la subsanación de la infracción advertida en materia de relaciones laborales, es decir, ejecutar y acreditar el abono de las guardias diurnas del año 2019, con los trabajadores conductores de ambulancia, debiendo considerar que el pago de la remuneración mensual se ejecuta al siguiente mes, y los montos adicionales se ingresan para el pago en los dos meses siguientes, lo que no puede ser variado, para tal efecto, adjuntan la programación de pago de haberes correspondiente al año 2020, en la que se aprecia la fecha de procesamiento y pago; por lo que, el requerimiento era imposible de cumplir en la fecha señalada, lo que vulnera el principio de proporcionalidad y razonabilidad.

i. Se observa que el inspeccionado reconoce la obligación pendiente de pago por guardias diurnas, trayendo a colación el Informe N° 998-UAP-OFRH-OFA-GRPR- ESSALUD, en donde se evidencia que se iniciaron gestiones internas para efectuar el pago de las guardias diurnas a los trabajadores afectados, adicionalmente, adjunta la Nota N° 5046-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD-2022 , y los depósitos bancarios referidos a siete (7) trabajadores, a efectos de evidenciar que habría cumplido con subsanar el pago de dicho concepto. ii. No obstante, se debe indicar que el inspeccionado presenta como medios probatorios la Nota N° 5045-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD-2022 de fecha 28 de septiembre de 2022, la Hoja de Liquidación de beneficios sociales, el Acta de Defunción, la Carta N° 280-GRPR-ESSALUD-2020, y la Carta N° 93-GRPR-ESSALUD- 2022, documentos donde no se evidencia el pago efectivo a los trabajadores Juan Carlos Palma Bramon, Elmer Jaime Cobián y Teófilo Mauro López Sueldo, los mismos que también están incluidos como trabajadores afectados. iii. Estando a lo expuesto, se puede colegir que el inspeccionado habría efectuado pagos a favor de algunos de los trabajadores afectados, los cuales al ser con posterioridad a la notificación de la Imputación de Cargos N° 2445-2020-SUNAFIL/ILM/AI2, no constituyen eximente de responsabilidad, sino la subsanación del incumplimiento advertido, no obstante, debe traerse a consideración, que de acuerdo al artículo 40 de la LGIT, el órgano competente para calificar las subsanaciones es la autoridad de primera instancia, por consiguiente, se deja a salvo el derecho del inspeccionado, a fin de que, considerarlo pertinente con mayor medios probatorios, respecto a la totalidad de los trabajadores afectados, solicite la reducción de la multa establecida.

3 Notificada a la impugnante el 30 de noviembre de 2022, véase folio 131 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Seguro Social De Salud

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1873-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que, mediante Informe N° 998-UAP-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD, el jefe de la Unidad de Administración de Personal informa que viene realizando el proceso de pago de los haberes de los trabajadores de EsSalud correspondientes a mayo de 2022, ya que se estaban finalizando las gestiones internas para el trámite de pago del reintegro. ii. Precisan que, el término del proceso de pago se evidencia en el cuadro, los montos depositados por pago de guardias diurnas en domingos y feriados de los conductores de ambulancia del año 2019; por lo que, los pagos por dicho concepto se han efectivizado. iii. Señalan que, con relación a los trabajadores Juan Carlos Palma Bramon, Elmer Jaime Cobián Martínez y Teófilo Mauro López Sueldo, informaron que no cuentan con vínculo laboral con la institución, por lo que, vienen realizando las gestiones, según la Nota N° 5045-OFRH-OFA-GRPR-ESSALUD-2022, de fecha 28 de setiembre de 2022, ante la Sub Gerencia de Compensaciones de la Gerencia Central de Gestión de las Personas, con la finalidad que procedan a habilitar los fondos respectivos para la cancelación del rubro guardias diurnas del año 2019. iv. Sostienen que se ha interpretado erróneamente el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, en tanto que, la misma autoridad de trabajo señala que si han cumplido con subsanar lo requerido por los inspectores; sin embargo, indican que no habrían efectuado ninguna acción durante el plazo otorgado en la medida, lo que no se ajusta a la verdad, toda vez que se han venido realizando las acciones administrativas tendientes al cumplimiento del requerimiento. 20555195444 soft

v. Por lo tanto, alegan que, sin tener certeza, se ha indicado que no han realizado ninguna gestión desde que se le requirió el pago de las guardias diurnas, lo que trasgrede el principio de razonabilidad, debido proceso y derecho a la prueba. Por tanto, la infracción imputada por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento no tiene mayor sustento. vi. Por otro lado, manifiestan que se ha interpretado erróneamente el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, incurriéndose en la vulneración del principio de razonabilidad, con relación al plazo otorgado para el cumplimiento de la medida de requerimiento y, por tanto, se genera una afectación del debido procedimiento administrativo. vii. Consideran que, el cumplimiento del requerimiento formulado por los inspectores en cuanto al pago de las guardias diurnas de los choferes asistenciales corresponde a un gasto que no se encontraba presupuestado, siendo un gasto excepcional dentro del presupuesto de la Red Prestacional Rebagliati, motivo por el cual se requería obligatoriamente contar con las autorizaciones expresas de las autoridades competentes. viii. Comunican que los trámites administrativos de revisar, verificar y solicitar autorizaciones ante diferentes instancias administrativas, dentro de la Red Prestacional Rebagliati como de la Sede Central, demandaban plazos que superaban los cinco (5) días hábiles, siendo de obligatorio cumplimiento dentro de la administración pública; por lo que, resultaba irrazonable que los inspectores de trabajo les impusieran una medida de requerimiento otorgando solo cinco (5) días hábiles para cumplirlo. ix. Por tales razones, sostienen que se ha desnaturalizado la finalidad de la medida de requerimiento al imponerse un plazo difícil de cumplir, teniendo en consideración el tipo de trámite administrativo que obligatoriamente se tenía que ejecutar con anterioridad a la autorización del gasto excepcional, fortuito y no previsto. Por tanto, se vulnera el principio de razonabilidad. x. Alegan que se ha inaplicado el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, por cuanto el derecho a la prueba se trata de un contenido implícito del derecho al debido procedimiento, no habiéndose valorado los documentos presentados que acreditan las acciones administrativas realizadas para cumplir con la medida de requerimiento, como los voucher de depósito en la cuenta bancaria de los trabajadores involucrados, demostrando haberse realizado el trámite administrativo para efectivizar el pago de las guardias diurnas, lo cual se realizó en mayo del 2022. xi. Refieren que se ha aplicado erróneamente el artículo 38 de la LGIT, en tanto que, la cantidad de trabajadores que se ha considerado en la resolución apelada como afectados no resulta razonable, por cuanto, la información se refería únicamente a diez trabajadores, de los cuales, a 7 se les pago las guardias diurnas, habiendo cumplido con atender el requerimiento los de los inspectores. xii. Consideran que se ha interpretado de forma errónea la normativa respecto a establecer el monto de la multa, por cuanto, no se ha tomado en cuenta que el número de trabajadores supuestamente afectados sería únicamente de tres (3) trabajadores

cesados, cuyo trámite se encuentra para autorización de pago. En se sentido, se han vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad, no habiendo realizado la graduación de la supuesta multa, de acuerdo a los criterios establecidos. xiii. Solicitan revocar la resolución de intendencia en el extremo de la infracción muy grave a la labor inspectiva, dejando sin efecto la multa impuesta, al haberse vulnerado normas de imperativo cumplimiento, non existiendo mérito para sanción.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre los precedentes administrativos de observancia obligatoria

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y

leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (el resaltado es nuestro).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

Disponiéndose la entrada en vigencia del mismo a partir del día siguiente de su publicación.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento y motivación

10 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido).

necesarios para la resolución del caso; y 4) la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

por el inspeccionado de manera previa al inicio del procedimiento sancionador (medida de requerimiento en modalidad de subsanación de una infracción determinada por la inspección del trabajo),11 existiendo otra variante por la que los inspectores conminan al sujeto inspeccionado a adecuar su comportamiento a lo prescrito en las normas de trabajo (medida de requerimiento en modalidad de rectificación de una infracción determinada por la inspección del trabajo).

“6.26 La medida inspectiva de requerimiento, al ser una “orden dispuesta por la inspección de trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo”12, debe contener un mandato claro y su entendimiento debe regirse por la razonabilidad, el deber de colaboración y la buena fe procedimental. En ese sentido, la medida de requerimiento debe cumplir con expresar el ámbito subjetivo y objetivo, siendo estos extremos suficientes para producir el resultado esperado por la medida: la rectificación de una situación antijurídica.

a) Ámbito subjetivo: En primer lugar, debe individualizar a los trabajadores afectados por el incumplimiento reprochado al sujeto inspeccionado;

b) Ámbito objetivo: En segundo lugar, a) debe identificar la afectación resultante de un comportamiento imputable al empleador —como ocurre en el caso de autos, al describirse el número de horas en sobretiempo laboradas, así como su incumplimiento en el pago— y, b) establecer cómo es que debe cumplirse dicha medida, es decir, qué acciones debe ejecutar el inspeccionado a fin de revertir la conducta reprochada. En ese sentido, el ámbito objetivo de la medida de requerimiento no se agota con la mención de la normativa legal vigente afectada o inobservada por el sujeto inspeccionado, sino que incluye el mandato de su cumplimiento, en la forma y modo esperado. (…)”. 6.17 Además, se observa, lo que se ordenó en la medida inspectiva de requerimiento es que se corrija la conducta advertida. Lo cual satisface la naturaleza de esta, al tener por objeto revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado; por lo que, su emisión ha respetado y observado el principio de legalidad y, por ende, su proporcionalidad y razonabilidad, al amparo del artículo 14 de la LGIT; observando, además, lo dispuesto en el numeral 17.2 del artículo 17 del RLGIT.

11 Considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4 12 RLGIT, Numeral 20.3 del artículo 20.

Figura Nº 01

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió dentro del plazo otorgado por el inspector comisionado con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

su derecho de contradicción y defensa, presentar los medios documentales que sustenten su alegato, esto es, haber cumplido con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento; sin embargo, no se aprecia el mismo.

Figura N° 2

Figura N° 3

Figura N° 4

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad

“las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No pagar la guardia diurna. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva requerimiento de fecha 28 de febrero de 2020. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR. SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el SEGURO SOCIAL DE SALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 1873-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 24 de noviembre de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento

13 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG: “La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:

administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1364-2021-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1873-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referido a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. – EXHORTAR a la Intendencia de Lima Metropolitana a que se pronuncie sobre la procedencia de la reducción de la multa establecida en el artículo 40 de la LGIT. CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. QUINTO. - Notificar la presente resolución al SEGURO SOCIAL DE SALUD, y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250129MCR - HR 224340-2022