Seguro Social de Salud — Res. 5-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración (Sueldos y salarios)).

20555195444 soft soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el día 03 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el día 09 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, con fecha 12 de marzo de 2021, se presentaron las boletas de remuneraciones del periodo agosto 2019 a mayo del 2020, asimismo, se manifestó que parte de la información no se podía alcanzar debido que se encuentra judicializada, desde el 06 de agosto de 2019, por ello se adjunta copia simple del Memorando N° 506-SGAJDCLyCA- GAJ-GCCA-ESSALUD-2020, en la cual se autoriza la asignación temporal de la plaza 1962351B, para la trabajadora Rosa Amelia Ballena Sánchez, por tanto, el requerimiento se habría cumplido. ii. Con fecha 11 de agosto de 2021, se remitió un correo electrónico indicando que se había cumplido con pagar por concepto de haberes mensuales, la suma ascendente a S/ 37,499.66, incluidos los reintegros correspondientes desde el 26 de agosto de 2019 a mayo del 2020, a favor de la referida trabajadora, conforme al detalle de solicitud generado por la entidad financiera. iii. La imposición de la multa pecuniaria a su representada, significaría la afectación de los fondos de los aportantes de ESSALUD y éstos sólo se destinan para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, debiendo tenerse en cuenta la intangibilidad de los fondos y el derecho a la salud.

2 Notificada a la Procuraduría Pública, el 06 de septiembre de 2021, véase folio 76 del expediente sancionador.

i. Atendiendo al primer argumento de la impugnante, se señala que, al tratarse de la misma información y teniendo por cumplido el segundo mandato, se estaría cumpliendo con la entrega de la información íntegra para el primer y segundo requerimiento. Al respecto debemos tener en cuenta que, con fechas 03 y 09 de marzo de 2021, la inspectora remitió mediante casilla electrónica requerimientos de información, concediendo como fecha máxima para su cumplimiento el 08 y 12 de marzo de 2021. ii. Ahora bien, con fecha 12 de marzo de 2021, la inspeccionada, mediante correo electrónico, dio respuesta; no obstante, se dejó constancia en el Acta de Infracción que la información remitida es distinta a la requerida, observándose que no existe la presentación de las boletas de pago del periodo agosto 2019 a mayo del 2020. Asimismo, del documento Memorando N° 506-SGAJDCLyCA-GAJ-GCCA-ESSALUD-2020, se indica que existe un proceso judicial relacionado con el tema; no obstante, no se acompaña la demanda presentada por la denunciante, el auto admisorio y el estado situacional del proceso a fin de determinar si existe identidad con la materia relacionada, por tanto, se evidencia incumplimiento en materia a la labor inspectiva. iii. Sobre el particular, en el numeral 3.1 del artículo 5 se establece que “En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente y en particular, para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado”, en concordancia con el artículo 11 de la LGIT, incurriendo en una infracción a la labor inspectiva, según lo establecido en el numeral 7.11.3 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL. iv. Así, cada requerimiento de información constituye una de las modalidades de actuación de investigación a las que se encuentran facultados los inspectores comisionados. Por lo que, en mérito a los requerimientos efectuados con fecha 03 y 09 de marzo de 2021, los mismos constituyen actos independientes, siendo sancionables por el incumplimiento que se advierta en cada uno de ellos, como ha ocurrido en el caso de autos, y no implica una ampliación de plazo como erróneamente interpreta el

3 Notificada a la impugnante el 28 de febrero de 2022 y a la Procuraduría Pública el 04 de marzo de 2022, véase folio 95 y 96 del expediente sancionador.

impugnante, consecuentemente, corresponde desestimar el recurso de apelación en dicho extremo. v. Atendiendo al segundo argumento de la impugnación, resulta oportuno precisar que, el impugnante ha sido sancionado por dos infracciones a la labor inspectiva, ante el incumplimiento de la presentación de la información de las medidas de requerimiento de información de fechas 03 y 09 de marzo de 2021, y no por el incumplimiento del pago por concepto de haberes mensuales; por tanto, las sanciones por infracciones a la labor inspectiva son sancionadas independientemente de las infracciones a la normativa sociolaboral, seguridad social o seguridad y salud en el trabajo. vi. Siendo así, las infracciones a la labor inspectiva son de comisión inmediata y son insubsanables, lo que implica que se configuran y consuman en el momento en el que se realizaron, no siendo factible retrotraer en el tiempo y enmendar dicha conducta. vii. Por último, atendiendo al tercer argumento de la impugnación, cabe precisar que, la sanción económica de multa impuesta se determinó por las infracciones en materia a la labor inspectiva en las que ha incurrido la apelante; por lo que, la Autoridad Sancionadora no ha ordenado la afectación de los fondos de los aportantes de ESSALUD, sino que se está multando por las conductas infractoras detectadas, teniendo en cuenta además que, el presupuesto asignado a las entidades del sector público está sujeto a modificaciones, contando con una reserva de contingencia que, según los artículos 53 y 54 del Decreto Legislativo N° 1440 – Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, constituye un crédito presupuestario global dentro del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Seguro Social De Salud

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 057-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Con fecha 12 de marzo de 2021, se presentaron boletas de remuneraciones del periodo 2019 a mayo 2020, asimismo, se manifestó que parte de la información no se podía alcanzar debido a que se encuentra judicializada, desde el 06 de agosto del 2019, por ello se adjuntó copia simple del Memorando N° 506-SGAJDCLyCA-GAJ-GCCA-ESSALUD-2020, en la cual se autoriza la asignación temporal de la plaza 1962351B, para la trabajadora Rosa Amelia Ballena Sánchez, por tanto, el requerimiento se habría cumplido. ii. Con fecha 11 de agosto de 2021, se remitió un correo electrónico indicando que se había cumplido con pagar por concepto de haberes mensuales, la suma ascendente a S/ 37,499.66, incluidos los reintegros correspondientes desde el 26 de agosto de 2019 a mayo del 2020, a favor de la referida trabajadora, conforme al detalle de solicitud generado por la entidad financiera. iii. La imposición de la multa pecuniaria a su representada, significaría la afectación de los fondos de los aportantes de ESSALUD y éstos sólo se destinan para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, debiendo tenerse en cuenta la intangibilidad de los fondos y el derecho a la salud.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva y los requerimientos de información de fechas 03 y 09 de marzo de 2021 6.1 Sobre el particular, el TUO de la LPAG establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental”10 (énfasis añadido).

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Numeral 1.8.

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII, denominada “DIRECTIVA SOBRE EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN INSPECTIVA”, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 031-2020- SUNAFIL, del 3 de febrero de 2020 (vigente en ese momento), se dispone que: “Si el sujeto inspeccionado no cumple con proporcionar al inspector comisionado la información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, incurre en infracción a la labor inspectiva, según los previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido válidamente notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG”.

Figura N° 01 Constancia de notificación electrónica de fecha 03 de marzo de 2021

2021; y, a folio 24, la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, notificada en la Casilla Electrónica de la impugnante, con la cual se deja constancia del depósito del documento denominado “Requerimiento de Información”, de fecha 09 de marzo de 2021, conforme se aprecia a continuación:

Figura N° 02 Constancia de notificación electrónica de fecha 09 de marzo de 2021

sancionador, las mismas que resultan como consecuencia del desconocimiento del ordenamiento sociolaboral. Por consiguiente, corresponde a la impugnante asumir la sanción económica impuesta, por lo que no cabe acoger este extremo del recurso de revisión.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el día 03 de marzo de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE Labor Inspectiva La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el día 09 de marzo de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el SEGURO SOCIAL DE SALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 057-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 283-2021-SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 057-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución al SEGURO SOCIAL DE SALUD, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230104MCR