Seguro Social de Salud — Res. 414-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Desnaturalización de la relación laboral (Sub materia: Incluye todas). soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

el trabajador Walter Cesar Chavesta Velásquez, respecto a posible desnaturalización de la relación laboral, puesto que desde el año 2019 viene laborando en el Hospital Almanzor Aguinaga Asenjo y que desde julio de 2021 no tiene contrato de trabajo, materia que ha sido motivo de investigación.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con registrar en la planilla de pago o planilla electrónica al trabajador Walter César Chavesta Vásquez, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 20 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no haber cumplido con registrar en la seguridad social en salud al trabajador Walter César Chavesta Vásquez, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no haber cumplido con registrar en la seguridad social en pensiones al trabajador Walter César Chavesta Vásquez, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento de fecha 10 de setiembre de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

2 Notificada a la Procuraduría Pública el 29 de octubre de 2021, véase folio 63 del expediente sancionador. 3 Notificada a la Procuraduría Pública el 26 de enero de 2022, véase folio 104 del expediente sancionador.

i. Que, el colaborador fue contratado mediante contrato de locación de servicios por el plazo de duración de 90 días calendario para realizar actividades de actualización del sistema de registro al bono Covid y mantenimiento del registro de beneficiarios de asignación familiar. Sin embargo, pese a haber sido notificado con la finalización del contrato de suplencia y basándose de la buena fe laboral, así como conocedor del manejo del sistema de control, continuaba realizando marcaciones, pese a no tener vínculo laboral, generando que se supere el plazo del contrato de suplencia.

ii. Por otro lado, refiere que una imposición de una multa pecuniaria hacia ESSALUD estaría afectando los fondos de los aportantes, los cuales son destinados para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, debiendo tenerse en cuenta la intangibilidad de los fondos de ESSALUD y el derecho a la salud.

i. Respecto del contrato de suplencia, se concluye durante las actuaciones inspectivas que el trabajador denunciante laboraba en la Sub Área de Control de Personal de la Oficina de Administración, desde el 04 de julio de 2019 hasta el 30 de junio de 2021, bajo la modalidad de contrato sujeto a modalidad de servicio por suplencia, fecha en que mediante Carta N° 175-GRPL-ESSALUD-2021, se le comunica la finalización de su contrato al reincorporarse el trabajador suplido. Sin embargo, a partir del 01 de julio de 2021 hasta el 09 de agosto de 2021, continuó prestando sus servicios mediante la modalidad de “servicios no personales” para realizar labores de actualización del sistema de registro de bono Covid, entre otros, llegando incluso a asignarle un correo electrónico institucional para el desarrollo de sus actividades.

ii. Así, de la revisión de la Orden de Compra N° 4503870974, de fecha 13 de agosto de 2021, se desprende que el trabajador denunciante fue contratado para realizar labores que, en su mayoría, corresponde a las funciones del trabajador antes suplido (observándose similitud en las labores que realizaba como trabajador suplente y como “locador de servicios”) sin dejarse de lado que existen reiteradas solicitudes de parte del empleador solicitándole reporte de actividades, informes y requerimientos de modificaciones en los sistemas de marcación, entre otras. Asimismo, resulta importante enfatizar que la prestación del servicio prestado como “locador de servicio” resulta de naturaleza personal, sujeta a un horario y jornada laboral, aunado a la entrega de material de escritorio y cómputo para el desarrollo de sus funciones, evidenciándose la desnaturalización del contrato de locación de servicios y; acreditándose que se está

4 Notificada a la impugnante el 25 de abril de 2022 y a la Procuraduría Pública el 27 de abril de 2022, véase folio 128 y 129 del expediente sancionador.

frente a un contrato de trabajo donde se aprecia la existencia de una fiscalización por parte de su empleador.

iii. Dado que en aplicación del principio de la primacía de la realidad se configuran los elementos y condiciones de un contrato de naturaleza laboral, la impugnante se encontraba en la obligación de reconocer los derechos laborales vulnerados, configurándose infracciones en materia de relaciones laborales, tales como la tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT.

iv. Respecto de la intangibilidad del presupuesto del SEGURO SOCIAL DE SALUD, advierte que la sanción económica impuesta se determinó por las infracciones en las que incurrió éste como empleador, por lo que la autoridad sancionadora no ha ordenado la afectación de los fondos de los aportantes de la impugnante, sino que se está multando por las conductas infractoras detectadas.

v. Finalmente, señala que debe tenerse en cuenta que el presupuesto asignado a las entidades del sector público está sujeto a modificaciones, contando con una reserva de contingencia que, según los artículos 53 y 54 del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, constituye un crédito presupuestario global dentro del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, destinada a financiar los gastos que por su naturaleza y coyuntura no pueden ser previstos en los presupuestos de los pliegos, disponiendo que las transferencias o habilitaciones que se efectúen con cargo a la reserva de contingencia se autorizan mediante decreto supremo refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, por lo que no resulta atendible lo sostenido por la impugnante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Seguro Social De Salud

10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 138-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE en términos similares al recurso de apelación, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, el colaborador fue contratado mediante contrato de locación de servicios por el plazo de duración de 90 días calendario para realizar actividades de actualización del sistema de registro al bono Covid y mantenimiento del registro de beneficiarios de asignación familiar. Sin embargo, pese a haber sido notificado con la finalización del contrato de suplencia y basándose de la buena fe laboral, así como conocedor del manejo del sistema de control, continuaba realizando marcaciones pese a no tener vínculo laboral, generando que se supere el plazo del contrato de suplencia.

ii. Reitera lo alegado anteriormente, respecto a que al imponerse una multa hacia ESSALUD, se estarían afectando los fondos de los aportantes, los cuales se destinan para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, más aún cuando se encuentran en un Estado de Emergencia Sanitaria, que exige la implementación de sus servicios.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los hechos constitutivos de infracción en materia de relaciones laborales y seguridad social 6.1 Conforme se detalla en el punto 1.5 de la presente resolución, se sancionó a la impugnante por haberse acreditado un supuesto de desnaturalización de la relación de trabajo, al haberse contratado al trabajador denunciante bajo la figura de la locación de servicios, realizando las mismas labores que desempeñaba bajo la figura del contrato de suplencia.

Figura N° 01

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento 6.7 Respecto de la medida inspectiva de requerimiento, el principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos

de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental” (énfasis añadido).

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo “1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (el subrayado no es del original).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (el subrayado no es del original).

Figura N° 02

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No cumplir con registrar en la planilla de pago o planilla electrónica al trabajador Walter César Chavesta Vásquez. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT.

MUY GRAVE Seguridad social No haber cumplido con registrar en la seguridad social en salud al trabajador Walter César Chavesta Vásquez. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad social No haber cumplido con registrar en la seguridad social en pensión al trabajador Walter César Chavesta Vásquez. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento de fecha 10 de setiembre de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el SEGURO SOCIAL DE SALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 138-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 629-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 138-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución al SEGURO SOCIAL DE SALUD, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230503RAN