Seguro Social de Salud — Res. 413-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materias: Asignaciones, Pago de bonificaciones). 2 Notificada a la Procuraduría Pública el 24 de setiembre de 2021, véase folio 20 del expediente sancionador. soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, relativa a no facilitar el sujeto inspeccionado la información requerida por el inspector actuante el día 24 de junio de 2021 para el día 30 de junio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, relativa a no facilitar el sujeto inspeccionado la información requerida por la inspectora actuante el día 01 de julio de 2021 para el día 06 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, con fecha 28 de mayo de 2021, se envió el requerimiento de información vía correo electrónico. Asimismo, con Nota N° 392-UAP-ORH-GRPL-ESSALUD-2021 de fecha 22 de septiembre de 2021 remitió las boletas de pago correspondientes a los meses de junio y julio, donde se cancela el concepto de asignación familiar y su reintegro. Con Nota N° 693-UAP-ORH-OADM-GRPL-ESSALUD-2021, el Jefe de la Unidad de Administración de Personal – Oficina de Recursos Humanos RAL JAV hace de conocimiento que mediante Nota N° 234-UAP-ORH-OADM-GRPL-ESSALUD-2021 de fecha 30 de junio de 2021, se atendió el requerimiento enviando todo lo solicitado por SUNAFIL. ii. Señala que existe duplicidad de hechos constatados por SUNAFIL, en la Orden de Inspección N° 1507-2021-SUNAFIL/IRE-LAM, por la denuncia presentada por el mismo trabajador, sobre la misma materia Asignación Familiar y Bono Covid-19, por lo que se estaría vulnerando el principio non bis in ídem en el proceso sancionador. iii. Al imponerse una multa hacia ESSALUD, se estarían afectando los fondos de los aportantes, los cuales se destinan para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, más aún cuando se encuentran en un Estado de Emergencia Sanitaria, que exige la implementación de sus servicios.

3 Notificada a la Procuraduría Pública el 26 de enero de 2022, véase folio 54 del expediente sancionador.

i. Que, la inspeccionada no cumplió con facilitar al inspector comisionado, la información y documentación necesarias para las actuaciones inspectivas de investigación, a efectos de determinar el cumplimiento de la normativa sociolaboral, considerándose como insubsanables las infracciones incurridas.

ii. Mediante requerimiento de información obrante a folio 04, el inspector solicitó a la inspeccionada la remisión de la información referida al trabajador David Alfredo Valladares Lucero por el período 2020-2021, información que debía ser presentada dentro del plazo máximo de tres (03) días hábiles posteriores a la notificación del requerimiento, encontrándose debidamente notificada con fecha 24 de junio de 2021.

iii. Del mismo modo, mediante un segundo requerimiento de información obrante a folio 08, el Inspector de Trabajo solicitó a la inspeccionada documentación referida al citado trabajador, información que debía ser presentada dentro del plazo máximo de tres (03) días hábiles posteriores a la notificación del requerimiento, debidamente notificado con fecha 01 de julio de 2021.

iv. Ambos requerimientos fueron debidamente notificados vía casilla electrónica, de acuerdo al nuevo cronograma de implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la SUNAFIL, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, siendo de aplicación a partir del día 31 de diciembre de 2020, para los requerimientos de información efectuados en la fase de actuaciones inspectivas.

v. Por ello, respecto del alegato de haber acompañado la información solicitada el 06 de octubre de 2021, es decir, como anexo a sus descargos a la imputación de cargos, siendo que el plazo para el cumplimiento de los requerimientos de información vencían los días 30 de junio de 2021 y 06 de julio de 2021 respectivamente, se configuraría una infracción a la labor inspectiva, sin perjuicio del cumplimiento o no de la presentación de la información con fecha posterior, al ser una conducta insubsanable.

vi. Indican que se ha aplicado correctamente lo establecido en el artículo 49 del RLGIT, el mismo que establece que una infracción será insubsanable cuando los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación no pueden ser revertidos, es decir, que sus efectos no pueden ser reparables, cuando no se pueda satisfacer

4 Notificada a la impugnante el 25 de abril de 2022 y a la Procuraduría Pública el 27 de abril de 2022, véase folio 81 y 82 del expediente sancionador.

nuevamente el derecho del trabajador afectado o no se pueda volver a cumplir la obligación, generándose un daño no posible de ser saneado, una vez culminada la oportunidad para hacerlo.

vii. Por ello, las infracciones a la labor inspectiva tienen el carácter de insubsanables, de acuerdo con el tercer criterio de la relación de criterios aplicables en la Inspección del Trabajo, aprobado por la Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.

viii. Respecto de la intangibilidad del presupuesto del SEGURO SOCIAL DE SALUD, la sanción económica impuesta se determinó por las infracciones en las que incurrió éste como empleador, por lo que la autoridad sancionadora no ha ordenado la afectación de los fondos de los aportantes de la impugnante, sino que se está multando por las conductas infractoras detectadas.

ix. Finalmente, refiere que debe tenerse en cuenta que el presupuesto asignado a las entidades del sector público está sujeto a modificaciones, contando con una reserva de contingencia que, según los artículos 53 y 54 del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, constituye un crédito presupuestario global dentro del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, destinada a financiar los gastos que por su naturaleza y coyuntura no pueden ser previstos en los presupuestos de los pliegos, disponiendo que las transferencias o habilitaciones que se efectúen con cargo a la reserva de contingencia se autorizan mediante decreto supremo refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, por lo que no resulta atendible lo sostenido por la impugnante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

6“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Seguro Social De Salud

10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 143-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE en términos similares al recurso de apelación, señalando los siguientes alegatos:

i. Reitera que, con fecha 28 de mayo de 2021 se envió el requerimiento de información vía correo electrónico. Asimismo, con Nota N° 392-UAP-ORH-GRPL-ESSALUD-2021 de fecha 22 de septiembre de 2021 remitió las boletas de pago correspondientes a los meses de junio y julio, donde se cancela el concepto de asignación familiar y su reintegro. Con Nota N° 693-UAP-ORH-OADM-GRPL-ESSALUD-2021, el Jefe de la Unidad de Administración de Personal – Oficina de Recursos Humanos RAL JAV hace de conocimiento que mediante Nota N° 234-UAP-ORH-OADM-GRPL-ESSALUD-2021 de fecha 30 de junio de 2021, se atendió el requerimiento enviando todo lo solicitado por SUNAFIL.

ii. Existe una duplicidad de hechos constatados por la SUNAFIL, pues en base a una anterior denuncia presentada por el mismo trabajador sobre la misma materia (asignación familiar y bono Covid-19) se generó la Orden de Inspección N° 1507-2021- SUNAFIL/IRE-LAM, por lo que se estaría vulnerando el principio non bis in ídem.

iii. Finalmente, reafirma que al imponerse una multa hacia ESSALUD, se estarían afectando los fondos de los aportantes, los cuales se destinan para financiar directa o indirectamente las prestaciones en materia de salud, más aún cuando se encuentran en un Estado de Emergencia Sanitaria, que exige la implementación de sus servicios.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva 6.1 Sobre el particular, el principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental” (énfasis añadido).

normas sociolaborales, prestarán la colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley”.

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo “1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

2020-SUNAFIL, del 3 de febrero de 2020 (vigente en ese momento), se dispone que: “si el sujeto inspeccionado no cumple con proporcionar al inspector comisionado la información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, incurre en infracción a la labor inspectiva, según los previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido válidamente notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG”.

- A folio 10, se aprecia el documento denominado “Requerimiento de Información para las Actuaciones Inspectivas de Investigación”, de fecha 24 de junio de 2021; y, a folios 13 la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, notificada en la Casilla Electrónica de la impugnante el 24 de junio de 2021, con lo cual se deja constancia del depósito del referido documento, conforme se puede apreciar a continuación: Figura 01:

- Así también, se aprecia a folio 17, el documento denominado “Requerimiento de Información para las Actuaciones Inspectivas de Investigación”, de fecha 01 de julio de 2021; y a folios 21, la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, notificada en la Casilla Electrónica de la impugnante, con lo cual se deja constancia del depósito del referido documento, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura 02:

“9. Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo”.

hechos independientes, que originaron las infracciones objeto de cuestionamiento, distintas a las infracciones que se hayan detectado a partir de la Orden de Inspección N° 1507-2021-SUNAFIL/IRE-LAM.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No facilitar el sujeto inspeccionado la información requerida por el inspector actuante el día 24 de junio de 2021 para el día 30 de junio de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE Labor inspectiva No facilitar el sujeto inspeccionado la información requerida por la inspectora actuante el día 01 de julio de 2021 para el día 06 de julio de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto

Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el SEGURO SOCIAL DE SALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 143-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 572-2021-SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 143-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución al SEGURO SOCIAL DE SALUD, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230503RAN