Seguro Social de Salud- ESSALUD — Res. 976-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Hostigamiento y Actos de Hostilidad (Sub materias: Otros hostigamientos). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor Inspectiva, por la negativa en facilitar al inspector de trabajo, la documentación e información requerida para el 10 de junio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. Que, se les imputa la comisión de la infracción tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT, esto es "no facilitar al inspector de trabajo la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones"; notificada el 04 de junio del año 2021, la cual debió cumplir el 10 de junio de 2021 en forma virtual. ii. No obstante, la autoridad inspectiva no consideró para la imposición de la sanción que el sujeto investigado se encontraba sin titular durante el periodo en que se solicitó la documentación. iii. Refiere que no cumplieron con la orden de inspección N°258-SUNAFIL/IRE-AMZ en el plazo establecido, por no contar con acceso a la casilla electrónica debido a que, hasta ese entonces, el Jefe de Recursos Humanos no había sido designado; siendo nombrado con fecha 21 de junio de 2021 según Resolución de Gerencia General N°826-GG-ESSALUD-2021. iv. Sostiene que la Resolución apelada incurre en error al no considerar que lo requerido recae como persona jurídica y no como persona natural, y que dicho fundamento no guarda relación con su naturaleza jurídica, ni con su régimen de representación. v. Señala que el Jefe de Recursos Humanos es la única persona autorizada por el Seguro Social de Essalud-ESSALUD, para asistir a todas las diligencias y otros actos programados por la SUNAFIL, facultad que no goza ningún otro trabajador de la institución. vi. Concluye que el segundo requerimiento de información fue cumplido dentro del plazo concedido, demostrando que no existió voluntad de incumplir con el primer requerimiento de información emitido por SUNAFIL.

2 Notificada al Procurador Público del Seguro Social de Salud con fecha 07 de setiembre de 2022. Véase folio 232 del expediente sancionador.

interpuesto por la impugnante; adecuando la infracción muy grave inicialmente impuesta, a infracción grave tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, modificando la cuantía de la sanción impuesta a la suma de S/6,908.00, por considerar los siguientes puntos:

i. Respecto al hecho de no contar con un responsable de Recursos Humanos, esta situación difiere directamente con la naturaleza de la notificación en el sentido, que no cabe responsabilidad por parte de la Intendencia o el órgano Instructor; el que la falta de personal no haya sido prevista por la impugnante. Por lo que, la falta titular reportada en el escrito de apelación no configura causa eximente de responsabilidad ante tal incumplimiento. ii. Sobre la validez del acto de notificación, se observa del expediente inspectivo la constancia de depósito del documento "Requerimiento de Información" mediante el cual se señala como fecha límite para la presentación de la información, con fecha límite 10 de junio de 2021. Asimismo, precisa que las alertas no otorgan validez a la notificación, en atención del artículo 8° del D.S. N°003-2020-TR. iii. En relación a una supuesta vulneración del derecho de defensa de la impugnante, tal como obra en el expediente sancionador, el sujeto inspeccionado presentó los descargos concernientes a lo requerido y a la vez materia de la presente apelación, se denota el uso de su derecho de defensa; por lo que resulta necesario esclarecer que no se incurrió en crear el estado de indefensión que afirma el sujeto inspeccionado. iv. Respecto a una supuesta vulneración del principio al debido procedimiento, se observa que en la imposición de la sanción se ha respetado dicho principio, subsumiendo los hechos cometidos por el agente infractor, en el marco normativo de prohibición y sanción en materia socio laboral. v. De la revisión de la documentación que obra en el expediente inspectivo, se advierte que el sujeto inspeccionado cumplió con el requerimiento de información ante un segundo requerimiento establecido por la autoridad inspectiva, por lo que resulta procedente aplicar la sanción dispuesta en el numeral 45.2 del artículo 45° del RLGIT. En consecuencia, corresponde adecuar el monto de la sanción pecuniaria a S/6,908.00.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de estos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DEL SEGURO SOCIAL DE SALUD- ESSALUD

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 28 de setiembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 014-2022-SUNAFIL/IRE AMZ, bajo los siguientes alegatos:

i. Sostiene que la Resolución impugnada no ha dado el mérito correspondiente a su argumento en el sentido que la Unidad de Recursos Humanos de la Red Asistencial Amazonas se encontraba sin titular durante el periodo en que se solicitó la documentación por parte de la SUNAFIL. ii. Que en la Resolución impugnada no se señala en qué forma y cuáles han sido las consecuencias del retraso en la presentación de la información, por lo que afirma que esto es porque no se configuró perjuicio alguno contra los fines del proceso. iii. Reitera que ESSALUD se encontró en la imposibilidad de presentar dicha información para la fecha del 10 de junio de 2021 y no es el caso que se negaran. Es más, señala que toda la información requerida se presentó antes del siguiente plazo otorgado del 18 de junio de 2021. Siendo esto así, estos prueban plenamente que no ha existido voluntad por parte de mi representada de incumplir con el requerimiento de información de la SUNAFIL. iv. Precisa que nunca se hizo efectiva la Resolución N°079-DRAAM-ESSALUD-2021 referida a la trabajadora Luz Elvira Encina Cabello, que constituye el fondo del asunto y acto principal al que se subordinan todos los demás en el respectivo proceso.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables

El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación

errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” .9

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:

a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

9 El énfasis es añadido. 10 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Las acciones u omisiones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas de los supervisores inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, siempre que no estén tipificadas como muy graves. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por el SEGURO SOCIAL DE SALUD- ESSALUD, en contra de la Resolución de Intendencia N° 014-2022-SUNAFIL/IRE AMZ de fecha 31 de mayo de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Amazonas, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N°052-2021- SUNAFIL/IRE-AMZ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución al SEGURO SOCIAL DE SALUD- ESSALUD, y a la Intendencia Regional de Amazonas, para sus efectos y fines pertinentes.

d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231011MLA