Sedapar S.A — Res. 299-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones colectivas (Sub materia: Convenios colectivos). soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 1.3 De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 520-2021-SUNAFIL/SIAI-AQP, de fecha 02 de agosto de 2021, (en adelante, el Informe Final), a través del cual se determinó la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Arequipa, la cual mediante Resolución de Sub Intendencia N° 110-2022- SUNAFIL/IRE-ARE/SIRE, de fecha 17 de enero de 2022, notificada el 21 de febrero de 20222, multó a la impugnante por la suma de S/ 368,764.00, por haber incurrido en las siguientes infracciones:

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega del uniforme 2019 y 2020 de acuerdo a lo estipulado en la parte resolutiva en el segundo considerando del laudo arbitral 2014 y en los considerandos primero, segundo y tercero del acta de modificación temporal del convenio colectivo y laudos arbitrales que regulan el uniforme de personal de SEDAPAR S.A.; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 91,916.00

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la implementación de un campo deportivo de Grass sintético en el R-1, de acuerdo a lo estipulado en el punto décimo sexto de la parte resolutiva del laudo arbitral del año 2017; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 91,916.00

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento notificada el 13 de enero de 2021; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 184,932.00.

i. De acuerdo al “Convenio Colectivo y Laudos Arbitrales que regulan el uniforme del Personal de SEDAPAR S.A.” de fecha 22 de marzo de 2019, suscrita entre los

2 Véase folio 56 del expediente sancionador. 3 Véase folio 153 del expediente sancionador.

representantes de SEDAPAR y el SUTEPSAR, se evidencia que por razones involuntarias de las partes, se acumuló el otorgamiento de los uniformes para el personal de los años 2018 y 2019, cuyas prendas representaba la cantidad necesaria y suficiente para asegurar un apropiado uso diario de las mismas a favor de los trabajadores por el año 2019, por ende, las partes acordaron que por el año 2019 y de forma excepcional, buscando la eficacia y mejor uso de las prendas de vestir que otorga la impugnante se variaría el tipo de prenda para dicho año, es decir, algunas de las condiciones del uniforme.

ii. Han cumplido con la entrega del uniforme, no obstante, si bien los cargos de entrega y recepción de uniformes período 2019, no cuentan con una fecha de recepción, con la finalidad de subsanar dicha observación, se ha adjuntado los demás medios probatorios, por lo que, pese a haber acreditado documentación con fecha cierta que avale y respalde la entrega de cargos, se sigue imputando su incumplimiento.

iii. Respecto de la entrega de uniformes período 2020, no se efectuó al tratarse de un caso excepcional y de fuerza mayor debido al estado de emergencia que venía afrontando el país por el COVID-19.

iv. En relación al plazo otorgado par el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, resulta inviable que en el plazo de tres (03) días hábiles se pueda concluir con la fabricación de uniformes, pese a no corresponder la entrega del período 2020 y ya haberse efectuado la entrega del período 2019, por lo que dicho plazo resulta irracional y arbitrario, aún cuando su finalidad es la de subsanar las conductas infractoras detectadas por el inspector.

v. Mediante el Oficio N° 24-SUTEPSAR-2022 de fecha 04 de mayo de 2022, el Sindicato manifiesta su conformidad respecto al motivo que generó la no entrega de los uniformes por el período 2020, así mismo manifiestan que por el período 2019 no existe nada que reclamar, pues según el Acta de Modificación Temporal del Convenio Colectivo y Laudos Arbitrales que regulan el Uniforme de Personal de SEDAPAR, ambas partes acuerdan que el personal queda autorizado a usar el uniforme del año 2018 para sus labores rutinarias, evidenciándose que no se ha vulnerado ni afectado los derechos de los trabajadores.

4 Notificada a la impugnante el 03 de octubre de 2022. Véase folio 175 del expediente sancionador. i. La normativa vigente en Relaciones Colectivas de Trabajo estipula que la convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron, obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma.

ii. Así, en el desarrollo de las actuaciones inspectivas realizadas, la Inspectora determinó que la impugnante no acreditó la entrega a sus trabajadores del uniforme que correspondía a ser otorgado en los años 2019 y 2020, desconociendo lo estipulado en el punto décimo sexto de la parte resolutiva del Laudo Arbitral del 2017.

iii. De la verificación y análisis del expediente se tiene que la impugnante no ha presentado medio de prueba fehaciente del cual se pueda corroborar la entrega de los uniformes que correspondían ser otorgados en favor de los trabajadores afectados, acorde a lo pactado en el Laudo Arbitral del año 2014. Tampoco se acreditó si corresponde la entrega de los uniformes del año 2019.

iv. Respecto a la entrega correspondiente al año 2020, la situación generada por el COVID- 19 no implica el no cumplimiento por parte del empleador de sus obligaciones laborales, así como el deber de entregar los implementos de trabajo es de estricto cumplimiento, puesto que sin éstos no podrían ejercerse las prestaciones laborales, por lo que el eximente invocado es inválido.

v. Respecto de la medida inspectiva de requerimiento, en tanto quedó acreditado el incumplimiento de la impugnante de su obligación de otorgar el uniforme de trabajo correspondiente a los años 2019 y 2020 de acuerdo a lo estipulado en el Convenio Colectivo y Laudo Arbitral, deviene en manifiesta su falta al deber de colaboración con el personal inspectivo frente al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, subsistiendo la infracción muy grave a la labor inspectiva.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de estos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SEDAPAR S.A.

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de octubre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 293-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes argumentos:

i. Conforme al Acta de Modificación Temporal del Convenio Colectivo y Laudos Arbitrales que regulan el uniforme del personal de SEDAPAR, se acordó que los uniformes del año 2019 se entregarían de acuerdo con lo pactado con el Sindicato, por lo que, en aplicación del principio de presunción de veracidad, los documentos sustentatorios de dicho acuerdo responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.

ii. Añade que resultaba materialmente imposible que SEDAPAR haya podido cumplir con la compra y entrega de los uniformes de los años 2019 y 2020 a seiscientos treinta y dos trabajadores en el plazo estipulado, careciendo de razonabilidad de acuerdo al inciso 3 del artículo 248 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

iii. Por ello, la medida inspectiva de requerimiento de fecha 13 de enero de 2021 no es razonable, en tanto el inspector conocía perfectamente que la impugnante no podría cumplir con dicho pedido. A fin de afianzar esta posición, invocan la Resolución N° 601- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala.

iv. Invoca adicionalmente una afectación a la motivación, pues sostiene que han esgrimido diversos argumentos y ofrecido medios probatorios, sin embargo, éstos no han sido debidamente valorados ni se ha fundamentado la decisión del superior, repitiéndose los argumentos de la resolución de primera instancia, sin existir mayor análisis.

v. Se cuenta con un informe del órgano de control interno de SEDAPAR que señala que no se cumple la finalidad del otorgamiento de uniformes si los trabajadores no realizan labores presenciales.

vi. Así, no existe lógica ni se cumple con la finalidad del otorgamiento de uniformes a trabajadores que no cumplen servicios presenciales, como es el caso de la gran mayoría de los trabajadores de SEDAPAR. Invocan el caso de SUNAFIL, quien también suspendió la adquisición de los uniformes para sus inspectores, considerando el estado de emergencia ocurrido en el año 2021, fecha en la que se exigió la entrega de los uniformes a los trabajadores, invocando alcances de la Resolución Jefatural N° 41-2020-SUNAFIL/GG/OGA del 25 de septiembre de 2020.

Análisis Del Recurso De Revisión

De las infracciones objeto de revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento

11 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

12 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”13.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 14.

13 El subrayado no es del original. 14 El subrayado no es del original.

la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y de seguridad y salud en el trabajo.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura N° 01

“6.14 Un análisis circunscrito únicamente al plazo otorgado en la medida inspectiva de requerimiento conllevaría a concluir, apriorísticamente, el quiebre del principio de razonabilidad (arguyéndose a la “razonabilidad” del tiempo otorgado al sujeto inspeccionado como fundamento). Sin embargo, tal conclusión constituye un resultado que es contradictorio al contenido de dicho principio, como manifestación de una adecuada proporción entre los medios y fines dispuestos ante un caso concreto. Por ello, el plazo otorgado en la medida inspectiva de requerimiento debe analizarse de acuerdo con el contexto en el que dicha facultad de la inspección del trabajo es ejercida, lo que incluye a los hechos derivados del propio expediente así como a situaciones directamente acreditadas en otros expedientes que puedan ser un antecedente concretamente invocable. (…) 6.16 En ese sentido, al expedirse la medida inspectiva de requerimiento no solo se debe de contemplar el plazo a otorgar al sujeto inspeccionado frente al plazo restante de las actuaciones inspectivas, sino también las particularidades del caso concreto, lo cual implica la gravedad de la infracción o las infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral debidamente comprobadas (por el impacto que causen hacia el trabajador o los trabajadores afectados) y el comportamiento previo del sujeto inspeccionado (si conocía de antemano la infracción, o si había sido sancionado previamente bajo la misma causa); y otros supuestos derivados del contexto en el que se desarrolló el procedimiento inspectivo, que justifiquen la adopción de dicha medida.” (énfasis añadido)

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones laborales No acreditar la entrega del uniforme 2019 y 2020 de acuerdo a lo estipulado en la parte resolutiva en el segundo considerando del laudo arbitral 2014 y en los considerandos primero, segundo y tercero del acta de modificación temporal del convenio colectivo y laudos arbitrales que regulan el uniforme de personal de SEDAPAR S.A. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SEDAPAR S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 293-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 245-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referido a la medida inspectiva de requerimiento, por las razones expuestas.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 110-2022-SUNAFIL/IRE-ARE/SIRE, de fecha 17 de enero de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 293-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SEDAPAR S.A., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240320RAN