Scan Global Logistics Perú S.A.C — Res. 123-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones; y, Pago de bonificaciones); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Horas extras; y, Vacaciones); y, Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas). Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

de mayo de 20222, y por no presentar la información el 26 de abril de 2022, solicitada mediante requerimiento de información; en mérito a la denuncia presentada por el señor Mauro Oswaldo Quispe Barrios (Control ruta), por el supuesto incumplimiento al pago de horas extras, entre otros.

2 Véase folio 121 del expediente inspectivo. 3 Notificada a la impugnante el 10 de octubre de 2022. Véase folio 141 del expediente sancionador. 4 Notificada a la impugnante el 09 de abril de 2024. Ver folio 188 (reverso) del expediente sancionador.

fundado en parte el recurso de revisión interpuesto por la impugnante, y, en consecuencia nula la Resolución de Sub Intendencia N° 266-2022- SUNAFIL/IRE.MOQ/SISA, de fecha 31 de agosto de 2022, retrotrayendo el procedimiento administrativo sancionador hasta la emisión de la citada resolución, en tanto que, no se ha efectuado la correcta subsunción de la conducta del administrado con el hecho infractor tipificado como sancionable por el incumplimiento del pago íntegro de la remuneración vacacional, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales de fiestas de navidad del año 2020 a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria del 9% en relación a la gratificación de fiestas patrias, navidad de periodo 2020, a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la compensación por tiempo de servicios – CTS, correspondiente al periodo de depósito comprendido entre el 01 de noviembre de 2020 al 30 de abril de 2021 (depósito mayo 2021) y de 01 de mayo de 2021 al 31 de octubre de 2021 (depósito noviembre 2021), a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de labores en sobretiempo del periodo comprendido entre el mes de setiembre de 2020 al mes de marzo de 2021, del mes de mayo 2021 al mes de junio 2021 y del mes de agosto 2021 al mes de diciembre 2021, a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 26 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la implementación del registro permanente de control de asistencia respecto al periodo laborado del 01 de julio de 2021 al 31 de julio de 2021, respecto al extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida de requerimiento notificada a través de la casilla electrónica el día 09 de mayo de 2022, a fin que acredite a través de casilla electrónica hasta el día 12 de mayo de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,908.00.

i. Refieren que no se encuentran conforme con el Acta de Infracción, al no estar vinculada a los hechos realmente acontecidos durante el procedimiento de actuaciones inspectivas, porque la misma fue propuesta teniendo una nulidad insalvable en cuanto a la ampliación de plazo, lo que conduce a la nulidad de la resolución apelada, de la Imputación de Cargos e Informe Final de Instrucción. ii. Sostienen que el inspector de trabajo demostró una falta de objetividad en la verificación de los hechos materia de inspección, pues las infracciones determinadas resultan erradas, sin amparo dentro del ámbito de la inspección laboral, por cuanto ha cumplido con abonar las horas extras o trabajo en sobretiempo de acuerdo a ley. iii. Alegan que el inspector auxiliar que realizó la inspección y propone el Acta de Infracción, no realiza el análisis ni ejercita la mínima argumentación jurídica, concluyendo con tan solo el dicho de los denunciantes, que se le debía ciertas comisiones y por ende se le debían conceptos remunerativos. iv. Solicita se tenga por deducida la nulidad del Acta de Infracción, Imputación de Cargos e Informe Final de Instrucción.

i. Respecto a la ampliación de plazo para las actuaciones inspectivas, materia de cuestionamiento por parte de la inspeccionada se precisa que, según el expediente de actuaciones inspectivas, la orden de inspección se emitió para investigar los hechos materia de denuncia, en el plazo de veinte (20) días hábiles, ampliado a través del Decreto de fecha 08 de abril de 2022 por el plazo de veinte (20) días hábiles adicionales. ii. Conforme a lo establecido normativamente, la ampliación del plazo solicitado para las actuaciones inspectivas y lo autorizado a través de un Decreto; así como, su

5 Notificada a la impugnante el 15 de agosto de 2024. Ver folio 242 del expediente sancionador.

notificación al inspeccionado, se efectuó dentro de los plazos establecidos y ante la autoridad competente, con arreglo a ley. Asimismo, considerando el plazo ampliado, esto es, de veinte (20) días hábiles adicionales, el plazo para emitir el Acta de Infracción culmino el 16 de mayo de 2022; es decir, fue emitida dentro del plazo dispuesto. iii. Respecto a la falta de objetividad en la verificación de los hechos materia de inspección, no se aprecia cuál es el error incurrido en las infracciones sociolaborales determinadas como infracciones y sancionadas a través de la resolución apelada; no obstante, se advierte que en la medida de requerimiento notificada el 09 de mayo de 2022, se argumenta detalladamente el cálculo determinado respecto de cada incumplimiento advertido, lo que es recogido en el Acta de Infracción. iv. En relación a la infracción determinada en materia de relaciones laborales por supuestamente “no acreditar la implementación del registro permanente de control de asistencia, respecto al periodo laborado del 01 de julio de 2021 al 31 de julio de 2021, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, del expediente de actuaciones inspectivas, obra la copia certificada gratuita – D.L. 1246, de la denuncia interpuesta por la inspeccionada ante la Comisaría PNP Moquegua, por pérdida de documento que consiste en el registro de asistencia del mes de julio de 2021, hecho que inclusive fue puesto de conocimiento con fecha 08 de abril de 2022, durante el procedimiento inspectivo; no obstante; no fue considerado por la autoridad inspectiva al considerar que la copia certificada presentada, no es justificante para eximirse del incumplimiento de la obligación, por no adoptar las medidas de seguridad que eviten la pérdida del registro de control de asistencia. v. Al respecto, la conducta considerada como infractora es por “No acreditar la implementación del registro permanente de control de asistencia, respecto al periodo laborado del 01 de julio de 2021 al 31 de julio de 2021”; es decir, no se sanciona el incumplimiento de adoptar las medidas de seguridad que eviten la pérdida del registro de control de asistencia, ni mucho menos la supuesta conducta infractora calza en el tipo infractor del numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. vi. Durante las actuaciones inspectivas, la inspeccionada acreditó haber implementado el registro de control de asistencia, el mismo que fue presentado oportunamente; asimismo, respecto al periodo faltante correspondiente al mes de julio de 2021, se presentó la denuncia correspondiente por pérdida de dicho registro; al respecto, el numeral 1.7 del artículo IV del TUO de la LPAG, establece que por el principio de presunción de veracidad, en la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. vii. En ese contexto, la sanción impuesta por el supuesto incumplimiento en materia de relaciones laborales, catalogado en el artículo 25.19 del RLGIT, corresponde ser revocada en observancia a los principios reguladores del procedimiento sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

6 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 7“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 8 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 9“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 10“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. 20555195444 soft

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 11 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SCAN GLOBAL LOGISTIC PERU S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 19 de agosto de 2024, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 097-2024-SUNAFIL/IRE-MOQ, señalando los siguientes alegatos:

i. Consideran que es evidente que lo resuelto por la Intendencia Regional de Moquegua, vuelve a vulnerar el derecho a un debido procedimiento, así como recae en la interpretación errónea al momento de resolver. Por lo que, solicitan la nulidad o revocatoria de los pronunciamientos emitidos por las instancias administrativas.

12 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

ii. Refieren que el Intendente Regional de Moquegua ha incurrido en infracción a los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, en tanto que, no existe una debida motivación razonada y congruente, al no haber emitido fundamento en cada uno de los puntos impugnados; por lo que, se está ante una infracción normativa del debido proceso. iii. Por otro lado, alegan que no corre en autos la solicitud del inspector de trabajo de ampliación de plazo, lo que determina la vulneración al debido proceso. Asimismo, la notificación de fecha 09 de mayo de 2022, deviene en nula, ya que los plazos de ampliación se hayan fuera del plazo de requerimiento, además de no haber notificado previa alerta, y por no cumplir con el requerimiento se ha aplicado una doble sanción. iv. Manifiestan que, se ha inaplicado el artículo 3 del TUO de la LPAG, referido a los requisitos de validez, punto 7.2.8 de la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, sobre el procedimiento para la suscripción de la solicitud de ampliación del plazo establecido en la Orden de Inspección para la realización de las actuaciones inspectivas, ya que, la etapa de investigación realizada por el inspector auxiliar de trabajo no ha cumplido con lo establecido en la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, lo que anula todo el procedimiento inspectivo. v. Precisan que, el inicio de las actuaciones inspectivas se realizó con el requerimiento de comparecencia, y emitida la constancia de actuaciones inspectivas de fecha 17 de marzo de 2022, por ello, refieren que corresponde contabilizar el plazo de 20 días hábiles otorgados para la investigación, a partir del 17 de marzo de 2022, cuyo vencimiento de plazo corresponde a partir de esta, por lo tanto, del 17 al 13 de abril de 2022, deberían de haberse culminado con las actuaciones inspectivas, lo que no se ha dado en el presente caso, lo que implica una clara inaplicación del punto 7.2.8 de la Directiva N° 001- 2016-SUNAFIL/INII.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre el plazo de las actuaciones inspectivas de investigación

requisitos de validez, punto 7.2.8 de la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, sobre el procedimiento para la suscripción de la solicitud de ampliación del plazo establecido en la Orden de Inspección para la realización de las actuaciones inspectivas, ya que, la etapa de investigación realizada por el inspector auxiliar de trabajo no ha cumplido con lo establecido en la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, lo que anula todo el procedimiento inspectivo.

13 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (...) 5.5 Iniciar el procedimiento sancionador mediante la extensión de actas de infracción o de infracción por obstrucción a la labor inspectiva. (...)

breve posible, sin desmedro de las responsabilidades funcionales por la demora imputable al mismo.14

Figura N° 01

14 Así, en el fundamento 11 de la sentencia recaída en el Expediente N° 00295-2012-PHC/TC del 14 de mayo de 2015 (declarado doctrina jurisprudencial vinculante para todos los jueces y tribunales del país, de conformidad con el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional) se reconoce que en aquellos casos en los cuales se prolonga el proceso más allá de lo razonable, “…no puede establecerse, por ejemplo, la exclusión del procesado, el sobreseimiento del proceso o el archivo definitivo del proceso penal como si fuera un equivalente a una decisión de absolución emitida por el juez ordinario, sino que, actuando dentro del marco constitucional y democrático del proceso penal, el órgano jurisdiccional debe emitir el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto en el plazo más breve posible, declarando la inocencia o responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusión del proceso penal. En cualquier caso, como es obvio, tal circunstancia no exime de las responsabilidades a que hubiere lugar para quienes incurrieron en ella, y que deben ser dilucidadas por los órganos competentes”.

Figura N° 02

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

expuesto razones que sustenten lo decidido en función de los problemas relevantes determinados y necesarios para la resolución del caso; y 4) la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales de fiestas de navidad del año 2020 a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE

Relaciones Laborales No acreditar el pago de la bonificación extraordinaria del 9% en relación a la gratificación de fiestas patrias, navidad de periodo 2020, a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de la compensación por tiempo de servicios – CTS, correspondiente al periodo de depósito comprendido entre el 01 de noviembre de 2020 al 30 de abril de 2021 (depósito mayo 2021) y de 01 de mayo de 2021 al 31 de octubre de 2021 (depósito noviembre 2021), a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de labores en sobretiempo del periodo comprendido entre el mes de setiembre de 2020 al mes de marzo de 2021, del mes de mayo 2021 al mes de junio 2021 y del mes de agosto 2021 al mes de diciembre 2021, a favor del extrabajador Mauro Oswaldo Quispe Barrios. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva El incumplimiento de la medida de requerimiento notificada a través de la casilla electrónica el día 09 de mayo de 2022, a fin que acredite a través de casilla electrónica hasta el día 12 de mayo de 2022. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SCAN GLOBAL LOGISTICS PERU S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 097-2024-SUNAFIL/IRE-MOQ, de 13 de agosto de 2024, emitida por la Intendencia Regional de Moquegua, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 123-2022- SUNAFIL/IRE.MOQ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 097-2024-SUNAFIL/IRE-MOQ, en el extremo referido a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el

numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y, a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. -Notificar la presente resolución a SCAN GLOBAL LOGISTICS PERU S.A.C. a la Intendencia Regional de Moquegua, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. -Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250205MCR – HR 159408-2022