Santa Sofia del Sur S.A.C — Res. 493-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones Laborales: Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Descanso en días feriados no laborables, Jornada y horario de trabajo, descanso semanal obligatorio, Cartel indicador del horario de trabajo), Planillas o Registros que la sustituyan (Registro trabajadores y otros en la planilla), Remuneraciones (asignaciones, pago de bonificación) y Seguridad Social (Inscripción de trabajadores en el Régimen de Seguridad Social en Salud y de Pensiones) 20555195444 soft 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444

2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago por la labor efectuada en día de descanso semanal obligatorio (08 de noviembre de 2020), tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole la multa de 5.25 UIT (2021), ascendente a S/ 22,575.00 soles.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento notificado el 30 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole la multa de 7.88 UIT (2021), ascendente a S/ 33,884.00 soles.

ii. A pesar de que hemos evidenciado que no hubo labor efectiva en dicho día y presentado las declaraciones juradas de los trabajadores, se ha considerado que dicha prueba no es suficiente por la irrenunciabilidad de derechos. [...] Asimismo resulta incongruente que la que la autoridad instructora y la sancionadora pretendan indicar que la infracción es insubsanable, siendo que el administrado tiene la facultad de cumplir con lo observado y solicitar una reducción de multa tal como lo señala el TUO de la Ley N° 27444.

iii. Sobre el argumento en el sentido que la asignación familiar es un pago que no guarda relación con el tiempo laborado como se señala en la resolución, resulta contradictorio, no solo por el pronunciamiento de la segunda sala civil del Callao, procedimiento contencioso administrativo que declaró la nulidad de las resoluciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, el cual impuso multas al empleador por no haber realzado el pago de la asignación en forma completa, sino también por lo señalado en la Ley N° 31110, Ley del Régimen Laboral Agrario y de Incentivos para el sector Agrario y Riego, Agroexportador y Agroindustrial, que señala lo siguiente: “[...] m) El pago de una asignación familiar proporcional a los días trabajados cuando corresponda de acuerdo con lo dispuesto por la Ley N° 25129, Ley de Asignación Familiar para Trabajadores de la Actividad Privada(….)”.

iv. A pesar de haberse considerado de forma errónea como insubsanable las infracciones detectadas solicitamos se nos aplique la reducción de la multa respectiva al 30% señala en el art. 40° de la Ley N° 28006, ya que hemos acreditado la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

v. Cabe precisar que la subsanación se realizó con fechas 16/04/2021 y 17/04/2021, en las cuáles se procedió a realizar los siguientes pagos:

- Sobre el pago del 08 de noviembre a los 14 trabajadores del acta de infracción se realizó el abono correspondiente por el monto total de S/ 870.13.

- Sobre el pago de la asignación familiar de noviembre de 2020 se procedió a realizar el pago con fecha 16/04/2021 de acuerdo con el siguiente detalle: [...] cabe precisar que en anexo obra las respectivas constancias de pago.

2 Notificada a la inspeccionada el 09 de agosto de 2021, ver fojas 116 del expediente sancionador.

141-2021-SUNAFIL/IRE-SIRE-ICA, de fecha 02 de julio de 2021, modificando el monto de la multa impuesta, a la suma ascendente de S/ 45,713.30 (Cuarenta y cinco mil setecientos trece con 00/100 soles), por considerar que:

Respecto al pago del día de descanso laborado

i. Respecto al pago del día de descanso laborado, este despacho advierte que el sujeto responsable no ha cumplido con acreditar el pago del día de descanso semanal obligatorio (08 de noviembre de 2020) a favor de sus catorce (14) trabajadores afectados, en tanto quedó evidenciado que el día de descanso los trabajadores afectados tuvieron labor efectiva, ratificando así lo señalado por los inspectores comisionados como por el inferior en grado.

ii. Respecto al pago de la asignación familiar, el mismo está condicionado sólo a la carga familiar que tenga el trabajador y no tiene carácter contraprestativo; en otras palabras, que no está condicionado a la labor efectiva del trabajador. Por lo tanto, el pago al final del mes siempre debe ser equivalente al 10% de la Remuneración Minina Vital y debe pagarse en su oportunidad, esto es, al momento del cobro de la remuneración. Para el caso de trabajadores que reciben su remuneración en periodos semanales (como es el presente caso) se abonará de la misma manera, es decir de forma prorrateada, de tal manera que dentro del mes se cumpla con el monto de S/ 93.00 soles, lo cual no sucedió en el presente caso, tal como se advierte en las boletas de pago de remuneraciones exhibidas que para mayor detalle los inspectores comisionados dejaron constancia de ello, en la tabla N° 04 del acta de infracción, en el que se verifica que el pago semanal por concepto de asignación familiar, es inferior a los S/ 93.00 soles. Por lo tanto, el sujeto responsable no cumplió con su obligación de cumplir con el pago de la asignación familiar por el mes de noviembre de 2020, en perjuicio de catorce (14) trabajadores.

iii. Respecto a la aplicación de descuento de la multa, estando dentro de los presupuestos requeridos por el artículo 40° de la LGIT, se debe reformar la sanción impuesta por la autoridad de primera instancia, en razón a las infracciones descritas en los numerales 1 y 2 del cuadro N° 02 de la resolución primigenia de sub intendencia que fue confirmada por la resolución que resuelve el recurso de reconsideración, objeto de apelación; en ese sentido se advierte que el segundo párrafo del artículo 49 del RLGIT señala “(…) Los beneficios previstos en el artículo 40 de la Ley son aplicables en la medida en que la infracción sea subsanable, y para ello se tiene que los inspectores calificaron dicha infracción como tal, al haber notificado la medida de requerimiento inspectiva.

iv. Bajo lo acontecido, teniendo como medio probatorio los documentos presentados por el sujeto responsable, este Despacho considera viable la aplicación del

descuento de 30% correspondiente conforme a Ley, adecuando el monto de la sanción, respecto al siguiente detalle:

N° CONDUCTA INFRACTORA MULTA IMPUESTA APLICACIÓN DEL DESCUENTO AL 30%

No acredita el pago por la labor efectuada en día de descanso semanal obligatorio (08 de noviembre de 2020) 5.25 UIT S/ 22,575.00

S/ 6,772.50

No acredita el pago íntegro de la asignación familiar, del periodo noviembre 2020 3.92 UIT S/ 16,856.00

S/ 5,056.80

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

III.DEL RECURSO DE REVISIÓN

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema”.

administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de estos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE SANTA SOFIA DEL SUR S.A.C.

dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del 10 de agosto de 2021, el primer día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 31 de agosto de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 063-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, solicitando que se revoque la resolución de intendencia, por los siguientes argumentos:

Sobre el supuesto trabajo realizado el 08 de noviembre – descanso semanal obligatorio

i. Señala que inicialmente se imputó el haber laborado en día feriado; sin embargo, en la resolución que resuelve el recurso de reconsideración señala que la referencia era al descanso semanal obligatorio y no al feriado no laborable, lo cual vulnera el derecho de defensa, a pesar de que se considere como un “error material”, si bien hemos evidenciado que no hubo labor efectiva dicho día, además de haber presentado las declaraciones juradas de los trabajadores se ha considerado que dicha prueba no es suficiente, por la irrenunciabilidad de derechos, sobre ello, cabe precisar que no estamos ante una renuncia de derechos, ya que el mismo no se generó.

ii. Asimismo, a pesar de haber indicado y evidenciado el “error material” en nuestro registro, no es considerado; sin embargo, si es válido considerar los “errores materiales” del inspector comisionado, tal es así que en cuanto al Registro de Ingresos y Salida de Personal observado por la inspectora comisionada contiene un error material en cuanto a la fecha, ya que no corresponde al 08 de noviembre de 2020, sino al 27 de octubre de 2020 y como ello queda claro que un error material (escritura) no genera derechos no puede ser sustento suficiente para establecer o concluir que ese día los trabajadores realizados una labor efectiva , más aun si de la propia manifestación de los trabajadores han señalado que ese día no laboraron, por lo que la conclusión arribada por la inspectora comisionada carece de todo sustento legal con una evidente falta de motivación e incongruente con los hechos y sobre todo porque sus conclusiones van en contra del principio de la primacía de la realidad, en ese sentido no se ha valorado los medios probatorios presentados durante todo el proceso vulnerando el derecho de defensa y debido proceso.

Sobre el supuesto incumplimiento del pago íntegro por el concepto de asignación familiar

iii. Con fecha 08 de enero de 2021 la empresa cumplió con el requerimiento de fecha 30 de diciembre de 2020 y presentó los documentos que acreditan el pago de dicho concepto, por lo que no se puede señalar que se haya incumplido requerimiento alguno, sin perjuicio

de ello, no se ha tomado en cuenta que siendo una empresa agraria, a la fecha corresponde realizar el pago proporcional de la asistencia familiar, en ese sentido, la resolución impugnada no sería válida ya que se basaría en que el pago debe ser de forma completa por ser una remuneración sujeta a la carga laboral.

Reducción de multa

iv. Se ha acreditado la subsanación de las supuestas infracciones cometidas; sin embargo, dicha reducción no ha sido aplicada a la totalidad de las infracciones quedando pendiente su aplicación a la infracción muy grave a la labor inspectiva por el incumplimiento de la medida de requerimiento notificada el 30 de diciembre de 2020, en perjuicio de 28 trabajadores.

VI.ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión.

administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”10.

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”. 6.4 En esa línea argumentativa, el artículo 55 del RLGIT establece que el recurso de revisión es un recurso de carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia, siendo desarrolladas su procedencia y requisitos de admisibilidad en el Reglamento del Tribunal, tal y como se señaló en los puntos 3.4 de la presente resolución.

“la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General

de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”(énfasis añadido).

Sobre el Descanso semanal obligatorio

impugnante, a la luz de los expedientes administrativos (inspectivo y sancionador) y el recurso de revisión interpuesto contra la resolución impugnada.

“4.2.4 Respecto de la materia: Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (…) d) Sub materia: Descanso Semanal Obligatorio i) Se ha verificado con vista al documento de control de asistencia del mes de noviembre de 2020, así como de la jornada de trabajo establecida por el empleador, que los trabajadores de la empresa inspeccionada, tienen un día de descanso semanal obligatorio, siendo este el día domingo; no obstante, de la información recibida vía correo electrónico el 15/11/2020, se observa que las personas enlistadas en la siguiente tabla, laboraron el 08/11/2020 (día de descanso semanal), de las cuales no se ha acreditado su pago conforme a ley por la labor efectiva realizada (ver tabla 3 del Acta de Infracción).

ii. Al respecto cabe precisar, que mediante Medida Inspectiva de Requerimiento notificada con fecha 30/12/2020 vía correo electrónico, se solicitó se cumpla con acreditar el pago por labor efectiva del día 08/11/2020 (día descanso semanal obligatorio) a favor de los trabajadores contenidos en la Tabla 3; es así que la inspeccionada, con fecha 08/01/2021, remite carta de respuesta, indicando literalmente lo siguiente:

“Con fecha 08 de noviembre de 2020 el personal del Fundo de Pisco no ha laborado, lo señalado se puede evidenciar con la imagen del Tareo del Personal (Sistema) donde se aprecia que no hubo labor registrada (…) El Registro de Ingreso y Salida del Personal observado por la inspectora comisionada contiene un error material en cuanto a la fecha, ya que no corresponde al 08 de noviembre de 2020, sino al 27 de octubre de 2020”

iii. En tal sentido de cosas se tiene que, si bien la empresa inspeccionada trata de justificar el no pago por labor efectiva de los 14 trabajadores antes descritos aduciendo un error material en el documento de registro de control de asistencia, ello no implica que, como parte de las actuaciones inspectivas, se halla verificado objetivamente, en base a documentación remitida por la propia empresa (donde se aprecia las firmas de los propios trabajadores) que existió labor efectiva el día 08/11/2020; por lo que, en base a las atribuciones conferidas por la labor inspectiva, se requirió el pago por dicha labor, en tanto que la misma

no se ve reflejada en las boletas de pago semanales correspondiente al mes de noviembre de 2020. En tal sentido, se colige que la empresa inspeccionada no cumplió con acreditar la submateria que nos ocupa, ni subsanó éste extremo de la Medida Inspectiva de Requerimiento”.

11 Ver imágenes del archivo digital

cualquier momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión”, en esa medida, los defectos constituyen errores de carácter material que no alteran en nada la propuesta de sanción así como lo determinado en las resoluciones de sanción.

12 Artículo 16.- Actas de Infracción. “(…) Los hechos constatados por los Inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando lo requisitos que se establezcan, se presume ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección de Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten” 13 Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción. Los hechos constatados por los servidores de la Inspección de Trabajo que se formalicen en Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables en defensa de sus respectivos derechos e intereses. 14 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para

15 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones” (énfasis añadido). 16 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho.” 17 Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento.

garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fi n de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

A) Sobre el pago del descanso semanal obligatorio

d) Sub materia: Descanso Semanal Obligatorio

18 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N° 00-2019-JUS Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias” (….) 19 Véase folio 181 y siguientes del expediente inspectivo.

“Se ha verificado con vista al documento de control de asistencia del mes de noviembre de 2020, así como de la jornada de trabajo establecida por el empleador, que los trabajadores de la empresa inspeccionada, tienen un día de descanso semanal obligatorio, siendo este el día domingo; no obstante, de la información recibida vía correo electrónico el 15/11/2020, se observa que las personas enlistadas en la siguiente tabla, laboraron el 08/11/2020 (día de descanso semanal), de las cuales no se ha acreditado su pago conforme a ley por la labor efectiva realizada (ver tabla 3 del Acta de Infracción).

Si bien la empresa inspeccionada trata de justificar el no pago por labor efectiva de los 14 trabajadores antes descritos aduciendo un error material en el documento de registro de control de asistencia, ello no implica que, como parte de las actuaciones inspectivas, se halla verificado objetivamente, en base a documentación remitida por la propia empresa (donde se aprecia las firmas de los propios trabajadores) que existió labor efectiva el día 08/11/2020; por lo que, en base a las atribuciones conferidas por la labor inspectiva, se requirió el pago por dicha labor, en tanto que la misma no se ve reflejada en las boletas de pago semanales correspondiente al mes de noviembre de 2020. En tal sentido, se colige que la empresa inspeccionada no cumplió con acreditar la submateria que nos ocupa, ni subsanó éste extremo de la Medida Inspectiva de Requerimiento.

B) Sobre el pago íntegro de la asignación familiar

Grave, no es materia de pronunciamiento; sin embargo, solo para efectos de la medida de requerimiento, se observa que en la etapa recursiva de apelación, la impugnante subsanó este extremo con el pago respectivo de los trabajadores afectados, razón por la cual se aplicó la reducción de multa del 30% en virtud de lo establecido en el artículo 40 de la LGIT, por lo que se corrobora el incumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento dentro del plazo requerido. En ese sentido, se verifica que la impugnante no acreditó el cumplimiento oportuno de la medida inspectiva de requerimiento, respecto a este extremo.

20 César Abraham Neyra Cruzado, La subsanación voluntaria en los procedimientos administrativos sancionadores iniciados por infracciones ambientales detectadas en los sectores extractivos y productivos, Revista Derecho & Sociedad (2020): 82.

encontraremos frente a una infracción insubsanable cuando, pese a las acciones del titular de la falta, se advierta la imposibilidad de retornar al estado fáctico anterior a la consumación de los efectos ilícitos de la conducta pasible de sanción.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por SANTA SOFIA DEL SUR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 063-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, de fecha 06 de agosto de 2021,

21 RGLIT Artículo 15.- Deberes de colaboración con los inspectores del trabajo 15.1 Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, prestarán la colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley.

emitida por la Intendencia Regional de Ica dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 56-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 063-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, en los extremos referentes a las sanciones impuestas por los incumplimientos en materia de relaciones labores y a la labor inspectiva, tipificadas en los numerales 25.6 del artículo 25 y 46.7 del artículo 46 del RLGIT, respectivamente. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a SANTA SOFIA DEL SUR S.A.C., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Ica.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga