S.G. Natclar S.A.C — Res. 1165-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materias: Vacaciones y Horas extras); Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Remuneraciones (Sub materias: Gratificaciones y Pago de bonificaciones); Seguridad social (Sub materia: Declaración y pago de la seguridad social); Certificado de trabajo (Sub materia: Incluye todas) y, Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no contar con el registro de control de asistencia de la trabajadora Carolina Isabel Castillo Arias, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,309.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no haber acreditado el otorgamiento de gratificaciones legales proporcionales de la trabajadora Kattia Lucero Pacheco Huarca, correspondiente al periodo señalado en el Acta de Infracción, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 6,751.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento programada para el 06 de agosto de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,309.00.

i. Si bien es cierto, se habría incumplido con la medida inspectiva de requerimiento, también se advierte que se evidenciaría responsabilidad solo por no acreditar el pago de la gratificación legal a favor de la extrabajadora Kattia Lucero Pacheco Huarca; en tanto, alegan han demostrado el cumplimiento de sus obligaciones laborales en esa materia, como se puede evidenciar de la boleta de pago de julio del 2019 y la constancia de depósito (Anexos 1-C y 1-D). Asimismo, aseveran que la gratificación trunca fue pagada en la liquidación de beneficios sociales, tal como se acredita con la hoja de cálculo (Anexo 1-E) y la constancia de depósito (Anexo 1-F). Por todo ello, consideran que la infracción y la multa deben desestimarse.

Intendencia N° 534-2021-SUNAFIL/IRE-ARE/SIRE, de fecha 06 de octubre de 2021, dejando sin efecto las sanciones impuestas respecto al pago de las gratificaciones legales truncas y por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, modificando el monto de la multa impuesta, a la suma ascendente de S/ 11,309.00, argumentando lo siguiente:

i. Evaluados los medios probatorios aportados en su escrito de reconsideración, se observa del Anexo 1 – E, la Hoja de liquidación de beneficios sociales correspondiente a la extrabajadora Kattia Lucero Pacheco Huarca, por el monto total de S/ 1,969.21, en la que se consigna, los conceptos de gratificación -trunca al cese- por un (01) mes, por el monto de S/ 416.67 y bonificación Essalud -extraordinaria del 9%- por el monto de S/ 37.50. ii. De la consulta de pagos masivos del BBVA – Banco Continental de fecha 05 de agosto de 2020 y 11 de noviembre de 2020, respectivamente, se evidencian los abonos a favor de la referida extrabajadora por el monto de S/ 1,487.70 y S/ 481.51. iii. Observándose así, que, de la suma de los montos antes señalados, éstos corresponden al monto señalado en la liquidación de beneficios sociales adjunto en el escrito del recurso de reconsideración. iv. Estando a lo anterior, se evidencia que se acredita el pago de la gratificación legal trunca correspondiente al periodo comprendido entre el 01 al 31 de julio de 2019, a favor de la ex trabajadora afectada; por lo que, en virtud al principio de presunción de veracidad, contenido en el TUO de la LPAG, debe darse por subsanada dicha infracción. v. Ahora bien, en el caso concreto, la fecha de la subsanación de la infracción por el pago de las gratificaciones legales truncas, corresponde indicar que, se trata de la fecha del pago otorgado por la empresa, observándose de los documentos denominados consulta de pagos masivos del BBVA – Banco Continental. Dichos procesos fueron efectuados los días 05 de agosto de 2020 y 11 de noviembre de 2020; es decir, con fecha anterior a la notificación de la Imputación de Cargos realizada en fecha 23 de enero de 2021, misma que dio inicio al presente procedimiento sancionador. Por lo que, en mérito al literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG, debe eximirse a la empresa de la responsabilidad del cargo de infracción atribuida, en razón que subsanó el incumplimiento con anterioridad a la notificación de la Imputación de Cargos. vi. Por lo que, siendo que la administrada subsanó la infracción en materia de relaciones laborales detectada, antes de la notificación de la Imputación de Cargos, corresponde, en atención a los principios de razonabilidad y buena fe procedimental, eximir de la infracción por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento. Consiguientemente, no concierne sancionar a la empresa respecto a este extremo.

i. Sostiene que su representada sí cuenta con registro de asistencia debidamente implementado en todos y cada uno de los centros de trabajo. Es así que, en el caso particular de la extrabajadora, adjuntan el citado registro conforme lo acreditan con el Anexo – C. Por tanto, considera que la multa debe ser desestimada en este extremo.

i. En cuanto a la trasgresión laboral de no contar con el registro de control de asistencia, se debe tener presente que el artículo 1 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, regula que todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada tiene la obligación de contar con un registro permanente de control de asistencia en el que los trabajadores consignen de manera personal el tiempo de labores. ii. En el numeral cuarto del Acta de Infracción se sostiene que: “En relación a la materia Horas Extras, consta el requerimiento de información remitido al representante del sujeto inspeccionado el 14 de julio de 2020, donde se requiere el Registro de Control de Asistencia de la trabajadora Castillo Arias Carolina Isabel, correspondiente a todo el periodo laborado. Dicho pedido fue reiterado mediante correo electrónico de fecha 21 de julio de 2020; sin embargo, no se presentó mayor documentación a la inicialmente presentada (…)”, lo que no ha permitido verificar la existencia de horas extras (infracción de carácter insubsanable). iii. Asimismo, se precisa que el carácter insubsanable de la infracción, fue puesto en conocimiento de la inspeccionada con fecha 31 de julio de 2020; en consecuencia, la impugnante se encuentra informada que el incumplimiento no puede ser enmendado en esta instancia. iv. Resulta inconsistente que la inspeccionada alegue el cumplimiento de la trasgresión imputada, cuando en su oportunidad, en forma reiterativa, no cumplió con presentar el registro de control de asistencia requerido, resultando indispensable para verificar la materia de horas extras denunciada, configurándose la insubsanabilidad de la infracción. v. Además, en los descargos y recurso de reconsideración interpuesto, no se presentó argumento sobre esta infracción, pretendiendo eximirse de responsabilidad con el ofrecimiento de medios probatorios en esta instancia, ante un incumplimiento que no puede ser objeto de subsanación; en consecuencia, los fundamentos del recurso de apelación devienen en inconsistentes.

2 Notificada a la impugnante el 18 de febrero de 2022, véase folio 85 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE S.G. NATCLAR S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 051-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando que:

i. Reiteran que sí cuentan con un sistema de registro de control de asistencia debidamente implementado en cada uno de los centros de trabajo. Es así que en el recurso de apelación adjuntan el registro de asistencia. Dicho esto, no se configuraría el supuesto de hecho de la infracción sobre la cual se les pretende sancionar, esto es el numeral 19 del artículo 25 del RLGIT.

ii. De la revisión de dicho articulado se puede advertir que se les estaría sancionando por un supuesto que no existe, pues como lo han acreditado, sí cuentan con un registro de asistencia; por lo que, en todo caso, correspondería ser sancionados bajo lo señalado en el numeral 7 del artículo 23 del RLGIT, el cual señala que es una infracción grave: “cualquier otro incumplimiento que afecte obligaciones meramente formales y documentales (…)”. Escenario en el que se encuentran, ya que no se trata de que no existe el registro de asistencia, sino de no haberlo entregado y/o exhibido al inspector. Dicha posición ha sido establecida por el Tribunal de Fiscalización Laboral en el considerando 6.25 de la Resolución N° 063-2021, ya que se trata de un incumplimiento que afecta obligaciones meramente formales o documentales.

iii. Es así que, la determinación de la multa bajo la tipificación del numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, vulnera el principio de legalidad y debido procedimiento, el cual exige actuar con estricto cumplimiento a lo señalado en la Constitución Política del Perú, las leyes, reglamentos y demás normas vigentes. En ese sentido, sostienen que la multa debe ser nuevamente calculada.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el registro de control de asistencia

“Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas bajo modalidades formativas laborales y al personal que es destacado o desplazado a los centros de trabajo o de operaciones por parte de las empresas y entidades de intermediación laboral, o de las empresas contratistas o Subcontratistas” (énfasis añadido).

“El control de asistencia puede ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose medidas de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o pérdida. En el lugar del centro de trabajo donde se establezca el control de asistencia debe exhibirse a todos los trabajadores, de manera permanente, el horario de trabajo vigente, la duración del tiempo de refrigerio, y los tiempos de tolerancia, de ser el caso”.

9 Artículo 2 del Decreto Supremo N° 004- 2006-TR. 10 Véase folio 82 del expediente inspectivo. 11 Véase folio 86 del expediente inspectivo.

de marzo de 2016 al 30 de septiembre de 2019, afectando a la extrabajadora Carolina Isabel Castillo Arias, infracción tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT.

12 Véase folio 93 al 98 del expediente inspectivo. 13 Toyama Miyagusuku, J. & Eguiguren Praeli, A. (2018). Inspección del trabajo, jurisprudencia administrativa más relevante. Gaceta Jurídica S.A., primera edición, 139.

Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (...) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”. Por lo que, queda entendido que constituye una obligación ineludible de los empleadores, el colaborar con el desarrollo de las actuaciones inspectivas, coadyuvando a que las mismas se logren desarrollar en atención a su finalidad, esto es, la verificación del cumplimiento de las normas sociolaborales y/o en materia de seguridad y salud en el trabajo.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

pública y procedimiento regular. Además, es necesario reiterar que, la resolución impugnada se encuentra debidamente motivada, al exponer una relación concreta y directa de los hechos probados durante el desarrollo del presente procedimiento, no verificándose la vulneración a los principios invocados por la impugnante. Por lo que, corresponde no acoger los argumentos expuestos en este extremo del recurso.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No contar con el registro de control de asistencia de la trabajadora Carolina Isabel Castillo Arias. Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por S.G. NATCLAR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 051-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el

expediente sancionador N° 417-2020-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 051-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a S.G. NATCLAR S.A.C. y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20221207MCR