RG Export S.A — Res. 773-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS), Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones, Pago de Bonificaciones), Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Sub materia: Vacaciones). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la gratificación legal de los periodos julio (fiestas patrias) 2014, diciembre (navidad) 2014, y periodo trunco julio (fiestas patrias) 2015 e intereses legales correspondientes, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,417.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria de los periodos julio (fiestas patrias) 2014, diciembre (navidad) 2014, y periodo trunco julio (fiestas patrias) 2015 e intereses legales correspondientes, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,417.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago íntegro y/o depósito de la Compensación por tiempo de Servicios (CTS), por el periodo laborado del 15 de marzo de 2013 al 26 de mayo de 2015 e intereses legales respectivos, correspondiente a los periodos noviembre 2012-abril 2013, mayo – octubre 2013, noviembre 2013 – abril 2014, mayo 2014 - octubre 2014, noviembre 2014 – abril 2015, mayo 2015 – octubre 2015 (periodo trunco), tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,417.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con pagar íntegramente la remuneración vacacional por el periodo laborado del 15 de marzo de 2013 al 26 de mayo de 2015, e intereses legales correspondientes a los períodos 2013-2014, 2014-2015 y 2015-2016 (periodo trunco), tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,409.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 14 de marzo de 2017, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,409.75.

i. Se ha cumplido con otorgar de manera íntegra los beneficios sociales de la ex trabajadora Luz Milagros Escalante Carpio, dentro del régimen laboral REMYPE, al amparo del Decreto Legislativo N° 1086, y demás normas aplicables a este régimen,

manteniendo la impugnante esta acreditación como REMYPE desde el 23 de diciembre de 2009, correspondiendo aplicar este régimen a la ex trabajadora. ii. En “…mérito a las materias y conductas sancionadas instituidas en la resolución apelada, se realizó a modo referencial la liquidación de beneficios sociales que le debió corresponder a la ex trabajadora…”, ascendiendo a un monto de S/ 2,851.44, ese monto comparado con los pagos realizados ascienden a la suma de S/ 3,718.57; por lo que se le pagó en exceso sus beneficios laborales. iii. La infracción por el supuesto incumplimiento referido a la medida inspectiva de requerimiento es errada, debido a que la inspectora auxiliar no realizó correctamente sus funciones y deberes, pues la empresa tuvo la voluntad de pagar íntegramente estos beneficios, y recién en las últimas etapas la inspectora comisionada brindó la posibilidad del pago de los beneficios sociales mediante telegiro bancario, sólo durante 24 horas, no brindando la posibilidad de que puedan cumplir con las obligaciones requeridas. iv. Habiéndose producido el abandono de trabajo por parte de la ex trabajadora, para la impugnante fue casi imposible ubicar el domicilio de ésta, comprobándose que no vivía en la dirección consignada ni le correspondía el número telefónico señalado, por lo que se envió carta notarial de fecha 03 de marzo de 2017, poniendo en conocimiento de la ex trabajadora mediante carta notarial del 15 de marzo de 2017, abonándole el concepto de beneficios sociales, liberación de la carta de CTS y el certificado de trabajo. v. La trabajadora volvió a cambiar su dirección sin comunicar de este hecho a la impugnante, demostrando su mala fe, razón por la cual se le vuelve a enviar una carta notarial de fecha 28 de septiembre de 2017 y carta de fecha 14 de febrero de 2018, estableciendo el pago íntegro de los derechos laborales, dirigidos a su último domicilio.

i. Si bien los pagos efectuados por la impugnante durante la vigencia de la relación laboral por conceptos de beneficios sociales no cumplieron con acreditar en su oportunidad con el pago íntegro de los beneficios sociales, la impugnante realizó tres (3) pagos posteriores mediante Telegiro del Banco de la Nación, teniendo como beneficiaria a la ex trabajadora Luz Milagros Escalante Carpio, cubriendo con esos montos los saldos pendientes por cancelar, y que fueron observados por el

2 Notificada a la impugnante el 29 de octubre de 2021. Véase a folio 163 del expediente sancionador.

personal inspectivo y por la autoridad de primera instancia en el considerando 17 de la resolución de primera instancia, ascendiendo a S/ 3,718.56, conforme lo señala la impugnante en su recurso de apelación, cubriendo el monto a pagar a la ex trabajadora. ii. En esos términos, la impugnante acredita el pago de la gratificación legal, bonificación extraordinaria de la gratificación legal, compensación por tiempo de servicios y remuneración vacacional, por lo que en virtud del Principio de Presunción de veracidad, deben darse por subsanadas dichas infracciones. iii. Estas subsanaciones se dieron en la fecha del último telegiro otorgado por la impugnante, realizado el 14 de febrero de 2018, conforme obra a folios 77 del expediente sancionador, es decir, con fecha posterior a la notificación de la imputación de cargos (13 de septiembre de 2017), por lo que en observancia de lo dispuesto en el sub numeral 4.2.2. del numeral 4.2 del artículo 4 de la Única Disposición Complementaria Final de las Normas Complementarias para la Adecuada Aplicación de la Única Disposición Complementaria de la Ley N° 30222, Ley que modifica la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobada por Decreto Supremo N° 010-2014-TR, corresponde realizar la reducción de la multa impuesta, revocándose así este extremo de la resolución apelada. iv. Respecto de lo alegado sobre el actuar de la inspectora comisionada, es responsabilidad del empleador el cumplir con sus obligaciones sociolaborales; además, ha quedado corroborado que con fecha 14 de marzo de 2017, se emitió la medida inspectiva de requerimiento, en donde se verifica que no se cumplió con lo requerido por el personal inspectivo, incurriéndose en una infracción en contra de la labor inspectiva.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales

artículo 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE RG EXPORT S.A.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 17 de noviembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1681-2021-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. La Autoridad Administrativa de Trabajo ha aplicado erróneamente las infracciones que caracterizan como muy grave, por supuestamente no pagar íntegramente la remuneración vacacional del período laboral del 15 de marzo de 2013 al 26 de mayo de 2015 de la extrabajadora Luz Milagros Escalante Carpio, y de la sanción muy grave contra la labor inspectiva, pese a que éstas sanciones han sido establecidas y confirmadas de manera ilegítima. ii. La resolución de Intendencia, en los numerales 3.13 y 3.14 advierte que la empresa ha cumplido con todos los derechos materia de inspección, aplicándose de manera errónea una ley sobre seguridad y salud en el trabajo al presente caso para justificar su decisión de mantener vigente la sanción, omitiéndose la aplicación del inciso f), numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG referido a la subsanación voluntaria. iii. Así, acompaña las boletas y el detalle de los pagos efectuados por telegiro por parte de la impugnante, sosteniendo que se cumplió con el pago de los derechos a favor de la extrabajadora. iv. Sostiene que se ha vulnerado el debido procedimiento, por falta de motivación o motivación aparente contenida en la Resolución de Intendencia N° 1681-2021- SUNAFIL/ILM.

Análisis Del Recurso De Revisión

De las infracciones tipificadas como Muy Graves y el cumplimiento de las mismas en el presente procedimiento

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia.” (énfasis añadido)

hábiles contados desde la notificación de la resolución que resolvió el recurso de revisión (una reducción al 50% de la multa), estas últimas figuras comprendidas bajo los alcances del artículo 40 de la LGIT.

“4.2.- Aplicación del beneficio de reducción de la multa 4.2.1.- Cuando el sujeto inspeccionado no subsana las infracciones imputadas o sancionadas, según sea el caso. En este caso, sobre la multa determinada conforme al numeral 4.1 se aplica el beneficio de reducción, fijándose la multa en un valor igual al 35%.

4.2.2.- Cuando el sujeto inspeccionado subsana todas las infracciones imputadas o sancionadas, según sea el caso. En este caso, sobre la multa determinada conforme al numeral 4.1 se aplican las siguientes reducciones:

a) Cuando el sujeto inspeccionado subsana todas las infracciones contenidas en el acta de infracción, hasta antes del vencimiento del plazo para interponer el recurso de apelación contra la resolución de multa de primera instancia, la multa se fija en un valor igual al 20% del monto previsto en el numeral 4.1 del presente artículo.

b) Cuando el sujeto inspeccionado subsana todas las infracciones dentro de los diez (10) días de notificada la resolución de segunda instancia, la multa se fija en un valor igual al 25% del monto previsto en el numeral 4.1 del presente artículo.” (énfasis añadido)

9 Obrante a folios 40 del expediente inspectivo.

10Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario 11 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob Cit., p. 131-132.

12 Fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 4944-2011-AA, “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.9° de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone le cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”. 13 TUO de la LPAG, Artículo 10: “Son vicio del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…)” 14 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo II.- Contenido: 1. La presente Ley contiene normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley. 3. Las autoridades administrativas, al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los principios administrativos, así como los derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos en la presente Ley. 15 Juan Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo I (Lima: Grijley, 2019), 83. 16 Eugenia Ariano Deho, Problemas del Proceso Civil (Lima: Jurista, 2003), 196.

17 Constitución Política del Perú, artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…) 24. A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia: (…) e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 18 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. 19 En el fundamento 3 de la STC recaída en el Expediente 08811-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional señalo que el derecho a la presunción de inocencia “obliga al órgano jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones” 20 Fundamento 45 de la STC recaída en el Expediente 00156-2012-PHC/TC. 21 Miguel Carmona Ruano, “Prueba de la infracción administrativa y derecho fundamental a la presunción de inocencia”, Jueces para la democracia N° 9 (1990): 24.

necesarias”22. A decir de Morón Urbina, “el principio de impulso de oficio impone a la Administración la obligación de verificar y probar los hechos que se imputan o que han de servir de base a la resolución del procedimiento, así como la obligación de proceder a la realización de la actividad probatoria misma cuando lo requiera el procedimiento”23.

De la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

22 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 1.3. Principio de impulso de oficio. - Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. 23 Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento…, Tomo II, 18.

legítima, así como el debido procedimiento. Por tanto, corresponde que dicha Resolución sea declarada nula por parte de esta Sala, debiéndose retrotraer lo actuado hasta la fecha del acto declarado nulo, careciendo de objeto pronunciarse sobre los demás argumentos esgrimidos por la impugnante en su recurso de revisión.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por RG EXPORT S.A.; y, en consecuencia, NULA la Resolución de Intendencia N° 1681-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 27 de octubre de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, recaída en el expediente sancionador N° 262-2017-SUNAFIL/ILM/SIRE2, por las consideraciones expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO. - RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento en el cual se produjo el vicio, esto es, la emisión de la Resolución de Intendencia N° 1681-2021- SUNAFIL/ILM, a fin de que la instancia competente emita un nuevo pronunciamiento considerando los alcances señalados en la presente Resolución.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a RG EXPORT S.A., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Remitir los actuados a la Gerencia General de la SUNAFIL, a fin de que, de considerarlo conveniente, proceda conforme a sus atribuciones y de acuerdo a lo señalado en el considerando 6.22 de la presente resolución.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA LUIS GABRIEL PAREDES MORALES