Recreatvos Fargo S.A.C — Res. 509-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: remuneraciones (sub materia: gratificaciones); jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: vacaciones); compensación por tiempo de servicios (sub materia: depósito de CTS). 20555195444 soft Jessica Alexandra FAU 20555195444 soft 21:08:37-0500 20555195444 soft labor inspectiva, por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 29 de enero de 2021; en mérito al operativo denominado “IRE LAM – OPERATIVO NSL – ENERO 2021”.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por incumplir con el depósito de la remuneración vacacional del periodo 2018 al 2019 en perjuicio de cinco trabajadores, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 23,100.00.

i. Que, antes de la notificación de la imputación de cargos, afirma, cumplió con el pago de la remuneración vacaciones de sus tres trabajadores, supuestamente

2 Adecuado por la Sub Intendencia de Resolución en la Resolución de Sub Intendencia Nº 991-2021-SUNAFIL/IE- LAM/SIRE (R). 3 Notificada a la impugnante el 21 de enero de 2022. Véase folios 119 del expediente sancionador.

afectados, conforme los documentos anexados. Por lo que, solicita se deje sin efecto la sanción impuesta por la infracción tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. ii. Sobre la medida inspectiva de requerimiento, afirma que comunicó al inspector comisionado la constancia de solicitud de suspensión perfecta de labores desde el 19 de abril de 2020 al 17 de julio de 2020, ampliada hasta el 07 de octubre de 2020, por lo que, de forma errónea se ha establecido un incumplimiento en este extremo. iii. Alega que el acta de infracción no guarda relación con las obligaciones del inspector, al solicitarle una información más extensa sobre sus trabajadores; por lo que, solicita se declare su nulidad. iv. Añade que se afectó el principio de legalidad al imponer la multa en contra. v. Mediante escrito de fecha 15 de febrero de 2022, denominado “subsanación del escrito de apelación”, reitera los argumentos expuestos en su recurso de apelación y adjunta tres boletas de pago.

i. Sobre el escrito presentado el 15 de febrero de 2022, con el asunto: “Presentamos subsanación al recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia Nº 991-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE”, este es tomado en cuenta, debido a que a dicha fecha había fenecido el plazo para la interposición del citado recurso. ii. Sobre los argumentos de la recurrente, en las que afirma haber cumplido el pago del concepto de remuneración vacacional para lo cual adjunta las boletas de pago, debidamente, suscritas, no obstante, de su escrito presentado el 11 de febrero de 2022 no se verifica que haya acompañado dicha documentación. iii. Sobre la medida inspectiva de requerimiento, la inspeccionada debía presentar la documentación necesaria para dar cumplimiento en un plazo máximo de tres (03) días hábiles de notificada, sin embargo, conforme el Acta de Infracción, verifica que no se cumplió con la adopción de las medidas dispuestas en dicha medida, configurándose la infracción contenida en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. iv. Agrega que la suspensión perfecta de labores de la impugnante, no la exime de sus obligaciones con sus trabajadores, ni limita a la fiscalización de la inspección de trabajo. En consecuencia, desestima lo alegado por la recurrente en este extremo.

4 Notificada el 10 de mayo de 2022. Véase folios 147 del expediente sancionador. 1.7. Con fecha 31 de mayo de 2022, la impugnante5 presentó ante la Intendencia Regional de Lambayeque, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 163- 2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 Asimismo, con fecha 01 de julio de 2022, presentó un escrito ante este Tribunal de Fiscalización Laboral. 6 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 7“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 8 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 9“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 10“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

11 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR. 3.4. En ese sentido, es el mismo reglamento el que delimita la competencia del Tribunal a las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE RECREATIVOS FARGO S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 31 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 163-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de acuerdo a los siguientes argumentos:

i. Afirma que ha cumplido con el pago de la remuneración vacacional en favor de sus tres trabajadores, acción que realizó con anterioridad a la imputación de cargos. ii. En cuanto a la medida inspectiva de requerimiento, indica que no se tomó en cuenta la suspensión perfecta de labores a la que estuvo sujeta, hecho que informó a la autoridad inspectiva, por lo que, considera, no debió atribuirse un supuesto de incumplimiento con la labor inspectiva. iii. Afectación al principio de legalidad y debido proceso por no haberse valorado sus medios de prueba; añade que no se consideró la subsanación del recurso de apelación. iv. En ese sentido, afirma que se incurrió en causal de nulidad de los actos administrativos por contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

“4. Este Tribunal ha tenido oportunidad de expresar su posición respecto a la motivación de los actos administrativos, expresando que:

“[…] El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral

12 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). 13 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. por el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.

Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo.” (STC 00091-2005-PA, fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294-2005-PA, STC 5514-2005-PA, entre otras).

Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión (…)” (énfasis añadido).

14 GUZMÁN NAPURÍ, C. (2017). Manual del Procedimiento Administrativo General. 3era ed. Lima: Instituto Pacifico, p. 348.

2022-. Resulta necesario precisar que contrario a lo manifestado por el recurrente, la autoridad sancionadora no se encontraba obligada a su observancia, toda vez que si bien la subsunción es una figura contemplada en el artículo 13615 del TUO de la LPAG, para su ejecución debe ser la autoridad administrativa la que requiere al administrado cumpla con subsanar determinado aspecto o en su defecto que dicha omisión o defecto sea uno de naturaleza formal; supuesto de hecho que no se ha configurado en el presente caso porque la Administración no solicitó tal subsanación y porque no constituye un requisito formal del recurso de apelación que se adjunte medios de prueba distintos a los evaluados por la autoridad sancionadora, conforme lo dispuesto el artículo 124, 220 y 221 del TUO16 de la LPAG. Por tales razones, se debe desestimar los argumentos dirigidos en este extremo.

15 TUO de la LPAG Artículo 136: Observaciones a documentación presentada 136.1 Deben ser recibidos todos los formularios o escritos presentados, no obstante incumplir los requisitos establecidos en la presente Ley, que no estén acompañados de los recaudos correspondientes o se encuentren afectados por otro defecto u omisión formal prevista en el TUPA, que amerite corrección. En un solo acto y por única vez, la unidad de recepción al momento de su presentación realiza las observaciones por incumplimiento de requisitos que no puedan ser salvadas de oficio, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo máximo de dos días hábiles. (…) 136.6 En caso de procedimientos administrativos que se inicien a través de medio electrónico, que no acompañen los recaudos correspondientes o adolezcan de otro defecto u omisión formal previstos en el TUPA que no puedan ser subsanados de oficio, la autoridad competente requiere la subsanación por el mismo medio, en un solo acto y por única vez en el plazo máximo de dos (2) días hábiles. Corresponde al administrado presentar la información para subsanar el defecto u omisión en un plazo máximo de dos (2) días hábiles siguientes de efectuado el requerimiento de la autoridad competente. Mientras esté pendiente dicha subsanación son aplicables las reglas establecidas en los numerales 136.3.1 y 136.3.2. De no subsanarse oportunamente lo requerido resulta de aplicación lo dispuesto en el numeral 136.4. 16 TUO de la LPAG Artículo 124.- Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente: 1. Nombres y apellidos completos, domicilio y número de Documento Nacional de Identidad o carné de extranjería del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien represente. 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoye y, cuando le sea posible, los de derecho. 3. Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o estar impedido. 4. La indicación del órgano, la entidad o la autoridad a la cual es dirigida, entendiéndose por tal, en lo posible, a la autoridad de grado más cercano al usuario, según la jerarquía, con competencia para conocerlo y resolverlo. 5. La relación de los documentos y anexos que acompaña, indicados en el TUPA. 6. La dirección del lugar donde se desea recibir las notificaciones del procedimiento, cuando sea diferente al domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este señalamiento de domicilio surte sus efectos desde su indicación y es presumido subsistente, mientras no sea comunicado expresamente su cambio. Asimismo, el correo electrónico o, de ser el caso, la casilla electrónica, conforme al artículo 20 de la presente ley. 7. La identificación del expediente de la materia, tratándose de procedimientos ya iniciados Artículo 220: El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico. Artículo 221: El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo 124. 6.9 Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, se advierte una motivación aparente de la Resolución de Sub Intendencia Nº 991-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE (R), pues, en el recurso de reconsideración17 de fecha 14 de mayo de 2021, la recurrente, entre otros, alegó que los trabajadores Valencia Tullume y Villegas Chávez Roxana se encuentran en suspensión perfecta de labores, situación que acreditaría el cumplimiento de la remuneración vacacional imputada y respecto a su trabajador Juárez Acosta, alegó que cumplió con el pago respectivo. Sin embargo, la autoridad sancionadora, no brinda valoraciones sobre estos argumentos.

17 Adecuado por la Resolución de Sub Intendencia Nº 991-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE (R). 18 Priori Posada, G. (2019). El proceso y la tutela de los derechos. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú́.

de goce del derecho al descanso vacacional, por lo que la autoridad administrativa debe verificar que el trabajador(a), haya alcanzado el derecho al descanso vacacional anual, y segundo, que la inspeccionada no haya cumplido con su otorgamiento. Más no, sanciona o se subsume en ella el incumplimiento del pago íntegro de la remuneración vacacional o trunca. Por lo que, se afecta el principio de tipicidad al subsumir la conducta referida a la omisión del pago de la remuneración vacacional, con la omisión de otorgamiento del descanso vacacional, lo cual transgrede a su vez el debido proceso del recurrente.

Sobre la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del sistema de inspección del trabajo

19 Fundamento jurídico 14, Exp. N° 02098-2010-PA/TC. Sistema”. Precisa, además, que se sustenta en la “inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal”.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar, FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por RECREATIVOS FARGO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, y, en consecuencia, NULA la Resolución de Sub Intendencia Nº 991-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de fecha 05 de julio de 2021, emitida por la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Lambayeque, y la de los sucesivos actos y actuaciones emitidas en el procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 111-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento en el cual se produjo el vicio, esto es, la emisión de la Resolución de Sub Intendencia N° 991-2021- SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de fecha 05 de julio de 2021, a fin que la instancia competente emita un nuevo pronunciamiento considerando los alcances señalados en la presente Resolución.

TERCERO. – Notificar la presente resolución a RECREATIVOS FARGO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Lambayeque, y a la Gerencia General de la SUNAFIL, a fin de que, de considerarlo conveniente, procedan conforme a sus atribuciones y de acuerdo con lo señalado en el considerando 6.22 de la presente resolución

QUINTO - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20230531ECHV