Recreativos Fargo S.A.C — Res. 783-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones y, Pago de la remuneración (Sueldos y Salarios); Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones); y Certificado de trabajo (Sub materia: Incluye todas). 2 Véase folio 05 del expediente sancionador. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento de la materia de gratificaciones (truncas), tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento de la materia de CTS (truncas), tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento de la materia de vacaciones, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 26 de noviembre de 2021, notificada vía depósito en casilla electrónica, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Señalan que existe motivación aparente en la resolución sancionadora, infringiendo el derecho al debido proceso, en el sentido que, su representada habría cumplido oportunamente con adjuntar y acreditar el cumplimiento de sus obligaciones laborales (pago por concepto de CTS, gratificaciones truncas, vacaciones truncas) mediante dos transferencias bancarias, a favor de la trabajadora afectada. ii. Asimismo, indica que se cuestiona que las transferencias efectuadas a través de abonos bancarios se hayan realizado por parte de una empresa distinta a la obligada (NEVADA ENTRETENIMIENTO S.A.C.); sin embargo, no se ha tomado en cuenta que con la referida empresa existe un contrato de colaboración consorcial mediante el cual la empresa NEVADA ENTRETENIMIENTOS S.A.C., se obliga a efectuar los pagos por obligaciones laborales, siendo así, se encuentra acreditado

el cumplimiento de la obligación laboral y al no existir infracción alguna no debió emitirse la medida inspectiva de requerimiento. 1.5 Mediante Resolución de Intendencia N° 204-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 28 de junio de 20223, la Intendencia Regional de Lambayeque declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:

i. Sobre el pago de la compensación por tiempo de servicios, gratificaciones truncas y vacaciones truncas, en atención a los argumentos de la impugnante, éste señala que los adeudos laborales han sido pagados oportunamente conforme los depósitos a cuenta bancaria a favor de la trabajadora afectada, habiendo sido realizados por la empresa NEVADA ENTRETENIMIENTOS S.A.C. ii. Al respecto, a folios 46, se advierte el convenio de pago de liquidación de beneficios sociales donde la trabajadora y el empleador acuerdan que el monto adeudado por concepto de beneficios sociales asciende a la suma de S/ 3,388.24, el mismo que será pagado en tres cuotas a la cuenta bancaria de la referida trabajadora: la primera cuota será pagada el día 26 de noviembre de 2021, por el monto de S/ 1,129.41, la segunda cuota será pagada el día 21 de diciembre de 2021, por el monto de S/ 1,129.41 y la tercera cuota será pagada el día 15 de enero de 2022, por el monto de S/ 1,129.41. iii. Del mismo modo, a folios 44 y 45, se visualizan dos impresiones de internet conteniendo dos abonos realizados de parte de la empresa NEVADA ENTRETENIMIENTOS S.A.C., a favor de Janitza Lucía Pita Ramírez, por los montos de S/ 2,258.82 y S/ 1,136.91, respectivamente. iv. Asimismo, de folios 72 a 85, la impugnante ha acreditado documentalmente la existencia de un contrato de colaboración empresarial (consorcio) celebrado con la empresa NEVADA ENTRETENIMIENTOS S.A.C. v. Al respecto, para acreditar el pago de los beneficios sociales resulta oportuno resaltar lo establecido en el artículo 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR que establece: “El pago de la remuneración podrá ser efectuado directamente por el empleador o por intermedio de terceros, siempre que en este caso permita al trabajador disponer de aquella en la oportunidad establecida, en su integridad y sin costo alguno. El pago se acreditará con la boleta firmada por el trabajador o con la constancia respectiva cuando aquél se haga a través de terceros, sin perjuicio de la entrega de la boleta correspondiente dentro del plazo establecido en el artículo siguiente”. A su vez, el artículo 19, señala: “El original de la boleta será entregada al trabajador a más tardar el tercer día hábil siguiente a la fecha de pago (…)”.

3 Notificada a la impugnante el 04 de julio de 2022, véase folio 95 del expediente sancionador.

vi. Ahora bien, respecto a los abonos en cuenta bancaria de la trabajadora, la documentación presentada no genera certeza para la instancia de apelaciones, en el sentido que, los documentos descritos en el fundamento 3.22 de la presente resolución son impresiones de internet, que no cuentan con valor probatorio ni sustentadas con documento adicional alguno, máxime si el artículo 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, señala que la boleta de pago debidamente firmada por la trabajadora afectada acreditará el pago de la remuneración (beneficios sociales), ya sea cuando el pago se haya efectuado en forma directa o en depósito bancario, lo cual no ocurrió. vii. Respecto a la supuesta falta de motivación, la Intendencia precisa que no existe, en tanto se evidencia que se ha venido respetando el debido procedimiento del impugnante, tanto en la etapa de actuación inspectiva como en el procedimiento administrativo sancionador, al haber sido notificado debidamente con las medidas de requerimientos para que presente información; la Imputación de Cargos, a fin de que efectúe sus descargos dentro de los plazos legalmente establecidos, así como también las actuaciones correspondientes al presente caso, otorgándosele la oportunidad conforme a su derecho, de presentar sus argumentos de defensa, así como de adjuntar los medios probatorios que considere pertinentes para sustentar su teoría del caso y estrategia de defensa, obteniendo una decisión motivada por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo. viii. Consecuentemente, no resulta amparable el argumento vinculado con una supuesta falta de motivación, no existiendo, por ende, afectación del derecho de la defensa y al debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE RECREATIVOS FARGO S.A.C.

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 05 de julio de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de julio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 204-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que se ha vulnerado el artículo 3 del TUO de la LPAG, dado que al no haberse motivado adecuadamente la decisión adoptada en la presente causa se ha transgredido claramente la normatividad vigente y el deber de tutela del debido proceso administrativo.

ii. Cuestionan que supuestamente no habrían cumplido con adjuntar y acreditar el pago de sus obligaciones laborales (no se presentó constancias de transferencia de pago); en tanto, como se pudo verificar de las documentales que obran en el expediente, sí cumplieron oportunamente con acreditar el cumplimiento de las obligaciones laborales, como pago de compensación por tiempo de servicios (CTS), gratificación, vacaciones truncas y demás obligaciones pendientes de pago, a favor de la extrabajadora. Por lo que las infracciones que se les imputa no tienen asidero legal.

iii. Alegan que, durante el inicio de la fase instructora, se concluyó que de la revisión de los documentos presentados (no se hace referencia a la documentación que se presentó al inspector comisionado durante las actuaciones de investigación) con el documento de Imputación de Cargos, no se corrobora el pago y/o depósito efectuado en una cuenta de haberes, ni menos que obre algún medio de prueba que corrobore la satisfacción del pago, a favor de la citada extrabajadora, conforme lo establece el artículo 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR; sin embargo, dicha condición vulnera abiertamente el principio de licitud, verdad material y veracidad, dado que condiciona a la generación de obligaciones que no están reguladas en la normativa vigente; máxime si en la presente causa no existe ningún medio de prueba que cuestione o ponga en duda si las transferencias bancarias efectuadas no fueron honradas a favor de la citada extrabajadora.

iv. Asimismo, precisan que, durante el inicio de la fase sancionadora, se concluyó que del análisis de los documentos, se advierte que los depósitos de transferencias bancarias efectuados a favor de la extrabajadora, no fueron cargados desde una cuenta bancaria perteneciente a “RECREATIVOS FARGO S.A.C.”, sino desde una distinta “NEVADA ENTRETENIMIENTOS S.A.C.; sin embargo, dicho análisis vulnera el principio de predictibilidad o confianza legítima, pues como administrados confían en la información suministrada por cada autoridad administrativa y en mérito de ello formulan una defensa; máxime si tal atingencia no fue cuestionada por el órgano instructor.

v. De igual manera, la autoridad sancionadora, pretende desconocer la validez de las transferencias bancarias que se efectuó por concepto de pago de liquidación de beneficios sociales y los documentos de la liquidación de beneficios sociales que se encuentran debidamente suscritos por la citada extrabajadora, lo cual vulnera nuevamente el principio de licitud, verdad material, veracidad y debido procedimiento- motivación.

vi. En consecuencia, queda plenamente acreditada la infracción normativa invocada al haberse vulnerado el derecho a obtener una decisión fundada en derecho al no haberse valorado los argumentos y medios probatorios que obran en el presente procedimiento y que sustentan plenamente las infracciones imputadas. En ese sentido, se debe declarar la nulidad de la resolución impugnada.

vii. Sin perjuicio a los antes expuesto, señala que aportan como nuevo medio de prueba una declaración jurada suscrita por la citada extrabajadora que confirma expresamente que los depósitos bancarios efectuados por concepto de pago de liquidación de beneficios sociales fueron cancelados oportunamente y como prueba de ello suscribió los documentos referidos a su liquidación.

viii. Reiteran que se ha vulnerado el principio de veracidad y verdad material, pues se cuestiona la validez y/o suficiencia de los depósitos de transferencia de pago efectuados a favor de la denunciante con fecha 26 y 30 de noviembre de 2021, cuando no existe ningún medio de prueba que ponga en duda, si las citadas transferencias bancarias no fueron recibidas por la denunciante, esto es que no correspondan a la verdad de los hechos. En ese sentido, la administración no ha verificado plenamente los hechos que han servido de sustento a la resolución impugnada.

ix. Asimismo, alegan que se ha vulnerado el principio de licitud, en lo referido a que, durante la tramitación de todo el presente procedimiento sancionador, las instancias precedentes han desconocido y/o desmerecido indebidamente los medios de prueba aportados -depósitos de transferencia de pago citados precedentemente- que acreditan el cumplimiento de las obligaciones laborales.

x. Respecto de la nulidad del documento de Imputación de Cargos y, por tanto, de todo el procedimiento sancionador; cuando el inspector comisionado revisó la información que adjuntaron dentro del plazo otorgado en la medida de requerimiento, concluyó que no obraban recibos de pago, cheques y/o depósitos

que acrediten el pago de las obligaciones laborales. En consecuencia, emitió su correspondiente Acta de Infracción. Sin embargo, dicha conclusión no corresponde con la verdad de los hechos, pues los citados depósitos sí fueron presentados dentro del plazo otorgado en la medida de requerimiento; por lo que, nunca existió ningún incumplimiento. En consecuencia, el inicio del presente procedimiento sancionador deviene en una nulidad total.

xi. Señalan que, como prueba objetiva del cumplimiento de sus obligaciones laborales son las fechas de los depósitos efectuados, esto es 26 y 30 de noviembre de 2021, los cuales tienen correspondencia con el plazo de vigencia otorgado para el cumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 26 de noviembre de 2021, cuyo plazo vencía el 01 de diciembre de 2021.

xii. En consecuencia, al haberse acreditado la ilegalidad del presente procedimiento administrativo sancionador y en consecuencia la vulneración al debido procedimiento, solicitan se declare la nulidad del documento de Imputación de Cargos y en consecuencia del presente procedimiento administrativo, conforme los establece el numeral 1 del artículo 10 del TUO de la Ley 27444.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre la Infracción tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT

de otorgamiento del descanso vacacional, lo cual resulta erróneo, pues se trata de dos conductas distintas. Tal es así que, para la configuración del primer tipo infractor, se requiere que el trabajador haya gozado de su descanso vacacional, sin embargo, el empleador no canceló de forma íntegra y oportuna, entre otros, el pago correspondiente al concepto de vacaciones truncas. Mientras que, para el segundo, el trabajador (a) debe haber alcanzado el derecho al descanso vacacional; y, a pesar de ello, su empleador no cumplir con su otorgamiento, es decir, que el trabajador no haya gozado de su derecho al descanso vacacional, supuesto último que no se desprende de los hechos constatados por el inspector comisionado.

10 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 17.- Facultades del Tribunal de Fiscalización Laboral Al evaluar el fondo del recurso de revisión, el Tribunal está facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas 11 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

N° Materia Conducta Infractora Normas vulneradas Tipificación legal y clasificación Trab. Afectados Multa impuesta Relaciones laborales No acreditar el pago de la remuneración vacacional. Arts. 10, 16, 17 y 22 Decreto Legislativo Nº 713.

Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE 1.57 UIT12 (*)

S/ 6,908.00 MULTA IMPUESTA S/ 6,908.00 (*) Vigente al momento de configurar la falta, conforme el D.S. N° 392-2020-EF, es de S/. 4,400.00.

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

12 Al tenerse por acreditada la condición de microempresa del sujeto inspeccionada, conforme consta en el numeral 4.1 del Acta de Infracción.

orden sociolaboral. Asimismo, cabe precisar que, esta infracción a la labor inspectiva se generaría con independencia y en forma adicional a las identificadas dentro del marco de la ejecución a la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

13 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

Figura 1: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

14 Ver foja 03 del expediente sancionador. 15 Ver foja 05 del expediente sancionador.

16 Ver foja 24 del expediente sancionador. 17 Ver foja 46 del expediente sancionador. 18 Ver foja 44 y 45 del expediente sancionador. 19 Ver fojas 72 a 75 del expediente sancionador.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

20 TUO de la LPAG, “Artículo IV. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.” 21 TUO de la LPAG, “Artículo 248. La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario”.

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Incumplimiento de la materia de gratificaciones (truncas). Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales Incumplimiento de la materia de CTS (truncas). Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE

Relaciones Laborales Incumplimiento de la materia de vacaciones. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por RECREATIVOS FARGO S.A.C., en contra la Resolución de Intendencia N° 204-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 28 de junio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 034-2022- SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - ADECUAR la sanción impuesta mediante la Resolución de Sub Intendencia N° 147- 2022-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de fecha 14 de marzo de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 204-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, referida a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, considerando dicha infracción como grave, según lo dispuesto en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT; en consecuencia, la sanción impuesta asciende a la suma de S/ 6,908.00 (Seis mil novecientos ocho con 00/100 soles).

TERCERO. – DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 147-2022-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de fecha 14 de marzo de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 204-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en el extremo referente a

la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

QUINTO. - Notificar la presente resolución a RECREATIVOS FARGO S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230816MCR