Proyecto Especial Olmos Tinajones — Res. 20-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones colectivas (Sub materia: Convenios colectivos). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con presentar la información y documentación, solicitada hasta el 18 de noviembre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con presentar la información y documentación, solicitada hasta el 01 de diciembre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Alegan que el motivo de desatención del requerimiento de información fue causado por problemas con el manejo de la casilla de Sunafil, lo que se debió a la impericia del funcionario al momento de administrar la misma, ello sumado a la sobrecarga laboral que actualmente impera en el PEOT, siendo que el trámite documentario en el área de Mesa de Partes del PEOT se ha mantenido de manera regular durante los meses de emergencia sanitaria, por lo que, instan a que se les notifique de manera virtual y física en próximos trámites y/o requerimientos de información. Señalan que, si bien es cierto, no se cumplió con remitir la información solicitada en el plazo indicado, se debió a una falta de disponibilidad de la información requerida. ii. Refieren que la resolución cuestionada adolece de falta de motivación, vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso, pues al momento de motivar si se cometió alguna infracción y determinar la responsabilidad, solo se limitan a mencionar artículos y normas sin tener una conexión lógica con los hechos en cuestión y sin denotar análisis crítico ni valorativo en el presente caso. iii. Señalan que la conducta por la que se le sanciona se encuentra tipificada en el artículo 45.2 del RLGIT; sin embargo, no ha sido demostrado por la Sub Intendente de Actuación Inspectiva, más aun cuando en el considerando 7.1.6 del Informe Final se indica que “conforme se detalló en el fundamento 4.12 del acápite IV del Acta de Infracción, esto es, el requerimiento de información notificado con fecha 18 de noviembre de 2021, la inspectora dejo constancia que la inspección de trabajo no se

ha visto frustrada sino por el contrario la inspección de trabajo ha proseguido con sus actuaciones”; es decir, la conducta desplegada no ha perturbado, ni retrasado la labor inspectiva, muy por el contrario, ha continuado conforme corresponde, lo cual evidencia que la multa interpuesta no se encuentra acorde a criterios de razonabilidad ni proporcionalidad, más aún cuando sí se cumplió con presentar la documentación solicitada.

i. Del aplicativo web de Consultas de Casilla Electrónica, se evidencia que se cumplió con depositar en la casilla electrónica los dos requerimientos de información los días 15 y 26 de noviembre de 2021. Asimismo, se verifica que se ha cumplido con remitir las respectivas alertas de notificación al correo electrónico guillermoapolayase@hotmail.com. ii. Del mismo modo, se puede verificar como datos de contacto que el correo electrónico al cual se enviaron las alertas de notificación de los requerimientos de información efectuados, se encontraba ACTIVO a la fecha de emisión de los mismos. Sin embargo, la inspectora dejó constancia que el inspeccionado no cumplió con presentar la documentación requerida en ambas oportunidades. iii. De la valoración de todo lo actuado se verifica que se ha venido respetando el debido procedimiento del apelante, tanto en la etapa de actuación inspectiva como en el procedimiento administrativo sancionador, al habérsele notificado debidamente con la Imputación de Cargos, a fin de que efectúe sus descargos dentro de los plazos legalmente establecidos, así como habiéndosele notificado debidamente todas las actuaciones correspondientes al presente caso, otorgándosele la oportunidad conforme a su derecho, de presentar argumentos de defensa, así como de adjuntar medios probatorios, obteniendo una decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, como es el caso de la expedición de la resolución cuestionada, encontrándose acorde a la normativa expuesta. iv. Que, tanto la Autoridad Instructiva como la Autoridad Sancionadora, han considerado la negativa del sujeto inspeccionado de presentar la documentación requerida en la etapa inspectiva, no habiendo efectuado descargos o medios probatorio alguno que desvirtúe ello. v. Siendo así, se determina que no se trata de demora o retraso en presentar la información requerida por la inspectora de trabajo, sino por el contrario, se trata de la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los

2 Notificada a la impugnante el 17 de febrero de 2023 y a la Procuraduría Pública del Gobierno Regional el 08 de marzo de 2023. Véase folios 135 y 136 del expediente sancionador.

supervisores inspectores, los inspectores de trabajo a los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Proyecto Especial Olmos Tinajones

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de marzo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Sub Intendencia N° 043-2023-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Solicitan se declare la nulidad total de la Resolución de Intendencia N° 043-2023- SUNAFIL/IRE, y fundado el recurso de revisión, consecuentemente se gradúe la sanción impuesta o se deje sin efecto de corresponder. ii. Refieren que la Resolución de Intendencia debe ser anulada porque al igual que la Resolución de Sub Intendencia, inobservan el debido procedimiento, puesto que adolece de una debida motivación, y por ende vulnera lo prescrito en el numeral 1.2 del artículo IV de la Ley N° 27444.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

iii. Alegan que, si bien es cierto, no cumplieron con remitir la información solicitada en el plazo indicado en los requerimientos de fecha 15 y 26 de noviembre de 2022, esto se debe a una falta de disponibilidad de la información requerida, y a la demora en el tránsito interno de documentación que toda institución pública padece y además en el corto plazo concedido en el requerimiento. iv. Sostienen que la resolución cuestionada adolece de falta de motivación, asimismo que vulnera el derecho a la defensa y a un debido proceso, pues, al momento de motivar si se cometió alguna infracción y determinar la responsabilidad solo se limita a mencionar artículos y normas sin tener una conexión lógica con los hechos en cuestión y sin denotar análisis crítico ni valorativo. v. Consideran que, la conducta por la que se le sanciona se encuentra tipificada en el artículo 45.2 del RLGIT; sin embargo, no ha sido demostrado por la Sub Intendente de Actuación Inspectiva, que el retraso en presentar información, perturbó retrasó la función inspectiva, más aún cuando en el considerando 7.1.6 del Informe Final N° 127- 2022-SUNAFIL/IRE-LAM/SIAI, se indica que “Conforme se detalló en el fundamento 4.12 del acápite IV del Acta de Infracción, esto es, el requerimiento de información notificado con fecha 18 de noviembre de 2021, la inspectora dejo constancia que la inspección de trabajo no se ha visto frustrada sino por el contrario la inspección de trabajo ha proseguido con sus actuaciones”; es decir, la conducta desplegada no ha perturbado, ni retrasado la labor inspectiva, muy por el contrario, ha continuado conforme corresponde, lo cual evidencia que la multa interpuesta no se encuentra acorde a criterios de razonabilidad ni proporcionalidad, más aún cuando sí se cumplió con presentar la documentación solicitada.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva 6.1 Sobre el particular, el principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del TUO de la LPAG, establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental” (énfasis añadido).

trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley”.

9 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

Resolución de Superintendencia N° 216-2021-SUNAFIL, del 10 de agosto de 2021, se dispone que: “La negativa del sujeto inspeccionado a proporcionar al inspector comisionado la información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, constituye infracción a la labor inspectiva, según lo previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG y normas sobre la materia. Para que se configure la negativa, tiene que haberse advertido que la información y documentación exigida exista a la fecha del requerimiento, y que ésta deba ser necesaria para el desarrollo de las funciones del inspector comisionado.”

Figura N° 01:

Figura N° 02:

▪ A folio 77 del expediente inspectivo se aprecia el documento denominado “REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN PARA LAS ACTUACIONES INSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN”, de fecha 14 de noviembre de 2021, en la que se precisa que su incumplimiento constituirá infracción a la labor inspectiva sancionable con multa; y, a folio 78, la “CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN VÍA CASILLA ELECTRÓNICA”, notificada en la Casilla Electrónica de la impugnante el 15 de noviembre de 2021, con lo cual se deja constancia del depósito del referido documento, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura N° 03:

▪ Asimismo, a folio 83 del expediente inspectivo se aprecia el documento denominado “REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN PARA LAS ACTUACIONES INSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN”, de fecha 25 de noviembre de 2021, en la que se precisa que su incumplimiento constituirá infracción a la labor inspectiva sancionable con multa; y, a folio 82, la “CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN VÍA CASILLA ELECTRÓNICA”, notificada en la Casilla Electrónica de la impugnante el 26 de noviembre de 2021, con lo cual se deja constancia del depósito del referido documento, conforme se puede apreciar a continuación: Figura N° 04:

Sobre el debido procedimiento administrativo y la debida motivación 6.13 Sobre el particular, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG precisa lo siguiente:

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

satisfactoriamente comprobados, por lo que, de manera formal y material, el debido procedimiento ha sido respetado dentro del trámite del procedimiento sancionador.

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad

“las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación” (énfasis añadido).

10 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG:

instancia, al momento de realizar la imposición de la sanción de multa se realiza el juicio valorativo respectivo y se aplican los artículos pertinentes del marco normativo establecido. Cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora ni Intendencia puedan imponer o ajustar el monto de la multa a valor distinto. Por tanto, corresponde a esta sala desestimar el recurso en este extremo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Labor inspectiva No cumplir con presentar la información y documentación, solicitada hasta el 18 de noviembre de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con presentar la información y documentación, solicitada hasta el 01 de diciembre de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

“La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por PROYECTO ESPECIAL TINAJONES, en contra de la Resolución de Sub Intendencia N° 043-2023-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 15 de febrero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 744-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Sub Intendencia N° 043-2023-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a PROYECTO ESPECIAL TINAJONES, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250108MCR – HR 51077-2023