Promotora Interamericana de Servicios S.A — Res. 558-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Compensación por Tiempo de Servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Bonificación No Remunerativa (Sub materia: incluye todas), Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones), y Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la remuneración vacacional, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las gratificaciones, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las bonificaciones extraordinarias del 9% de la gratificación por navidad, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 07 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, existen errores de hecho y derechos incurridos en la imputación de cargos N° 139- 2021, puesto que se observa falta de motivación y vulneración al debido proceso. ii. Existen errores de hecho y derechos incurridos en la Resolución Sub Directoral N° 187- 2021, puesto que se observa falta de motivación y transgresión al debido proceso. iii. Respecto al descuento por horas pendientes de recuperar, según alega, se encuentra estipulado en el D.U. 029-2020. En adición a ello, se aplicó el criterio del Tribunal de Fiscalización Laboral, quien faculta a su representada de descontar las horas no

2 Si bien la suma consignada como monto total de la sanción en la Resolución de Sub Intendencia es de S/ 51,920.00, dicho error material es corregido en los antecedentes de la Resolución de Intendencia N° 004-2022-SUNAFIL/IRE-HVCA por S/ 39,204.00.

recompensadas por la trabajadora. Asimismo, refiere que, la resolución sancionadora, al tener conocimiento de este criterio, no puede alegar que dicho descuento no tiene sustento, debido a que como es de conocimiento público todos los trabajadores en estado de emergencia, tuvieron que cesar sus actividades laborales. Por tanto, al señalar que el descuento sí tiene un amparo jurisprudencial de la SUNAFIL, debe tenerse por pagado y acreditado el pago de los beneficios sociales de la trabajadora. iv. Se debe tener en cuenta la crisis sanitaria y económica a consecuencia del Covid-19.

i. El sujeto responsable, en el recurso de apelación, solo se limita a manifestar que a la trabajadora se le aplicó el criterio establecido por el Tribunal, quien faculta a su representada de descontar las horas no recompensadas por la trabajadora, ha presentado información requerida por el inspector y remitiendo información, las cuales, ya han sido evaluadas por el comisionado y consecuentemente emitió la correspondiente acta de infracción. ii. Sin embargo, señala que se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con su obligación de acreditar el cumplimiento de disposiciones legales relativas al pago de la remuneración vacacional, CTS, gratificaciones legales y bonificaciones extraordinarias, a favor de un trabajador, lo que constituye infracción en materia de relaciones laborales. iii. Se advierte que la autoridad de primera instancia, tomando en cuenta los hechos constatados precisados en el acta de infracción, así como los argumentos de defensa expresados en los escritos de descargos y la documentación presentada por la inspeccionada, ha desvirtuado sus alegaciones, por lo que el inferior en grado concluyó que la inspeccionada incurrió en las infracciones graves tipificadas en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, referida a no pagar u otorgar íntegra y oportunamente respecto a cada una de las remuneraciones vacacionales, CTS, gratificaciones legales y bonificaciones extraordinarias, remuneraciones y beneficios laborales que tienen derecho los trabajadores por todo concepto. iv. Respecto del incumplimiento de la medida de requerimiento, se precisa que durante las actuaciones inspectivas, el inspector comisionado notificó el 07 de julio del 2021 dicha medida, al comprobarse la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral para lo cual otorgó el plazo de 6 días hábiles a fin de que la recurrente subsane las infracciones detectadas , no obstante, vencido dicho plazo, la inspeccionada no acreditó la subsanación de las mismas, configurándose así, por cada una de ellas, las infracciones graves previstas en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.

3 Notificada a la impugnante el 17 de marzo de 2022. Véase folio 90 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 07 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº 004-2022-SUNAFIL/IRE-HVCA, señalando los siguientes alegatos:

i. Inaplicación del artículo 139, incisos 3 y 5, de la Constitución Política del Perú De la revisión de la Resolución de Sub Intendencia, advierte que este, no ha analizado ni valorado sus fundamentos respectos a cada imputación de cargos, los cuales, se enunciaron y señalaron en el recurso de apelación, que se encuentran debidamente acreditados. ii. Obra en autos toda la documentación que acredita el monto y el pago de vacaciones, tales como boletas de pago y las liquidaciones de beneficios sociales. No entienden el criterio adoptado por el inspector por cuanto cómo es que el haber cumplido con el pago de los beneficios laborales de una trabajadora pueda resultar finalmente ser una infracción, lo que evidencia aún más la incongruencia con los hechos verificados, motivación incongruente y hasta aparente del inspector y que no se ha tenido una correcta verificación de los mismos. iii. Obra en autos toda la documentación que acredita el monto y el pago de la bonificación extraordinaria y gratificaciones, tales como boletas de pago y las liquidaciones de beneficios sociales. Por tanto, señala que no se ha valorado correctamente toda la documentación. iv. Obra en autos documentación que acredita el monto y el pago de la CTS, tales como boletas de pago y las liquidaciones de beneficios sociales. v. Se evidencia una vulneración a sus derechos fundamentales a la defensa y a una debida motivación, debido a que no se han valorado a plenitud sus fundamentos señalados en el recurso de apelación, peor aún, no se ha analizado los medios probatorios que obran en autos referente a las imputaciones señaladas. vi. Inaplicación de la Resolución N° 052-2021-SUNAFIL/TFL, Resolución N° 518-2021- SUNAFIL/TFL y Resolución N° 432-2021- SUNAFIL/TFL.

vii. Señalan que están atravesando diversas contingencias internas por lo que, era necesario que el plazo de requerimiento sea mayor a fin de cumplir con lo solicitado, hecho que al final sí se llegó a concretar. Por tal motivo, bajo el criterio del principio de razonabilidad, el inspector debe primar que en el presente caso no se ha vulnerado los derechos de los trabajadores y no multar a su representada por tardar en presentar la documentación, debido a que debe tener en cuenta la situación actual y la dificultad de adjuntar documentación en otras provincias. viii. Incorrecta interpretación del artículo 9 de la Ley 28806 “Ley General de Inspección de Trabajo” e inaplicación del artículo 47 del RLGIT “Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo”. En el presente caso aun cuando su representada ha cumplido con brindar la información requerida en los plazos solicitados y otorgar a los inspectores las facilidades requeridas por ley; se ha considerado su actuar como si hubiera cometido una negativa a la labor inspectora, lo cual no solo no se ajusta a la realidad de los hechos, sino que además se evidencia un abuso por parte del inspector a cargo del presente proceso. ix. Inaplicación de los artículos 16 y 47 de la LGIT y vulneración al principio de primacía de la realidad La sanción impuesta es arbitraria, más si no se ha evaluado correctamente los fundamentos del inspector, por lo que, por errores del mismo su representada estaría expuesto a sanciones que infringirían el principio de non bis in ídem, toda vez que se multará inobservando la disposición que expresamente prohíbe imponer una doble sanción por los mismos hechos.

Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

la vez que permitiría soslayar la vía de los recursos ordinarios, por lo que, no cabe con ocasión de su interposición la admisión de argumento alguno que suponga el examen, más allá de los motivos específicos invocados en el recurso extraordinario.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento

10 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 10 de agosto del 2022.

inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a

otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes” (énfasis añadido).

Información Adicional

11 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la remuneración vacacional. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las gratificaciones. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las bonificaciones extraordinarias del 9% de la gratificación por navidad. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 07 de julio de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 004-2022- SUNAFIL/IRE-HVCA, de fecha 11 de febrero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Huancavelica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº 138-2021-SUNAFIL/IRE-HVCA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A., y a la Intendencia Regional de Huancavelica, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230614MLA