Promotora Interamericana de Servicios S.A — Res. 1374-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: remuneraciones (sub materias: gratificaciones y pago de bonificaciones), compensación por tiempo de servicios (sub materia: depósito de CTS) y jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: vacaciones). 1.3. De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 937-2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIFN- IFI, de fecha 23 de noviembre de 2022 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de la conducta infractora imputada a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual, procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional del Callao, la que mediante Resolución de Subintendencia N° 787-2023- SUNAFIL/IRE-CAL/SISA, de fecha 09 de junio de 2023, notificado el 12 de junio de 2023, multó a la impugnante por la suma de S/ 1,157.202, por haber incurrido en la siguiente infracción:

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la inasistencia del sujeto inspeccionado a la diligencia de comparecencia de fecha 19 de agosto de 2021, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT.

i. Al no señalarse de forma concreta los hechos imputados, se estaría vulnerando nuestro derecho de defensa y la imputación de cargos estaría incurriendo en una motivación aparente; debido a que no puede observar que en ningún apartado se detalla o se singulariza los hechos, lo único que se observa es la citación de normativas y doctrina los cuales son importantes en todo proceso debido a que brindar el sustento legal e imperativo de la norma, sin embargo, sin una relación directa entre el hecho y la normativa no se podría alegar una imputación como tal. ii. Se puede advertir que la vulneración al debido proceso debido a que el plazo de los treinta días hábiles ha sido excedido por el inspector laboral. El artículo 13 de la LGIT prohíbe que dichas actuaciones puedan dilatarse. Asimismo, siempre que la materia no sea sobre seguridad y salud en el trabajo, puede autorizarse la prolongación de las actuaciones comprobatorias por el tiempo necesario hasta su finalización. Sin embargo, en el caso de autos el inspector ni siquiera ha informado a nuestra empresa si ha existido o no una ampliación en el plazo para la realización de la inspección. iii. Se ha podido determinar que nuestra representada ha cumplido con acreditar el pago de los beneficios sociales y registro de planillas, conforme se observa en los actuados. En tal sentido, se acredita el pago realizado respecto a los beneficios sociales de los accionantes, incluso antes que su despacho emitiera el acta de infracción, por lo que, se debe tener en cuenta lo establecido en el inciso f) del inciso a) del artículo 257 del TUO de la LPAG. Así como, aplicar el principio de informalismo. iv. Como bien señala la ley, la conciliación administrativa de conflictos laborales se aplica con carácter obligatorio, como acción previa al inicio de las actuaciones inspectoras, hecho que no ha ocurrido en el presente proceso, el inspector ha obviado este procedimiento, iniciando directamente un proceso inspectivo, el cual con los medios probatorios se demostró que no se vulneró ningún derecho laboral. v. El inspector no ha realizado un correcto análisis de los documentos adjuntados, por lo que, tampoco existió una medida correctiva notificada a nuestra representada con la finalidad de amparar los derechos laborales, lo que hizo el inspector fue requerir documentos e inmediatamente ir al proceso sancionador, por lo que no se denota ningún análisis expreso del inspector. vi. No se tiene constancia del envío de la alerta de tal comunicación por correo electrónico o servicio de mensajería, deberá dejarse sin efecto la sanción impuesta

2 En razón a la aplicación del numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, correspondiente a la reducción del 90% de la sanción propuesta por S/ 11,572.00

por aquellas infracciones derivadas del incumplimiento de los requerimientos remitidos mediante sistema de casilla electrónica. No se realizó una correcta notificación respecto a lo establecido en el Decreto Supremo N° 003-2020-TR. vii. Se debe tener en consideración lo establecido en la Resolución 518-2021- SUNAFIL/TFL Primera Sala, en tal sentido, solicitamos a su despacho tenga a bien considerar que nuestra representada ha cumplido con su requerimiento y ha estado en constante comunicación a fin de brindar el apoyo a la labor inspectiva.

i. De la verificación de los considerandos 3.2.1 al 3.2.4 y 4.1 al 4.18 de la resolución apelada se evidencia que, se ha realizado un análisis detallado de los hechos alegados por la impugnante, referente a los descargos presentados contra el Informe Final, los cuales permitieron constatar que la inspeccionada no cumplió con asistir ante el requerimiento de comparecencia programado para el día 19 de agosto de 2021 a las 09:30 horas, empero, en aplicación del numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT la multa impuesta tuvo el beneficio de reducción del 90% de la sanción impuesta. ii. Se ha efectuado la notificación de la Imputación de Cargos y el Acta de infracción tomando en consideración los medios de investigación, los hechos constatados, las normas infringidas, la competencia de la autoridad instructora y sancionadora y el inspector actuante que extendió el Acta de Infracción. iii. Sobre las actuaciones inspectivas de investigación se verifica que iniciaron con fecha 02 de agosto de 2021, mediante la comprobación de datos conforme consta en el Acta de Infracción, y concluidas el día 09 de setiembre de 2021, fecha en la que se emitió la última Actuación Inspectiva, no excediéndose los 30 días hábiles concedidos para la realización de las actuaciones inspectivas, plazo que fue correctamente señalado en la citada Acta de Infracción. iv. La infracción a la labor inspectiva materia de cuestionamiento en la presente resolución, tiene carácter insubsanable, es decir, por el hecho de presentar documentos que fueron requeridos en etapa de investigación para verificar el cumplimiento de la materias objeto de inspección contenidas en el Depósito CTS, gratificaciones, bonificación extraordinaria y vacaciones, no significa que se deba eximir de responsabilidad a la inspeccionada de la infracción a la labor inspectiva prevista en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, la cual no es accesoria. v. Si bien el inspector comisionado no consideró la conciliación administrativa como mecanismo alternativo de solución, empero, la inasistencia al requerimiento de comparecencia programado el 19 de agosto de 2021, a las 09:30 horas por parte de la inspeccionada, se concluyó con una infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, por tanto, lo argumentado no lo exime de responsabilidad. vi. Alegar un incorrecto análisis de los documentos por la falta de una medida de requerimiento, carece de asidero en razón de que el presente procedimiento administrativo sancionador, lo que se cuestiona es la inasistencia al requerimiento de comparecencia reflejada en no presentarse a la diligencia citada por la autoridad inspectiva que tiene como finalidad la colaboración con la inspección del trabajo, careciendo de sustento lo esgrimido por la inspeccionada en su recurso de apelación. vii. La inspeccionada fue notificada válidamente de forma presencial del Requerimiento de Comparecencia de fecha 10 de agosto de 2021, programado para el 19 de agosto de 2021 a las 09:30 horas, fue diligenciado al señor Daniel Miguel Ángel Olortegui Pérez identificado con DNI N° 45366952, en calidad de representante de la inspeccionada, quien se encuentra acreditado según Carta Poder de fecha 10 de agosto de 2021. viii. La resolución de la Primera Sala, emitida por el Tribunal de Fiscalización Laboral, signada como: la Resolución N° 518-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, no constituye un precedente de observancia obligatoria; por lo que, resulta jurídicamente viable apartarse del criterio de la misma, entendiéndose que dicho pronunciamiento ha sido emitido para un caso concreto.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…)

17 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de setiembre de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 209-2023-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. En ningún apartado se detallan los hechos, lo único que se observa es la citación de normativa y doctrina, sin embargo, no se ha establecido relación entre los hechos y la

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR

normativa, por lo cual, no se puede alegar una imputación como tal. Del mismo modo, no se han desvirtuado los descargos planteados por la administrada, no se han valorado la documentación proporcionada y las resoluciones emitidas no fundamentan por qué no aplican los descuentos de las subsanaciones por todas las faltas (graves y muy graves), razón por la cual se ha vulnerado el derecho de motivación y de defensa. ii. Como se observa de los actuados, se acredita el pago de reintegro de remuneración, sin embargo, este medio probatorio no ha sido debidamente valorado. Por lo cual, se debe dejar sin efecto las multas interpuestas, teniendo en consideración que se está respetando los derechos laborales de las extrabajadoras. Así, se debió haber aplicado la eximente de responsabilidad regulado bajo el numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG. iii. Como bien señala la ley, la conciliación administrativa de conflictos laborales se aplica con carácter obligatorio, como acción previa al inicio de las actuaciones inspectoras, hecho que no ha ocurrido en el presente proceso, el inspector ha obviado este procedimiento, iniciando directamente un proceso inspectivo, el cual con los medios probatorios se demostró que no se vulneró ningún derecho laboral. iv. El inspector no ha realizado un correcto análisis de los documentos adjuntados, por lo que, tampoco existió una medida correctiva notificada a nuestra representada con la finalidad de amparar los derechos laborales, lo que hizo el inspector fue requerir documentos e inmediatamente ir al proceso sancionador, por lo que no se denota ningún análisis expreso del inspector. v. No se tiene constancia del envío de la alerta de tal comunicación por correo electrónico o servicio de mensajería, deberá dejarse sin efecto la sanción impuesta por aquellas infracciones derivadas del incumplimiento de los requerimientos remitidos mediante sistema de casilla electrónica. No se realizó una correcta notificación respecto a lo establecido en el Decreto Supremo N° 003-2020-TR. vi. Se debe tener en consideración lo establecido en reiterados pronunciamientos del Tribunal de Fiscalización Laboral, en tal sentido, solicitamos a su despacho tenga a bien considerar que nuestra representada ha cumplido con su requerimiento y ha estado en constante comunicación a fin de brindar el apoyo a la labor inspectiva.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el requerimiento de comparecencia

9 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (...) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes. El requerimiento de comparecencia se realiza conforme a lo previsto en los artículos 67 y 68 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS" (énfasis añadido).

“9. Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo. (…).” (énfasis añadido).

Figura Nº 01

11 “(…) 17.3 Las sanciones por infracciones a la labor inspectiva previstas en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, tendrán una reducción del 90%, siempre que el sujeto inspeccionado acredite haber subsanado todas las infracciones advertidas antes de la expedición del acta de infracción.” 12 “Artículo 10-A.- Acciones previas al inicio de las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias La Inspección del Trabajo, previo al inicio de las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias, puede practicar diligencias preliminares para obtener el cumplimiento de la obligación objeto de la investigación, ya sea de forma presencial y/o a través de sistemas de comunicación electrónica, mediante el uso de tecnologías de la información y comunicación (virtual), según sea el caso y cuando corresponda. Se considera como parte de las acciones previas al inicio de las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias, la aplicación del módulo de gestión de cumplimiento; así como la conciliación administrativa a cargo del personal que integra el Sistema de Inspección del Trabajo.” subsanación corroborada, lo cual ha merecido que se aplique en favor de la impugnante los descuentos de la sanción respectivos, según el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Labor Inspectiva Inasistencia a la diligencia de comparecencia de fecha 19 de agosto de 2021. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

13 “Artículo 18.- Obligación de notificar 18.1 La notificación del acto es practicada de oficio y su debido diligenciamiento es competencia de la entidad que lo dictó. La notificación debe realizarse en día y hora hábil, salvo regulación especial diferente o naturaleza continuada de la actividad. 18.2 La notificación personal podrá ser efectuada a través de la propia entidad, por servicios de mensajería especialmente contratados para el efecto y en caso de zonas alejadas, podrá disponerse se practique por intermedio de las autoridades políticas del ámbito local del administrado.”

POR TANTO Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO.– Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 209-2023- SUNAFIL/IRE-CAL, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1119-2021-SUNAFIL/IRE- CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.– CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 209-2023-SUNAFIL/IRE-CAL, en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO.- Notificar la presente resolución a la PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A., y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20251007RLSH HR: 183651-2023