Productos Químicos Industriales S.A — Res. 511-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: horas extra y descanso semanal obligatorio) y Registro de control de asistencia. 20555195444 soft 20555195444 soft 20555195444 soft

2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

i. El inspector ha emitido un Acta de Infracción en base a una supuesta falta de presentación del registro de asistencia; sin embargo, la inspeccionada sí cumplió con presentarlo en la comparecencia de fecha 14 de febrero de 2019, señalando que no existe formato preestablecido en la ley que lo revista de formalidad insalvable, por lo que resulta lesivo a su derecho de defensa el que no se haya desarrollado argumento alguno respecto a este hecho, situación que vicia de nulidad el acto administrativo.

ii. En relación a la medida de requerimiento, no cumple los requisitos mínimos establecidos por el artículo 14 de la LGIT y el artículo 20 numeral 20.3 del RLGIT y, además, coloca a la inspeccionada en un estado de indefensión por la falta de motivación, tanto de la norma supuestamente incumplida como de las acciones para cumplir con la medida inspectiva, la cual debe describir claramente el incumplimiento advertido y emitir órdenes precisas al sujeto Inspeccionado. Esta situación, le impidió dar cabal cumplimiento a lo requerido, afectando su derecho de defensa y el debido procedimiento. Asimismo, es cuestionable que se emita un requerimiento respecto a hechos no verificados, como la supuesta falta del registro de asistencia. En esa línea, lo expuesto encuentra respaldo en las Resoluciones Sub Directorales Nº 272-2010- lVlTPE/2/12.330 y Nº 295-2011-MTPE/1/20.41, que reconocen que la medida de requerimiento debe describir la conducta infractora como la acción a llevar a cabo para subsanar la infracción.

iii. Se ha acreditado que, si se cuenta con el registro de asistencia en la comparecencia de fecha 14 de febrero de 2019, lo cual implica que el inspector de trabajo ha omitido motivar las razones por las cuales dicha documentación no cumple con lo requerido o no resulta válida para acreditar el cumplimiento. En ese sentido, el Acta de

Infracción ha incurrido en motivación aparente y, como consecuencia de ello, se afectó al debido procedimiento; por lo que solicita se deje sin efecto la misma.

i. Los hechos infractores vinculados con el registro de control de asistencia no versan sobre la presentación del mismo a través de un formato predeterminado, en tanto la normativa vigente no establece tal obligación. Al respecto, la autoridad sancionadora de primera instancia ha señalado que la conducta infractora se produjo por (i) no cumplir con presentar el registro de control de asistencia por el periodo del 07 de marzo al 4 de diciembre de 2018 de la ex trabajadora Zorrilla Luque, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 004- 2006-TR, modificado por el Decreto Supremo N° 011-2006-TR; y (ii) en el registro correspondiente al periodo del 24 de octubre de 2014 al 16 de enero de 2018 de la referida ex trabajadora, se ha omitido señalar la hora de ingreso y salida, lo cual implica que se ha inobservado el requisito establecido en el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 004-2006-TR, referente a las horas y minutos del ingreso y salida de la jornada laboral. ii. En la diligencia inspectiva realizada el 7 de febrero de 2019, la autoridad inspectiva notificó el requerimiento de comparecencia a fin de solicitar a la inspeccionada, entre otros, presentar el registro de control de asistencia de todo el periodo laborado de la ex trabajadora Elba Pilar Zorrilla Luque (9 de julio de 2007 al 04 de diciembre de 2018) para el día 14 de febrero de 2019. Sin embargo, la inspeccionada solo exhibió el registro de control de asistencia hasta el 6 de marzo de 2018, tal como se dejó constancia en el numeral 4.3 de los Hechos Constatados en el Acta de Infracción. iii. En tal sentido, no tiene asidero señalar que el inspector de trabajo no valoró el registro de control de asistencia que se presentó en la comparecencia del 14 de febrero de 2019, toda vez que al revisar su contenido se advierte la omisión de consignar las horas de ingreso o salida de la jornada laboral conforme al cuadro que ha sido expuesto en el considerando 5.4 de la resolución apelada. Además, al solo haber presentado el referido registro hasta el 06 de marzo de 2018, la autoridad inspectiva determinó que no contaba con el mismo del periodo del 7 de marzo al 4 de diciembre de 2018, que también se solicitó presentar en el requerimiento de comparecencia del 7 de febrero de 2019. Por ende, la autoridad sancionadora de primera instancia determinó responsabilizar a la inspeccionada por los hechos infractores señalados, al no haber sido desvirtuados a través de sus descargos, por lo

2 Notificada a la inspeccionada el 02 de julio de 2021. Ver fojas 74 de expediente sancionador

que la resolución apelada no contiene vicio de nulidad que afecte la motivación de su decisión. iv. La autoridad inspectiva extendió la medida inspectiva de requerimiento de fecha 13 de marzo de 2019, a fin de que la inspeccionada subsane la omisión del pago del trabajo en sobretiempo (horas extras) por el periodo del 12/02/2014 al 06/03/2018 a favor de la ex trabajadora Zorrilla Luque, no incluyendo en este acto la reversión del incumplimiento de contar con el registro de control de asistencia por el periodo del 07/03/2018 al 04/12/2018, y tener el registro de control de asistencia que registre las marcaciones de ingreso y/o salida de la afectada por el periodo del 24/10/2014 al 16/01/2018 en tanto se le indicó que es una materia insubsanable. v. Asimismo, se señalaron las normas vulneradas por la inspeccionada en relación a esta Infracción, siendo éstas el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 007-2002-TR y el artículo 20 del Decreto Supremo Nº 008-2002-TR. Por ende, no tiene asidero factico señalar que el mandato inspectivo no haya consignado las normas incumplidas, la descripción del incumplimiento y las acciones concretas que debía realizar para subsanar la conducta ilícita cometida, por lo que no existen evidencias de que se haya vulnerado su derecho a la defensa o el debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

(…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RGLIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PRODUCTOS QUÍMICOS INDUSTRIALES S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 22 de julio de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1074-2021-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes fundamentos:

Vulneración al derecho del debido procedimiento

- El Acta de Infracción señala una supuesta falta de presentación del registro de asistencia, pero no menciona el hecho que, el 14 de febrero de 2019, se presentó dicho documento en la comparecencia programada. Entones, si se cumplió con presentar el registro de asistencia, el mismo que legalmente no debe seguir un formato pre establecido, pues la norma no establece una formalidad a seguir.

Entonces, resulta lesivo al derecho de defensa de la empresa que no se haya desarrollado argumento alguno respecto de tal hecho. Asimismo, el procedimiento inspectivo llevado a cabo contiene una serie de irregularidades que afectan el derecho al debido procedimiento administrativo, siendo una de ellas la emisión de un requerimiento de hechos constatados “insubsanables”. Además, la medida inspectiva de requerimiento no cumple los requisitos mínimos establecidos por la normativa y coloca en un estado de indefensión a la empresa por la falta de motivación y referencia tanto de la norma supuestamente incumplida como de las acciones para cumplir con la medida, con lo cual resulta imposible efectuar lo requerido. En ese sentido, se cuestiona el cómo se emite un requerimiento sobre un hecho no verificado (la supuesta falta de registro de asistencia), situación que pone en estado de indefensión al sujeto inspeccionado, puesto que se emite un juicio de valor sin haberse considerado que el Inspector recibió el registro de asistencia en una comparecencia llevada a cabo el 14.02.2019, por lo que materialmente no se ha configurado el tipo sancionado en la norma legal.

Reducción del monto de la sanción impuesta

- El pasado 04.07.2021 se ha publicado el D.S 014-2021 TR, por medio del cual se ha modificado la Ley de Inspección de Trabajo y se ha establecido que califica como infracción grave en materia de relaciones laborales el no contar con el registro de control de asistencia, respecto de uno o más trabajadores, o que, teniéndolo, no contenga información mínima. Este cambio normativo implicaría la reducción de ese extremo de la multa debido a que, en la Resolución de Intendencia, la multa se ha cuantificado en base a la calificación de infracción muy grave, pero a partir del 05.07.2021 esta falta es grave, por lo que el monto de la multa debería ser menor, reduciéndose de S/ 9450 a S/ 6594 por ese extremo.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 10 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Del registro de control de asistencia

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

afectada), y especificó las acciones que debía realizar la impugnante para subsanar la conducta infractora advertida durante las actuaciones inspectivas que, en el presente caso, consistía en acreditar el pago del trabajo en sobretiempo, considerando el sobretiempo detallado en la misma medida inspectiva. Además, la medida inspectiva de requerimiento precisa la normativa que sustenta que la conducta en la que incurrió la impugnante deba ser catalogada como un incumplimiento normativo. Por tanto, carece de sustento lo alegado por la impugnante en este extremo de su recurso.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por PRODUCTOS QUÍMICOS INDUSTRIALES S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1074-2021-SUNAFIL/ILM de fecha 30 de junio de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3407-2019-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1074-2021-SUNAFIL/ILM en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a PRODUCTOS QUÍMICOS INDUSTRIALES S.A y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Jessica Alexandra Pizarro Delgado