Productos Avícolas Chicama Sociedad Anónima Cerrada — Res. 643-2021

Antecedentes

1 Se verificó el incumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones Laborales: Registro de Control de Asistencia, Remuneraciones (Pago de la remuneración, sueldos y salarios), Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Vacaciones, trabajo nocturno y no goce de vacaciones); Verificaciones de regímenes especiales y grupos específicos (otros regímenes). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 23 de julio de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, con una multa ascendente a S/ 11,309.00.

i. Se imputa afectación a las remuneraciones por la venta al crédito de huevos, lo que se acreditó con las respectivas boletas de venta, pues los montos coincidían con los descuentos efectuados a cada uno de los trabajadores; no obstante, se considera que no es válido, debido a que no estuvieron plasmados en un convenio y/o contrato; no obstante, no hay norma legal que establezca que, dicha autorización deba efectuarse de esta manera, siendo que tendría que precisarse que sea a través de dicha modalidad, bajo sanción de nulidad, existiendo una posición equivocada de la entidad, por lo que, conforme a la teoría de los actos propios, los tres trabajadores aceptaron que, al aceptar el producto, iba a ser descontado de sus haberes y si bien no hubo convenio, no es óbice para desconocer la voluntad de las partes, de realizar dicho beneficio al trabajador; por tanto, no es un descuento inmotivado.

ii. También rechaza que ello sea causal de hostilidad, al tratarse de reducción inmotivada de remuneraciones.

iii. Al no encontrarse dentro de ninguno de los supuestos señalados en la norma, dicha situación constituirá una afectación al debido procedimiento pues, el acta de infracción, no puede levantarse si tales hechos no se han dejado constancia en los actuados.

2 Ver folio 16 del expediente sancionador. 3 Notificada a la inspeccionada el 24 de mayo de 2021 (Ver folio 33 del expediente sancionador) 4 Notificada a la inspeccionada el 09 de setiembre de 2021 (Ver folio 47 y 48 del expediente sancionador)

apelación interpuesto por la impugnante, confirmando la Resolución de Sub Intendencia N° 219-2021-SUNAFIL SUNAFIL/IR-LL/SIRE, por considerar que:

i. Respecto del incumplimiento de registro de control de asistencia, la inspeccionada no detallado argumento alguno; no obstante, se ha verificado dicho incumplimiento.

ii. Respecto de la obligación del pago de la remuneración íntegra y oportuna de la remuneración de los trabajadores, se debe tener en cuenta que, el artículo 23 de la Constitución Política del Perú, establece: “(…) ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”, concordante con lo señalado en el inciso b) del artículo 26 del mismo cuerpo legal que prescribe la irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos con la constitución y la ley, entonces, para la aplicación del presente caso, toda afectación a la remuneración de los trabajadores, debe ser previamente autorizada por el trabajador, e incluso en caso de situación de emergencia en la salud por el Covid- 19, la reducción o afectación de las remuneraciones, debe ser realizada previo acuerdo con los trabajadores, caso contrario, implicaría aceptar que, bajo cualquier supuesto, el empleador pueda realizar cualquier descuento a la remuneración de sus trabajadores, sin que hubieran sido acordados o aceptados por el trabajador.

iii. Si bien es cierto que la doctrina peruana admite el uso de la teoría de los propios actos, para el caso del Derecho Administrativo; ésta debe ser utilizada para determinados casos, no siendo aplicable en modo alguno, para el caso de las normas laborales; las cuales, encuentran su protección en la Constitución Política del Perú, correspondiendo sus descuentos en solo los facultados por ley o normativa especial y, excepcionalmente el descuento del mismo, en común acuerdo del trabajador y por voluntad propia, hecho que se ha evidenciado en las normas citadas precedentemente para el caso de la situación de emergencia de salud por el Covid-19; en tal sentido, la inspeccionada no ha logrado acreditar que celebró convenios con los trabajadores afectados evidenciándose infracción a las normas sociolaborales.

iv. En cuanto a la medida inspectiva de requerimiento, la inspeccionada no detalló argumento alguno; no obstante, se ha verificado que no cumplió con lo ordenado por los inspectores.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Productos Avicolas Chicama Sociedad Anonima Cerrada

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 28 de setiembre 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 121-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando que:

- La autorización para el descuento a los trabajadores, se encuentra plenamente acreditada, presentados durante el procedimiento sancionador y sin perjuicio de ello, se vuelve a adjuntar en el presente recurso para mayor constancia, asimismo, las normas invocadas en la resolución impugnada no se condicen con el caso de autos, ya que podrían encajar en el supuesto fáctico, siempre y cuando no haya algún documento que respalde la autorización para el descuento. Es así que, en el caso de autos la autorización se da por parte de los trabajadores cuando estampan su firma y número de DNI en el reverso del comprobante que se emite al momento que procedan a recibir el producto; sin embargo, para las instancias inferiores, no serían suficientes, sino por el contrario tendría necesariamente que suscribirse un convenio o acuerdo con estos trabajadores, lo cual nos parece un despropósito, ya que lo que cuenta es la voluntad de las partes, siendo éste por un lado, que la empresa otorgue huevos al crédito a estos trabajadores y por el lado de éstos, recibirlos firmando en señal de conformidad, lo que conlleva a que el descuento por esos bienes se ejecute en la boleta de pago, no pudiendo ser de otra forma.

- Consideramos errado que en la resolución impugnada no aplique la teoría de los actos propios, ya que no hay una restricción para su aplicación, ni siquiera tratándose de derechos laborales, siempre en cuando no sean irrenunciables.

Análisis Del Recurso De Revisión

11 Iniciándose el plazo el 09 de setiembre de 2021.

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento 6.2 En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, por lo que, pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis es añadido).

12 Véase folio 243 al 245 del expediente inspectivo.

13 Véase folio 247 al 256 del expediente sancionador. 14BOZA PRO, Guillermo: Lecciones de Derecho del Trabajo, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú,2011, p.175

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por PRODUCTOS AVICOLAS CHICAMA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, contra de la Resolución de Intendencia N° 121-2021- SUNAFIL/IRE-LIB, de fecha 03 de setiembre de 2021, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 201-2020-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 121-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a PRODUCTOS AVICOLAS CHICAMA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de La Libertad.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUZ IMELDA PACHECO ZERGA