Poder Judicial — Res. 239-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Horas extras) y Registro de control de asistencia (Sub materia: incluye todas). 2 Notificada a la Procuraduría Pública, el 08 de abril de 2021, véase folio 86 del expediente sancionador. 20555195444 soft Erwin FAU 20555195444 soft 08:36:16-0500 PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago integro y oportuno del trabajo en sobretiempo (horas extras) correspondiente al periodo del 17 de septiembre de 2017 hasta el 31 de agosto de 2019, en perjuicio de 208 trabajadores, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

i. Cita el Pleno Casatorio Supremo Laboral emitido en el año 2012, el cual concluye que el principio de legalidad presupuestaria impone la prohibición del pago de horas extras, en razón que, en el sector público, existen leyes de presupuesto que limitan el pago de horas extras, por lo que, en el presente caso, pretender que se pague sobretiempo a 206 trabajadores de la Corte Superior de Justicia del Callao, no era factible por las restricciones económicas presupuestales.

ii. Esto, señala, no significa que el sobretiempo no se reconozca por la institución, ya que a través de la Directiva N° 003-2022-GG/PJ, denominada “Compensación de horas por trabajo excepcional en sobretiempo”, se reguló la ejecución del sobretiempo, así como la compensación con descansos físicos. Sin embargo, la Autoridad Instructora no analizó ni mencionó si los 208 trabajadores que supuestamente realizaron trabajo en sobretiempo fueron beneficiados con descansos físicos a loa que tendrían derecho y si aquellos lo solicitaron y les fue negado por la Administración del Poder Judicial.

iii. Asimismo, recalca que el trabajo en sobretiempo es excepcional, no está sujeto al libre albedrio informal del trabajador o empleador, sino se necesita una serie de requisitos establecidos por disposiciones legales (Directiva N° 003-2022-GG/PJ), tales como una supervisión directa o indirecta del jefe inmediato y un informe del resultado. Además, cuando este trabajo es propuesto por el trabajador (voluntario) se requiere para su realización la autorización del jefe inmediato y comunicarse con otras áreas según corresponda.

3 Notificada a la Procuraduría Pública, el 06 de enero de 2022, véase folio 324 del expediente sancionador.

iv. Siendo ello así, advierte que el trabajo en sobretiempo no podría justificarse únicamente teniendo en cuenta sus marcaciones, sino además la labor efectiva realizada, la cual señala no ha sido acreditada.

i. Teniendo en cuenta que la impugnante es una entidad pública, el incumplimiento de obligaciones laborales en materia de horas extras, requerido por el equipo inspectivo se circunscribió a verificar el pago de horas extras con descanso físico. Sin embargo, a través de sus descargos en la etapa inspectiva, señaló que no existen documentos de otorgamientos de descanso por trabajo excepcional en sobretiempo y por tanto no hay compensación alguna por el mismo, respecto de los periodos de enero del 2017 a agosto del 2019. Es por ello que, la infracción prevista en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, por no cumplir con el pago en sobretiempo con descanso físico fue acogida por la autoridad sancionadora de primera instancia, puesto que, el administrado no acreditó documentalmente el cumplimiento de sus obligaciones.

ii. La Intendencia trae a colación lo resuelto en la Casación N° 6802-2015-Lima, para señalar que, cuando el trabajador se queda laborando luego de su horario se presume que efectuó horas extras, tomándose como documento idóneo para acreditarlo el registro de control de asistencia , donde se reflejen las horas y minutos laborados en sobretiempo, lo que en el presente caso sí sucedió, por lo que, el solo hecho de acreditar documentalmente a través de los registros de control de asistencia que los trabajadores se quedaron más allá de la hora de salida en el centro laboral, se genera la presunción de que realizaron trabajo en sobretiempo con la autorización tácita , más aun si se tiene en cuenta que su Directiva N° 003-2012-GG-PJ , en su numeral 7.9, señaló que en el caso de los trabajadores no autorizados para la realización de trabajo en sobretiempo el marcador de control de asistencia solo se encontraba activo hasta 15 minutos después de culminada la jornada diaria de trabajo, lo cual no sucedió con los trabajadores afectados, toda vez que sus marcaciones registradas fuera de la jornada laboral establecida marcaron tiempo posterior a los 15 minutos previstos, entendiéndose con ello trabajo en sobretiempo autorizado por el empleador, en cumplimiento de lo señalado en su normativa interna.

iii. De igual modo, la Intendencia precisa que el acuerdo para la realización de horas extras no necesariamente implica que ésta tenga que ser expresa, tal como subraya la Casación N° 1103-2011-Lima y N° 5703-2017-Lima.

4 Notificada a la impugnante el 04 de abril de 2022 y a la Procuraduría Pública el 01 de abril de 2022, véase folio 349 y 350 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

10 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, artículo 14.

vigencia del debido proceso en sede administrativa, conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional11.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Poder Judicial

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 26 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 062-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. El principio de legalidad presupuestaria impone la prohibición del pago de horas extras, tal como refiere el primer Pleno Casatorio Supremo Laboral, por lo que pretender que se pague sobretiempo a 208 trabajadores de la Corte Superior de Justicia del Callao, no era factible por las restricciones económicas presupuestales.

ii. Reitera que ello no significa que el sobretiempo no se reconozca por la institución, ya que a través de la Directiva N° 003-2012-GG/PJ, denominada “Compensación de horas por trabajo excepcional en sobretiempo”, se reguló la ejecución del sobretiempo, así como la compensación con descansos físicos, en tanto, existía una prohibición expresa de la ley de pagar los trabajos en sobretiempo.

iii. Dentro de esta regulación, señala que se estableció taxativamente que el cumplimiento del trabajo excepcional en sobretiempo requiere de una supervisión directa o indirecta del jefe inmediato y un informe de resultado. Asimismo, cuando este trabajo es propuesto por el trabajador se requiere, para su realización, la autorización del jefe inmediato y

11 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785- 2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

comunicarse a la Gerencia de personal y escalafón judicial, al jefe de la Oficina de Control de la Magistratura, a la Unidad administrativa y de Finanzas u Oficina de Administración Distrital, según corresponda.

iv. Refiere que estos presupuestos son importantes pues si se omitieran se podría sorprender a la Administración con la supuesta realización de trabajo excepcional en sobretiempo que nunca ocurrió o que el mismo se realizó sin ser necesario y esencial. Uno de los requisitos más importantes, lo constituye el informe del resultado del trabajo excepcional en sobretiempo, pues permitirá identificar y evaluar la necesidad de esta labor extraordinaria y el resultado de la labor que realizó el trabajador en esta modalidad excepcional, con la finalidad de evaluar la misma.

v. Así pues, refiere que, en el presente procedimiento administrativo sancionador, no se mencionó y ni siquiera analizó i) si este trabajo fue propuesto por el propio trabajador o su jefe inmediato, ii) si existió una autorización del jefe inmediato , iii) si se comunicó a la Gerencia de Personal y Escalafón Judicial, al jefe de la Oficina de Control de la Magistratura, a la Unidad Administrativa y de Finanzas u Oficina de Administración distrital y iv) si existió un informe del resultado del trabajo en sobretiempo.

vi. Ello tuvo como consecuencia que, erróneamente se afirmara que los 208 trabajadores de la sede del Callao del Poder Judicial realizaran trabajo excepcional en sobretiempo, sin revisar ninguno de dichos supuestos.

vii. Por lo que, sostiene que se requiere que se acrediten dichos requisitos para afirmar fehacientemente la existencia de esta modalidad de trabajo excepcional, puesto que esos minutos en exceso podrían representar la realización de otras actividades ajenas a sus funciones como servidores del Poder Judicial. Sin la existencia de tal acreditación, debió evaluar otros medios probatorios para concluir que existió realmente trabajo efectivo a favor del empleador y que merezca la compensación correspondiente.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción relativa al incumplimiento del pago de horas extras

12 OIT, “Convenio Núm. 001 (1919) - Convenio sobre las horas de trabajo (industria)”, ratificado por Perú el 08 de noviembre de 1945. Artículo 2

la Constitución Política del Perú13, los precedentes vinculantes que sobre el particular emita el Tribunal Constitucional y la norma especial sobre la materia.

En todas las empresas industriales públicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con excepción de aquellas en que sólo estén empleados los miembros de una misma familia, la duración del trabajo del personal no podrá exceder de ocho horas por día y de cuarenta y ocho por semana, salvo las excepciones previstas a continuación: (a) las disposiciones del presente Convenio no son aplicables a las personas que ocupen un puesto de inspección o de dirección o un puesto de confianza; (…) (c) cuando los trabajos se efectúen por equipos, la duración del trabajo podrá sobrepasar de ocho horas al día, y de cuarenta y ocho por semana, siempre que el promedio de horas de trabajo, calculado para un período de tres semanas, o un período más corto, no exceda de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana.” 13 Constitución Política de 1993 “Jornada Ordinaria de Trabajo Artículo 25. - La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio.”

sobretiempo fueron compensados con descanso físico, conforme lo establece la Directiva N° 003-2012-GG/PJ.

“Para la programación del descanso debe observarse que: a) Se realice dentro de los treinta (30) días útiles posteriores a la fecha que se concluye el trabajo excepcional. (…)”.

Asimismo, el artículo 26 del Decreto Supremo N° 008-2002-TR, que aprueba el Reglamento del TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, dispone que:

“El acuerdo referido a la compensación del trabajo en sobretiempo con el otorgamiento de períodos equivalentes de descanso, a que se refiere el cuarto párrafo del Artículo 10 de la Ley, deberá constar por escrito, debiendo realizarse tal compensación, dentro del mes calendario siguiente a aquel en que se realizó dicho trabajo, salvo pacto en contrario.”

Sobre la acreditación de horas extras

salida en el régimen laboral de la actividad privada, ha establecido una presunción legal de autorización de trabajo en sobretiempo, al señalar que:

“Si el trabajador se encuentra en el centro de trabajo antes de la hora de ingreso y/o permanece después de la hora de salida, se presume que el empleador ha dispuesto la realización de labores en sobretiempo por todo el tiempo de permanencia del trabajador; salvo prueba en contrario, objetiva y razonable. Los empleadores deben adoptar las medidas suficientes que faciliten el retiro inmediato de los trabajadores del centro de trabajo una vez cumplido el horario de trabajo” (subrayado añadido).

Mientras que, el artículo 9 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, señala que:

“(…)

No obstante, en caso de acreditarse una prestación de servicios en calidad de sobretiempo aun cuando no hubiera disposición expresa del empleador, se entenderá que ésta ha sido otorgada tácitamente, por lo que procede el pago de la remuneración correspondiente por el sobretiempo trabajado”.

Asimismo, el artículo 22 del Decreto Supremo N° 008-2002-TR, indica que:

“En el caso del último párrafo del artículo 9 de la Ley, la prestación de servicios en sobretiempo que no cuente con disposición expresa del empleador se entenderá prestada con su autorización tácita y en forma voluntaria por el trabajador.

(…)”.

extras, a pesar de la existencia de trabajo en sobretiempo. Asimismo, conforme se ha desarrollado precedentemente, el trabajo en sobretiempo puede realizarse con la autorización expresa o tácita del empleador. En el presente caso, se ha acreditado que los trabajadores se quedaron a laborar más allá de su hora de salida, por tanto, al haber laborado en sobretiempo correspondía que su empleador le otorgue compensación con descanso físico, de conformidad con lo establecido en la propia normativa interna.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con el pago integro y oportuno del trabajo en sobretiempo (horas extras) correspondiente al periodo del 17 de septiembre de 2017 hasta el 31 de agosto de 2019, en perjuicio de 208 trabajadores. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el PODER JUDICIAL, en contra de la Resolución de Intendencia N° 062-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 032-2020-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 032-2020-SUNAFIL/IRE-CAL, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución al PODER JUDICIAL, y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230308MLA